Odświeżenie żmudnej podróży przez streszczenie wyroku w sprawach pracowniczych
2014 kwiecień
Summary judgment or adjudication is only appropriate when no material issue of fact exists and where the record establishes as a matter of law that a cause of action asserted cannot prevail. (Avila v. Standard Oil Co. (1985) 167 Cal.App.3d 441, 446.) To na stronie poruszającej się (tj. pozwanym) spoczywa obowiązek „ostatecznego zaprzeczenia” niezbędnemu elementowi sprawy powoda lub wykazania, „że pod żadną hipotezą nie istnieje istotna kwestia faktów”, „która wymagałaby rozsądnego sędziego orzekającego o faktach, aby nie uznał żadnego istotnego faktu za bardziej prawdopodobny niż nie.” (Saelzler v. Advanced Group 400 (2001) 25 Cal.4th 763, 767 (podkreślenie dodane); Ann M. Pacific Plaza Shopping Center (1993) 6 Cal.4th 666, 673- 674; Aguilar v. Atlantic Richfield Co. (2001) 25 Cal.4th 826, 851.)
Aby sprostać temu ciężarowi, pozwany musi „przedstawić dowody, a nie tylko wskazać poprzez argumentację, że powód nie posiada i nie może w rozsądny sposób uzyskać potrzebnych dowodów.” (Id. na 854 (podkreślenie dodane); Pisaro v. Brantley (1996) 42 Cal.App.4th 1591, 1601.)
Jako taki, Sąd musi ustalić:
pozwany twierdząc, że powód nie może ustalić przyczyny powództwa powołał się na (1) ponieważ niewystarczające pod względem faktów odpowiedzi powoda na odkrycie wykazują, że powód nie może udowodnić istotnego elementu tej przyczyny powództwa; lub (2) ponieważ dowody potwierdzające pozwanego ujawniają fakty, które zaprzeczają istnieniu istotnego elementu roszczenia powoda poprzez udowodnienie, że jest przeciwnie
(Ibid.)
Ten standard przeniesienia ciężaru wymaga zatem, aby Sądy ściśle interpretowały dokumenty strony poruszającej się, podczas gdy liberalnie interpretują dokumenty strony przeciwnej, rozstrzygając „wszystkie wątpliwości” na niekorzyść stron poruszających się i postrzegając wszystkie dowody i wszystkie wnioski w świetle najbardziej korzystnym dla strony przeciwnej. (Aguilar, 25 Cal.4th at 843; Amico v. Board of Medical Examiners (1974) 11 Cal.3d 1, 20; Empire West v. Southern California Gas Co. (1974) 12 Cal.3d 805, 808.)
Materialne fakty
„Tylko wtedy, gdy pozwany spełnił ten ciężar, ciężar się przenosi i sąd musi ustalić, czy powód wykazał istnienie dającej się rozstrzygnąć kwestii istotnych faktów.” (Pisaro, 42 Cal.App.4th at 1602.)
To jest standard, który my, adwokaci powoda, musimy dobrze znać, kiedy mamy do czynienia z nieuniknionym wnioskiem o wydanie wyroku skróconego.
Wielu z nas weszło rano do biura, aby znaleźć duże pudło na naszym biurku składające się z tysięcy stron z tytułem „Wniosek pozwanego o wydanie wyroku skróconego lub, alternatywnie, o wydanie wyroku skróconego” i naszą pierwszą myślą jest, „%$*!”
Kiedy początkowy niepokój i irytacja ustępują, a my uznajemy, że jest mnóstwo spornych faktów, które mogą przetrwać wyrok w trybie uproszczonym, pojawia się druga, wywołująca niepokój myśl: „Czy może być jeszcze jakieś Oddzielne Oświadczenia o Niepodważalnych Faktach, na które trzeba odpowiedzieć?”. Wreszcie, kiedy faktycznie przeglądasz te „fakty”, twoją ostatnią myślą, również obarczoną niestosownymi wydrwigroszami, jest: „To nie są „fakty” i z pewnością nie są istotne!”
Wszyscy widzieliśmy tego rodzaju „istotne” fakty w oddzielnym oświadczeniu:
– Powódka rozpoczęła pracę u pozwanego w 1992 roku.
– Umowa stanowi, że nie może zostać rozwiązana bez podania przyczyny.
– Powódka podpisała umowę 4 czerwca 1995 r.
– Niebo było niebieskie w poniedziałek!
Chociaż zdarzają się sytuacje, w których wydaje się niezrozumiałe, że obrona złożyłaby taki wniosek w sprawach, które często są bardzo oparte na faktach, wszyscy rozumiemy, że obrona ma wszelkie prawo do złożenia takich wniosków. To właśnie wtedy, szczególnie w takich sytuacjach, powinniśmy wykorzystać tę taktykę na naszą korzyść. Jest kilka sposobów, aby to zrobić.
Po pierwsze, należy zapytać: „Czy którykolwiek z powyższych „faktów” pasuje do definicji „istotnego” faktu w sekcji 437c(p)(2) Kodeksu Postępowania Cywilnego?”. Czy którykolwiek z tych rodzajów faktów, nawet zbiorowo, „ostatecznie neguje konieczny element sprawy powoda lub wykazuje, że pod żadną hipotezą nie ma istotnej kwestii faktów”, „która wymagałaby rozsądnego sędziego orzekającego o faktach, aby nie uznać żadnego podstawowego istotnego faktu za bardziej prawdopodobny niż nie”? Czy te „fakty” wystarczą do przeniesienia ciężaru z pozwanego na powoda? Odpowiedź jest prawie zawsze nie.
Wtedy nadszedł czas, aby umieścić stopy pozwanego do ognia. Często pomijamy pierwszą przeszkodę wyroku skróconego, ale kiedy pozwany zawiera szereg oświadczeń o faktach, które nie są ani istotne, ani nie są „faktami”, ważne jest, aby upewnić się, że Sąd przeanalizuje i określi, czy pozwany spełnił nawet swój początkowy ciężar w wyroku skróconym.
Ciężar dowodu
Upewnij się, że twój sprzeciw podkreśla Sądowi, że obrona ma ciężar w tych sprawach i musi spełnić ten początkowy ciężar poprzez istotne i bezsporne fakty. Zwróć uwagę, że obrona nie może po prostu powoływać się na to, co jest dowodem, który może, ale nie musi potwierdzać istotnego faktu. (Patrz Reeves v. Safeway Stores (2004) 121 Cal.App.4th 95, 105-106; California Code of Civil Procedure §473c.) Tylko wtedy, gdy Sąd uzna, że obrona spełniła ten ciężar, powód powinien w ogóle sprzeciwić się wnioskowi.
Dodatkowo, upewnij się, że bez wątpienia liczne kwestie podniesione do rozstrzygnięcia w trybie uproszczonym całkowicie pozbywają się przyczyny powództwa, do której są skierowane. Jeśli tak nie jest, możesz mieć „niezliczone strony całkowicie zbędnego – i z konieczności bezskutecznego – materiału”. (Nazir v. United Airlines (2009) 143 Cal.App.4th 243, 251.) Zakończ tę pierwszą sekcję, prosząc Sąd o odrzucenie wniosku w oparciu o fakt, że pozwany nie spełnił swojego obowiązku, co widać po braku istotnych kwestii faktycznych przedstawionych w jego odrębnych oświadczeniach i/lub nie zdołał całkowicie pozbyć się przyczyn powództwa z kwestiami podniesionymi zgodnie z wymogami.
W przeszłości widzieliśmy pewne sukcesy w tym podejściu, gdzie Sądy rzeczywiście stwierdzały, że obrona nie spełniła swojego początkowego obowiązku i na tej podstawie odmawiały. Niestety, rzadko wystarcza to samo w sobie, aby skłonić Sąd do odrzucenia wniosku. Niemniej jednak, powinno to być włączone do twojego arsenału argumentów za każdym razem.
Następnym krokiem jest upewnienie się, że Sąd uznaje, że „odrębne oświadczenia są wymagane nie po to, aby zaspokoić sadystyczną potrzebę dręczenia prawników, ale raczej po to, aby zapewnić należyty proces stronom przeciwnym i pozwolić sądom procesowym na sprawne rozpatrzenie złożonych wniosków o wydanie wyroku łącznego i wyroku uproszczonego, aby szybko i skutecznie określić, czy istotne fakty są bezsporne. (Nazir, 178 Cal.App.4th at 251-252.) Kiedy obrona przedstawia oddzielne oświadczenia z faktami takimi jak powyżej, niepotrzebnie i nierozsądnie marnuje czas sądu.
Każdy bezsensowny i nieistotny fakt powinien zawierać odpowiedź, taką jak poniższa:
Plaintiff sprzeciwia się temu „faktowi”, ponieważ tego typu oświadczenie jest wadliwe i narusza wymogi Kalifornijskiego Kodeksu Postępowania Cywilnego. (Reeves v. Safeway Stores (2004) 121 Cal.App.4th 95, 105-106; California Code Civ. Proc., § 473c.) W szczególności, to oświadczenie o fakcie nie jest faktem materialnym, ale zamiast tego jest dowodem. Co więcej, dowody te nie potwierdzają nawet istotnego faktu; są to raczej informacje ogólne. Jako taki, nie ma żadnego istotnego faktu do zakwestionowania.
(lub wariacja na temat tego języka)
Potem, oczywiście, jako że jest to naszym głównym celem, dodaj jakiekolwiek sporne fakty i dowody jakie posiadasz. Chociaż dla wielu po prostu nie ma sposobu, aby zakwestionować przedstawiony fakt, tak jak nie możemy zakwestionować, że nasz Plaintiff się urodził, prawda? Ale pamiętaj, aby najpierw wnieść sprzeciw.
Może wydawać się schizofreniczne, aby z jednej strony twierdzić, że fakt nie jest istotny i podjąć wielki wysiłek kwestionując go, ale ważne jest, aby zakwestionować jak najwięcej faktów, jak możesz, nawet jeśli naprawdę nie pasuje do definicji „istotne.” Ponownie, możesz postawić stopę pozwanego do ognia, ponieważ poprzez włączenie faktu do oddzielnego oświadczenia, obrona przyznała, że fakt ten jest istotny. (Nazir, 143 Cal.App.4th at 252; Weil & Brown, Cal. Practice Guide: Civil Procedure Before Trial (The Rutter Group 2009) § 10:95.1, s. 10-35). Więc wykorzystaj to przeciwko nim. Każdy fakt, który podważasz w oświadczeniu odrębnym, powinien oznaczać, że wniosek musi zostać odrzucony. (Ibid.) Dlatego kwestionuj te niedorzeczne fakty gdziekolwiek i kiedykolwiek możesz. Zakwestionuj je tak, aby Sąd nie miał innego wyboru niż odrzucenie wniosku.
Odwróć stół na obronę
To jednak nie koniec historii. Chociaż można by sądzić, że zakwestionowanie choćby jednego istotnego faktu podniesionego przez obronę powinno wystarczyć do podtrzymania wniosku, tak po prostu nie jest. I oczywiście obrona będzie umieszczać pewne fakty, które będą uważane za „istotne” w swoim odrębnym oświadczeniu. Jednak to, co uznaliśmy za skuteczne, to, w stosownych przypadkach, odwrócenie się od obrony poprzez złożenie własnego oświadczenia odrębnego, w którym wymieniamy fakty, które naszym zdaniem są sporne lub które stwarzają sporną kwestię. To jest ostatni gwóźdź do trumny wyroku podsumowującego. Są to szczegółowe istotne fakty poparte dowodami, na które powołujesz się w swoich oświadczeniach lub wnioskach o pouczenie sądowe, przedstawione w takim samym formacie jak Odrębne Oświadczenie. Powołuj się na nie w swoim briefie przy każdej okazji.
W prawie każdej sprawie obrona będzie kwestionować te fakty lub twierdzić, że nie są one istotne. Tak czy inaczej, przedstawisz fakty, których potrzebujesz, aby przetrwać wyrok podsumowujący. Że obrona twierdzi, że fakt nie jest istotny lub nie ma znaczenia lub sprzeciwia się mu, ale to nie jest ani tu, ani tam. Sąd będzie ostatecznym arbitrem w kwestii znaczenia i istotności faktu. Chodzi o to, że umieszczenie większej ilości faktów przed Sądem, które faktycznie pasują do definicji „materiału” zgodnie z Kodeksem Postępowania Cywilnego sekcja 437c, zmaksymalizuje prawdopodobieństwo, że Sąd odrzuci wniosek oskarżonego.
Więc lekcja z tej historii jest … chociaż będziesz nienawidził życia na dni przed sprzeciwem jest należny z powodu czasochłonnej natury bestii, jeśli naprawdę zwracasz uwagę na to, co zostało przedłożone przez obronę, przygotuj odpowiedź, która nie tylko odzwierciedla brak zasadności wniosku (tj, obrona marnuje czas i zasoby Sądu), i ustalić dla Sądu, że obrona nie spełniła swojego ciężaru, kiedy wniosek zostanie odrzucony, a te godziny, które spędziłeś, zostaną opłacone przez wniosek o wynagrodzenie adwokata (oczywiście po wygranej w procesie!), możesz podziękować nam za naszą niewiarygodną mądrość … nie … tylko żartuję … możesz się uśmiechnąć i poklepać się po plecach za zasłużoną wygraną.