Zrozumienie więziennego kompleksu przemysłowego w USA i Wielkiej Brytanii: dla początkujących

Więzienny kompleks przemysłowy więzi dziś więcej czarnych mężczyzn niż było niewolników w 1850 roku. Jest to powód, dla którego prawie 1 na 10 Afroamerykanów nie może głosować. Dzieje się to również w Wielkiej Brytanii. Aby zrozumieć tę kwestię, musimy najpierw zdefiniować, co oznacza „Prison Industrial Complex”.

The Prison Industrial Complex (P.I.C) to termin używany do opisania „nakładających się interesów rządu i przemysłu, które wykorzystują inwigilację, pilnowanie porządku i więzienie jako rozwiązania problemów ekonomicznych, społecznych i politycznych.”

Jaka jest historia amerykańskiego PIC?

Począwszy od połowy XX wieku, nastąpiła masowa ekspansja populacji więźniów w USA. Zaczęło się to w wyniku rosnących wpływów politycznych firm, które dostarczają usługi dla więzień i prywatnych firm więziennych. Prywatne więzienie to więzienie, które jest prowadzone przez pozarządową, trzecią grupę – innymi słowy, firma, która jest zakontraktowana do tworzenia zysku z uwięzienia.

Ta ekspansja wygenerowała zysk na wiele sposobów. Po pierwsze, było to niezwykle korzystne dla biznesu, który dostarczał do więzień usługi, takie jak żywność czy pomoc medyczna, a po drugie dla samych prywatnych firm więziennych, które były opłacane przez rząd w celu zapewnienia uwięzienia. Innym ekonomicznym atutem rosnącej PIC była zachęta dla prywatnych firm więziennych i wielkiego biznesu do zlecania pracy w więzieniach, gdy została ona zalegalizowana w sektorze prywatnym w 1979 r.

Zważywszy, że grupy te miały dużą władzę polityczną, łatwo zauważyć, jak ich wpływ zarówno przyczynił się do, jak i podtrzymał ekspansję populacji więźniów. Jednak sam rząd również miał motywację, aby przyczynić się do ekspansji PIC- poprzez taktyczne oczernianie i więzienie czarnych ludzi, wraz z antywojenną lewicą w kontekście wojny w Wietnamie. Zaczęło się to od retoryki stosowanej przez prezydenta Nixona, ale tak naprawdę zostało wprowadzone w życie przez prezydenta Reagana. Odkąd Reagan wprowadził w życie politykę Wojny z Narkotykami w latach 80-tych, wskaźniki uwięzienia potroiły się. W późniejszym wywiadzie, doradca Nixona do spraw wewnętrznych John Ehrlichman dobrze wyjaśnił sytuację:

„Kampania Nixona w 1968 roku, a potem Biały Dom Nixona, miały dwóch wrogów: antywojenną lewicę i czarnych ludzi… Wiedzieliśmy, że nie możemy zdelegalizować bycia przeciwko wojnie lub bycia czarnym, ale poprzez nakłonienie opinii publicznej do skojarzenia hipisów z marihuaną, a czarnych z heroiną, a następnie silną kryminalizację obu, mogliśmy zakłócić te społeczności. Mogliśmy aresztować ich przywódców, robić naloty na ich domy, rozbijać ich spotkania i szkalować ich noc w noc w wieczornych wiadomościach… Czy wiedzieliśmy, że kłamiemy w sprawie narkotyków? Oczywiście, że tak.”

Do dziś, więziennictwo wciąż rośnie niezależnie od wskaźnika przestępczości.

Środki polityki przyjęte w celu zakwalifikowania nadużywania narkotyków jako problemu kryminalnego, a nie zdrowotnego, nadal podtrzymują PIC, a to pozostaje umotywowane rasowo – mimo że rozpowszechnienie nielegalnego używania narkotyków wśród białych mężczyzn jest w przybliżeniu takie samo jak wśród czarnych mężczyzn, czarni mężczyźni są pięciokrotnie bardziej narażeni na aresztowanie za przestępstwo narkotykowe.

Istniejąca polityka skazania oparta na uprzedzeniach rasowych wraz z nierównościami społeczno-ekonomicznymi przyczynia się do nierówności rasowych na każdym poziomie amerykańskiego systemu sądownictwa karnego. Osoby kolorowe stanowią jedynie 37% populacji USA, ale aż 67% populacji więziennej. Afroamerykanie są bardziej narażeni na aresztowanie niż biali Amerykanie; po aresztowaniu są bardziej narażeni na skazanie; a po skazaniu są bardziej narażeni na surowe wyroki. Latynosi są podobnie nieproporcjonalnie reprezentowani w amerykańskim systemie więziennictwa, przy czym latynoscy mężczyźni są sześciokrotnie bardziej narażeni na uwięzienie niż biali mężczyźni.

W latach 90. i 2000, insourcing pracy w więzieniach nadal wzrastał. Jest on wykorzystywany jako tańsza alternatywa dla zagranicznego outsourcingu przez korporacje takie jak McDonalds, Starbucks, Microsoft, Target i Nike. Wielu naukowców i aktywistów argumentuje, że praca więźniów to po prostu niewolnictwo zdefiniowane na nowo. W raporcie aktywistek Eve Goldberg i Lindy Evans o zamaskowanym rasizmie w PIC, wyjaśniają one: „Dla prywatnego biznesu praca w więzieniach jest jak garnek złota. Żadnych strajków. Żadnego organizowania związków zawodowych. Żadnych świadczeń zdrowotnych, ubezpieczeń od bezrobocia, czy odszkodowań dla pracowników… Więźniowie wprowadzają dane dla Chevronu, robią rezerwacje telefoniczne dla TWA, hodują świnie, łopoczą obornik, robią płytki drukowane, limuzyny, łóżka wodne i bieliznę dla Victoria’s Secret – wszystko za ułamek kosztów 'wolnej siły roboczej’ „. W rzeczywistości więźniowie otrzymują zazwyczaj wynagrodzenie w wysokości od 0,12 do 0,40 dolara za godzinę (jeśli w ogóle) za pracę fizyczną o niskich kwalifikacjach. Co więcej, praca w więzieniach jest faktycznie zachęcana przez ustawodawcę rządowego – Work Opportunity Tax Credit przyznaje pracodawcom $2,400 za każdego zatrudnionego więźnia.

W świecie po 9/11, PIC rozszerzył się na wykorzystywanie nielegalnych imigrantów przybywających do USA. Około 75% nielegalnych imigrantów jest przetrzymywanych w prywatnych ośrodkach zatrzymań, więc znowu, tak jak w przypadku prywatnych więzień, istnieje żywotny interes w dalszym przetrzymywaniu imigrantów ze względu na zysk. Co szokujące, stało się również jasne, że praca przymusowa jest stosowana w amerykańskich placówkach Immigration and Customs Enforcement (powszechnie znanych jako ICE), które zatrzymują imigrantów. W 2014 r. odkryto, że prywatne centrum detencyjne w Kolorado zakontraktowane przez ICE zmuszało dziesiątki tysięcy zatrzymanych imigrantów do pracy za 1 dolara dziennie, co stanowiło naruszenie federalnych przepisów antyniewolniczych. W klimacie prezydentury Trumpa jasne jest, że prywatne więzienia i prywatne ośrodki detencyjne mogą czerpać znaczne zyski z twardej polityki prezydenta w zakresie zatrzymywania imigrantów i deportacji.

Co się dzieje w Wielkiej Brytanii?

Wielka Brytania ma najbardziej sprywatyzowany system więziennictwa w Europie. 14 prywatnych więzień, które mamy, jest prowadzonych przez 3 korporacje – Sodexo, G4S i Serco, które również mają silne związki z rządem. Pierwsze prywatne więzienia zostały zakontraktowane na początku lat 90. za rządów premiera Johna Majora z wykorzystaniem prywatnych inicjatyw finansowych. Następnie zostały one masowo rozbudowane za rządów Tony’ego Blaira, począwszy od 1997 roku. Populacja więzienna podwoiła się pod rządami nowej władzy w latach 1997-2010.

Nawet jeśli istnieje tylko 14 prywatnych zakładów karnych, mają one wpływ na system więziennictwa jako całość w Wielkiej Brytanii, poprzez benchmarking rządowy, tj. wyznaczanie standardów dla reszty sektora. W prywatnych więzieniach zyski są napędzane przez obniżanie płac pracowników i obniżanie jakości usług w zakładach karnych. Ma to nieuchronny wpływ na życie więźniów, ponieważ mniejsza liczba pracowników oznacza większe ryzyko przemocy, zamieszek i problemów ze zdrowiem psychicznym, powodujących samookaleczenia i samobójstwa.

Praca w więzieniu jest również kluczowym aspektem brytyjskiego PIC, podobnie jak w USA. Prawie każdy będzie miał pracę w więzieniu, często są to prace konserwacyjne, sprzątanie, ogrodnictwo, prace kuchenne itp. Jednak niektóre z tych prac to prozaiczna praca dla prywatnych firm, np. pakowanie gwoździ lub montaż słuchawek. Wynagrodzenie w więzieniu wynosi od 4 do 25 funtów tygodniowo, przy czym średnia wynosi 9 funtów tygodniowo. Biorąc pod uwagę, że rozmowy telefoniczne z osobami spoza zakładu karnego kosztują 20 pensów za minutę, osoba zarabiająca 4 funty tygodniowo może sobie pozwolić na 20-minutową rozmowę, i to tylko wtedy, gdy wydaje na nią całą swoją pensję. Możliwość pracy w więzieniach stwarza ogromną szansę dla prywatnych firm na czerpanie zysków z taniej siły roboczej i braku jakichkolwiek ograniczeń ze strony związków zawodowych. Ma to również negatywne konsekwencje dla pracowników poza więzieniem – istnieje bezpośrednia korelacja między wykorzystaniem pracy więziennej a bezrobociem, ponieważ firmy mogą osiągnąć większy zysk z niskich płac pracy więziennej, więc często się na to decydują.

Interesującą częścią zarówno brytyjskiego, jak i amerykańskiego PIC jest wpływ „migracji korporacyjnej”. Ma to miejsce, gdy firmy, które są kluczowymi pracodawcami, opuszczają swoje społeczności, aby zlecić pracę na zewnątrz, pozostawiając członków społeczności jako głównych kandydatów do systemu więziennictwa. Te same firmy wracają, by czerpać zyski z uwięzienia tych, których porzuciły. Kiedy w latach 80. firma BT została sprywatyzowana, zwolniła tysiące pracowników w Wielkiej Brytanii i przeniosła swoją działalność do krajów globalnego Południa. Dziś BT kontroluje kontrakty na telefony w więzieniach, czerpiąc ogromne zyski z zawyżania opłat więźniów za pozostawanie w kontakcie z przyjaciółmi i rodzinami.

Jest to ważne, ponieważ stan systemu więziennictwa w Wielkiej Brytanii jest, podobnie jak w Ameryce, zasadniczo kwestią rasową.

W Anglii i Walii czarni stanowią 3% populacji, ale 12% populacji więziennej. Młodzi czarni ludzie są 9 razy bardziej narażeni na uwięzienie w Anglii i Walii niż ich biali rówieśnicy. Odkąd retoryka i polityka ukształtowana wokół Wojny z Narkotykami została przyjęta przez Wielką Brytanię, istnieje podobna ciągła rasowa tendencyjność w stosowaniu polityki narkotykowej. Czarni ludzie używają mniej narkotyków niż biali, ale są 6 razy bardziej narażeni na zatrzymanie i przeszukanie w poszukiwaniu narkotyków. Czarni są także surowiej traktowani za posiadanie narkotyków. W przypadku posiadania kokainy, 78% czarnych zostało oskarżonych, a 22% otrzymało ostrzeżenie, podczas gdy 44% białych zostało oskarżonych, a 56% otrzymało ostrzeżenie. Sama liczba wyszukiwań narkotyków oznacza, że głównie młodzi ludzie z czarnych i mniejszościowych społeczności etnicznych są niepotrzebnie wrzucani do systemu sądownictwa karnego za drobne przestępstwa związane z posiadaniem narkotyków, zawsze ze szkodą dla ich przyszłości poprzez uzyskanie wpisu do rejestru karnego.

Jaki wpływ ma PIC?

Choć trudno byłoby wyczerpująco wymienić szeroki wpływ PIC, kluczowe jest podkreślenie, że jest to samonapędzający się system, który zarówno przyczynia się do zinstytucjonalizowanego rasizmu, jak i czerpie z niego zyski.

Kluczowe jest wspomnienie o powszechnym pozbawieniu praw obywatelskich Afroamerykanów w wyniku PIC. Przepisy dotyczące pozbawienia praw obywatelskich za przestępstwa, które istnieją w 48 stanach, mają nieproporcjonalnie duży wpływ na osoby czarnoskóre, które są nadreprezentowane w systemie sądownictwa karnego. Jak już wcześniej wspomniano, oznacza to, że prawie 1 na 10 Afroamerykanów stracił prawo do głosowania. Stanowią oni 38% Amerykanów, którzy zostali pozbawieni prawa do głosowania z powodu wyroku skazującego. Jest to jeden ze sposobów, w jaki PIC sam się utrwala w USA i ucisza czarne głosy przy urnach wyborczych, co jeszcze bardziej utrudnia próby demontażu tego wyzyskującego systemu.

Szerzej rozumianym skutkiem PIC jest to, że redefiniuje on rolę, jaką więzienia odgrywają w społeczeństwach USA i Wielkiej Brytanii. Nie są one ośrodkami resocjalizacji, ale raczej maszynami do robienia zysków, które czerpią zyski z nadmiernego uwięzienia. Podsycane przez korporacyjną chciwość, nadają priorytet ekonomicznym, biurokratycznym i politycznym interesom wielkiego biznesu. Siła tych biznesów rozciąga się na utrwalanie zinstytucjonalizowanego rasizmu jako sposobu na zwiększenie zysków. To wszystko odbywa się nieproporcjonalnie dużym kosztem bezpieczeństwa, dobrobytu i praw czarnych ludzi.

Co możemy z tym zrobić?

Po pierwsze, jako społeczeństwo, musimy skonfrontować kilka prawd o więzieniach.

Badania przeprowadzone na całym świecie pokazują, że więzienia nie zmniejszają przestępczości. Więzienia nie resocjalizują więźniów – prawie połowa dorosłych przestępców i prawie trzy czwarte młodocianych przestępców ponownie popełnia przestępstwo w ciągu jednego roku. Więzienia nie chronią więźniów przed nimi samymi – w więzieniach odnotowuje się wysoki wskaźnik używania narkotyków, samookaleczeń i bójek, a więźniowie twierdzą, że dostęp do narkotyków jest łatwiejszy niż do takich udogodnień jak ubrania. Więzienia nie sprawiają, że ofiary przestępstw czują się bezpieczniej – raporty konsekwentnie pokazują, że ofiary czują się zawiedzione na każdym etapie procesu sądowego. Więzienia odciągają fundusze z sektorów opieki społecznej, edukacji i zdrowia, które zainwestowane w nie, bez wątpienia przyczyniają się do obniżenia wskaźników przestępczości. Więzienia przynoszą korzyści klasie rządzącej poprzez wykorzystywanie ciał grup mniejszościowych w imię zysku. Bierzemy więzienia za pewnik, ale zbyt boimy się rozważyć ciemną rzeczywistość, którą tworzą.

Choć inicjatywy takie jak zakończenie Wojny z Narkotykami, inwestowanie w usługi publiczne, delegalizacja pracy w więzieniach, zwiększenie reprezentacji mniejszości w sądownictwie czy likwidacja prywatnych więzień i aresztów same w sobie są doskonałymi punktami wyjścia, są one, jak sądzę, krótkoterminowymi rozwiązaniami długoterminowego złożonego problemu. Uważam, że jedynym sposobem na rozpoczęcie demontażu zinstytucjonalizowanego rasizmu w naszym systemie więziennictwa jest całkowita likwidacja systemu więziennictwa, jaki znamy. Więzienia po prostu nie wykonują pracy, którą powinny wykonywać, a nasza ignorancja wobec tego faktu czyni nas współwinnymi nieproporcjonalnego podporządkowania, z jakim spotykają się społeczności i jednostki BAME.

Musimy stworzyć system sprawiedliwości, którego rolą jest skuteczna i sprawiedliwa resocjalizacja tych w naszym społeczeństwie, którzy są prowadzeni do krzywdzenia innych. Musimy także zrzucić winę za przestępstwa nie tylko na jednostkę, ale na kontekst jej sytuacji społecznej i zaplecza ekonomicznego, co pozwoli nam leczyć przyczyny przestępczości, a nie jej objawy. Zakończenie PIC będzie wymagało zbiorowego zrozumienia zarówno naszej własnej ignorancji, jak i nieuzasadnionej politycznej władzy korporacji, która doprowadziła nas do tego punktu. Dlatego, jak w przypadku większości rzeczy, edukacja i w konsekwencji powszechna presja polityczna są pierwszymi krokami, które musimy podjąć, aby zakończyć potworność PIC.

Źródła

The Sentencing Project USA

Incarcerated Workers Organisation Committee UK

MP David Lammy Report on racism in the UK justice system

Angela Davis, Are Prisons Obsolete?

Angela Davis, The Prison Industrial Complex

Novara Media Podcast, The Prison Industrial Complex

Rasizm strukturalny jako polityka narkotykowa Wielkiej Brytanii raport komisji YV

Glasgow University Magazine przewodnik po PIC

Komisja ds.