Sursa foto: Farm Sanctuary
O dietă vegană duce la moartea mai multor animale decât o dietă omnivoră.
Aceasta este concluzia ridicolă a unui articol din 2003 al lui Steven Davis publicat în Journal of Agricultural and Environmental Ethics. Profesor de zootehnie la Universitatea de Stat din Oregon, Davis și-a bazat argumentul pe teoria că recoltarea culturilor moderne ucide mai multe animale decât consumul de vaci care au pășunat pe pășuni.
Animalele care mor pentru culturile de plante includ șoareci, cârtițe, iepuri, „și alte creaturi care sunt călcate de tractoare sau care își pierd habitatul pentru a face loc agriculturii”, a susținut Davis.
Acesta este doar unul dintre multele argumente care au fost aduse împotriva veganismului etic. Distinct de veganismul motivat de motive de sănătate sau de mediu, veganismul etic are ca premisă convingerea că este greșit să provoci suferință animalelor și să le iei viața. În această rubrică, vreau să trec în revistă și să resping două argumente etice împotriva veganismului.
Obiecții etice la adresa veganismului: Steven Davis
Davis a argumentat că veganismul provoacă moartea mai multor animale decât unele tipuri de consum de carne, din cauza animalelor ucise pentru terenurile de cultură și în timpul recoltării. Veganii ar trebui să reducă consumul de plante și să mănânce mai multe vaci care pasc pe pășuni, a afirmat el; vacile furnizează multe proteine și calorii pe cap de animal și, prin urmare, ar provoca moartea mai puține animale decât o face recoltarea plantelor.
Din păcate pentru Davis, argumentul său se baza pe nimic, deoarece nu știa câte animale mor pentru a crește și recolta plante. „Nu sunt disponibile cifre exacte care să compare numărul de animale de pe câmp care sunt ucise cu aceste diferite sisteme de cultivare”, recunoaște autorul blogului Let Them Eat Meat.
Nu este aceasta singura problemă cu lucrarea lui Davis, după cum au observat și alții. Animal Visuals a rezumat cele două critici principale (și a oferit un infografic interesant care infirmă teza lui Davis):
Gaverick Matheny a identificat o eroare crucială în calculele lui Davis: a presupus că suprafețe egale de teren vor produce cantități egale de hrană din culturi sau de la animale pe pășune. De fapt, o cantitate de teren va produce mult mai multă hrană atunci când este folosită pentru culturi destinate consumului uman direct decât atunci când este folosită pentru creșterea vitelor, cu condiția să fie potrivită pentru culturi. Odată ce Matheny a corectat calculul, argumentul lui Davis a adus argumente în favoarea, și nu împotriva, unei diete vegane, având în vedere obiectivul de a provoca cât mai puține morți de animale. Argumentul lui Davis a fost, de asemenea, criticat de Andy Lamey, care a subliniat că argumentul pe care Davis îl aduce în ceea ce privește numărul de animale ucise de activitatea de recoltare este slab, deoarece cifrele sale includ animalele ucise de prădători, și că argumentul trece cu vederea modurile în care oamenii pot fi răniți sau uciși de producția de carne de vită, dar nu și de producția de legume.
Mulți vegetarieni i-au adresat obiecțiile lor direct lui Davis, dar, după cum a declarat el însuși pentru ABC News, chiar dacă adesea nu erau de acord cu el, majoritatea e-mailurilor pe care le-a primit au fost „destul de decente”, deoarece vegetarienii tind să fie oameni bine educați, sensibili și grijulii.
Nu am nimic de spus în legătură cu acest ultim paragraf; pur și simplu nu m-am putut abține să nu-l împărtășesc.
Obiecții etice la veganism: Jay Bost în The New York Times
The New York Times a organizat un concurs de eseuri invitându-i pe cititori „să aducă un argument” că a mânca carne este etic. Câștigătorul Jay Bost a pornit de la premisa că „etic” ar trebui să fie „definit ca trăind în modul cel mai benign din punct de vedere ecologic”. Premisa veganismului etic, însă, este că ar trebui să provocăm cât mai puțină suferință posibilă (teoria utilitaristă) sau că nu ar trebui să încălcăm drepturile pe care le au alte ființe simțitoare la propria viață (teoria drepturilor). Încă de la început, Bost vorbește pe lângă veganii etici, definind „etic” în mod diferit.
Bost concluzionează că un consumator de carne trebuie să facă trei lucruri pentru a fi etic:
În primul rând, accepți realitatea biologică că moartea generează viață pe această planetă și că toată viața (inclusiv noi!) este de fapt doar energie solară stocată temporar într-o formă impermanentă. În al doilea rând, combini această realizare cu acea trăsătură umană prețioasă a compasiunii și alegi alimente, legume, cereale și/sau carne crescute în mod etic. Și, în al treilea rând, mulțumești.
Cea de-a doua cerință a sa este atrăgătoare: veganii etici sunt destul de mult despre compasiune, dar, în cele din urmă, aceasta ridică întrebarea la care își propune să răspundă: Există carne crescută în mod etic? Iar numerele unu și trei sunt teribil de jalnice. Suntem cu toții energie solară? Asta ar putea fi folosit pentru a justifica orice. Dacă suntem cu toții (inclusiv noi!) doar energie solară, de ce să nu ucidem și să mâncăm oameni crescuți în mod etic? Sau să mâncăm cadavrele oamenilor care mor din cauze naturale? Există motive pentru tabuurile privind canibalismul, cum ar fi recunoașterea dreptului inerent al oamenilor la viață și demnitate. Veganii etici susțin că nu este justificabil să se facă o distincție între animalele umane, care își păstrează acest drept, și animalele non-umane, care nu îl au.
Și apoi avem mulțumirile. Un sentiment frumos, dar care nu ajută vacile sacrificate la doar o fracțiune din durata lor de viață. Și oricum, cui ar trebui să mulțumim? Haideți să nu-l băgăm pe Dumnezeu în asta, altfel dezbaterea va deveni și mai urâtă. Așadar, îi mulțumim spiritului animalului ucis? Dacă un astfel de lucru există, mi-l imaginez rânjind cu indiferență la acest simbol inutil care servește mai ales (dacă nu în întregime) pentru a atenua vinovăția mâncătorilor de carne.
Frumusețea obiecțiilor etice la veganism
Sigur, nu sunt de acord cu criticii convingerilor mele. Dar sunt încântat că ei sunt acolo și își expun argumentele, pentru că nu s-ar deranja dacă nu ar lua în serios veganismul etic. Așa cum i s-a atribuit adesea lui Gandhi că a spus: „Mai întâi te ignoră, apoi râd de tine, apoi se luptă cu tine, apoi câștigi”. Davis și Bost sunt dovada că veganii etici sunt cu atât mai aproape de victorie. În plus, lupta este mult mai distractivă decât a fost vreodată să fii ignorat și să râzi de ei.
| Tweet |  |
.