În Ioan 1:19-28, Ioan Botezătorul este întrebat dacă este Ilie, iar el neagă faptul că este Ilie (sau Profetul sau Hristosul). Cu toate acestea, în Matei 11:14, Iisus spune că Ioan Botezătorul este „Ilie care trebuie să vină”, referindu-se la promisiunea ca Ilie să vină înainte de ziua Domnului din Maleahi 4:5-6. Evanghelia după Luca face aceeași afirmație despre Ioan ca fiind Ilie, deoarece îngerul care prezice nașterea lui Ioan în Luca 1:17 spune că Ioan va merge înaintea lui Mesia „în duhul și cu puterea lui Ilie”. Evanghelia după Marcu afirmă, de asemenea, că Ioan este Ilie, deoarece Isus vorbește despre un Ilie care a venit și a restaurat toate lucrurile, dar care a și suferit în Marcu 9:11-13 – cuvinte care trimit la lucrarea lui Ioan în Marcu 1:2-6 și la moartea lui Ioan în Marcu 6:17-29.
Cum putem împăca aceste două afirmații – negarea lui Ioan de a fi Ilie cu Isus și afirmarea scriitorilor Evangheliei că el este Ilie? O posibilitate ar putea fi aceea că Ioan nu și-a dat seama că el era Ilie. Problema cu acest punct de vedere este că Ioan 1:23 ne arată că Ioan știa ce face, considerându-se pe sine însuși ca fiind cel care pregătește calea Domnului, așa cum este promis în Isaia 40:3. Matei, Marcu și Luca citează, de asemenea, cu toții acest verset; se pare că Ioan se vedea pe sine în aceeași lumină ca și Isus și ca și scriitorii Evangheliei.
Problema nu pare să fie înțelegerea de către Ioan a propriului său rol, ci mai degrabă înțelegerea de către oameni a lui Ilie. Poporul evreu din vremea lui Isus căuta o figură promisă, un Uns (termenul „Hristos” sau „Mesia” se referă pur și simplu la cineva care este uns), care va îndrepta din nou lumea. Dacă vă uitați la scrierile evreilor din vremea lui Iisus, veți vedea că aveau nume diferite pentru această figură – uneori îl vedeau ca pe un rege precum David, alteori ca pe un preot, alteori ca pe un profet. Isus este toate aceste trei, dar știm acest lucru uitându-ne în urmă la ceea ce a făcut Isus; când oamenii încă așteptau cu nerăbdare sosirea lui Isus, unii se întrebau dacă nu cumva ar putea exista de fapt mai multe figuri – un rege, un preot, un profet etc. Nu ar trebui să-i învinovățim pentru confuzia lor – retrospectiva este 20/20!
De aceea, atunci când preoții și leviții îl întreabă pe Ioan dacă el este Hristosul în Ioan 1 și el spune că nu, ei se întreabă dacă nu cumva el este figura unsă la sfârșit, dar nu cea regală – ceea ce este unul dintre motivele pentru care întreabă dacă el este Profetul, deoarece Deuteronom 18:15-18 vorbea despre un profet care va veni. În mod similar, când l-au întrebat dacă este Ilie, nu îl întrebau dacă este Ilie care vine înaintea lui Mesia, așa cum îl înțelegem noi acum, ci mai degrabă dacă este cu adevărat Ilie, pe care unii îl vedeau revenind (la propriu, chiar și pentru că Ilie nu a murit niciodată!) la sfârșitul timpului ca personaj care îndreaptă lucrurile. Astfel, viziunea lor despre Ilie nu era că Ilie era un actor pregătitor/susținător, ci mai degrabă că el era vedeta spectacolului. Prin urmare, atunci când Ioan spune că el nu este Ilie, el nu contrazice celelalte evanghelii, ci mai degrabă respinge un titlu fals care i-a fost dat – el nu era vedeta! Celelalte evanghelii vorbesc despre Ioan ca despre un Ilie care este un actor secundar, nu vedeta.
Dacă tot vorbim despre Ilie, totuși, un lucru care mi se pare remarcabil este că oamenii îl vedeau adesea pe Ilie venind înaintea lui Dumnezeu însuși și a zilei în care El va veni pentru a-și restaura împărăția. Prin urmare, atunci când Iisus spune că Ioan este Ilie, Iisus spune că el este Dumnezeu a venit și a venit pentru a-și întemeia împărăția! Acest punct potențial confuz ar trebui să fie un alt mod în care să vedem măreția lui Isus, că El este mai mare decât noi și că El ar trebui să crească (iar noi să scădem) pentru că El este Dumnezeu în trup!
.