|
Jeffrey Johnson este un scriitor juridic care se concentrează pe vătămări corporale. El a lucrat la litigii legate de vătămări corporale și imunitate suverană, pe lângă experiența în dreptul familiei, succesoral și penal. A obținut un doctorat în drept la Universitatea din Baltimore și a lucrat în birouri juridice și organizații non-profit din Maryland, Texas și Carolina de Nord. a obținut, de asemenea, un masterat în scenaristică la Chapman Univer…. Full Bio → |
Scris deJeffrey Johnson |
ACTUALIZAT: Dec 19, 2020
Divulgare de publicitate
Este vorba despre tine. Vrem să vă ajutăm să luați deciziile legale corecte.
Ne străduim să vă ajutăm să luați decizii legale și de asigurare cu încredere. Găsirea unor cotații de asigurare și consultanță juridică de încredere și de încredere ar trebui să fie ușoară. Acest lucru nu influențează conținutul nostru. Opiniile noastre sunt ale noastre.
Direcții editoriale: Suntem o resursă online gratuită pentru oricine este interesat să afle mai multe despre subiecte juridice și asigurări. Scopul nostru este de a fi o resursă obiectivă, de terță parte, pentru tot ceea ce este legat de subiecte juridice și asigurări. Ne actualizăm site-ul nostru în mod regulat, iar tot conținutul este revizuit de experți.
Ce trebuie să știți…
- Un divorț bifurcat are loc atunci când problemele dintr-un caz de divorț sunt împărțite și soluționate separat.
- Bifurcația nu este adecvată în fiecare divorț.
- Procedura de bifurcare a unui divorț variază de la stat la stat.
- Datorită cheltuielilor suplimentare de litigiu, bifurcarea unui caz de divorț crește costurile juridice.
Divorțul poate fi acru și costisitor și poate dura ani de zile pentru a fi finalizat, deoarece oamenii se luptă pentru problemele care sunt cele mai prețioase pentru ei – de obicei copiii, sprijinul financiar și împărțirea bunurilor. În efortul de a promova rezolvarea rapidă a problemelor în cazurile de divorț, unele state au instituit un proces cunoscut sub numele de divorț bifurcat.
Divorțul bifurcat permite cuplurilor care divorțează să se separe și să rezolve unele probleme înaintea altora. Acest articol oferă răspunsuri la întrebări juridice legate de divorțul bifurcat:
- ce este bifurcația în divorț,
- care sunt avantajele și dezavantajele pentru bifurcația într-un divorț,
- cum se bifurcă un divorț și
- ce state permit divorțurile bifurcate.
Dacă sunteți în căutarea unui avocat specializat în divorțuri, introduceți codul poștal de mai sus pentru a găsi avocați în zona dumneavoastră.
Carte de materii
Divorțul bifurcat definit
Potrivit Institutului de Informații Juridice al Universității Cornell, bifurcarea este abilitatea unui judecător de a împărți un proces în două sau mai multe părți, astfel încât să pronunțe o hotărâre cu privire la una sau mai multe probleme juridice fără a examina toate aspectele cazului.
În materie civilă, cauzele sunt de obicei bifurcate pentru a separa procedurile privind problema răspunderii de procedurile privind problema daunelor. De asemenea, în context penal este obișnuit ca problema vinovăției să fie judecată în prima etapă, iar problema pedepsei să fie decisă în a doua etapă.
Bifurcația este uneori permisă într-o procedură de divorț. Un divorț bifurcat are loc atunci când problemele într-un caz de divorț sunt împărțite și soluționate separat. Acesta nu urmează calea procesului tipic de divorț contestat.
Bifurcația într-un divorț permite soților să obțină o hotărâre timpurie cu privire la anumite aspecte, de obicei aspecte necontestate, înainte de soluționarea altor aspecte, de obicei aspecte contestate. Divorțul bifurcat tipic permite soților să divorțeze legal înainte ca alte aspecte maritale și detalii ale divorțului să fi fost finalizate.
De exemplu, unul sau ambii soți pot cere judecătorului să dizolve mai întâi statutul marital al părților, în timp ce aspectele rămase, cum ar fi custodia și vizitele copiilor, pensia alimentară pentru copii, pensia alimentară pentru soț și soție (cunoscută și sub numele de pensie alimentară sau întreținere) și distribuirea proprietății sunt rezervate pentru a fi rezolvate la o dată ulterioară prin tranzacții sau audieri probatorii contestate.
În această situație, bifurcația permite instanței să trateze sfârșitul căsătoriei separat de celelalte probleme, oferind în același timp părților timp suplimentar pentru a rezolva aceste probleme. În cazul în care părțile nu pot negocia singure soluționarea problemelor rămase, instanța își păstrează competența și capacitatea de a decide toate problemele nerezolvate în cadrul unui proces.
Cum se procedează? Într-o anumită măsură, depinde de locul în care locuiți. Modul în care se bifurcă un divorț în California este diferit de modul în care se face acest lucru în Alabama. Puteți afla despre diferențele dintre state în tabelul de mai jos.
Tipic, totuși, dacă bifurcația este permisă, una sau ambele părți vor trebui să facă o moțiune de bifurcație. Ce este o moțiune de bifurcare? Este pur și simplu o cerere din partea uneia dintre părți pentru ca instanța să permită bifurcația susținută de motivele pentru care se dorește acest lucru.
Obțineți ajutor juridic astăzi
Găsește avocatul potrivit pentru problema ta juridică.
Securizat cu criptare SHA-256
Motive pentru bifurcația unui divorț
Bifurcația nu este potrivită în fiecare divorț. În funcție de părți, de probleme și de circumstanțele prezentate, există argumente pro și contra unui divorț bifurcat.
Care sunt beneficiile unui divorț bifurcat?
Există o mulțime de motive pentru care un divorț bifurcat ar putea fi abordarea potrivită pentru dumneavoastră.
Recăsătoria
Un prim beneficiu al unui divorț bifurcat care urmărește o dizolvare timpurie a căsătoriei este că le permite soților care divorțează să își continue viața mai repede. Acest lucru poate fi important din mai multe motive. Recăsătoria este cel mai frecvent motiv pentru a obține o hotărâre oficială de divorț înainte de o hotărâre privind alte aspecte.
Din motive religioase sau de altă natură, unele persoane se pot simți inconfortabil să se angajeze într-o nouă relație în timp ce, din punct de vedere tehnic, sunt încă căsătorite cu altcineva. Astfel, pentru a se recăsători sau pentru a se angaja într-o nouă relație, unul sau ambii soți pot dori sau trebuie să fie declarați oficial necăsătoriți.
Mergând mai departe
Câteodată, soții doresc pur și simplu să închidă acel capitol din viața lor. În timp ce majoritatea statelor cu motive de divorț fără vină necesită o scurtă perioadă de așteptare, un divorț bifurcat poate fi comparativ mai scurt decât lunile și, adesea, anii care sunt necesari în cazul divorțurilor contestate pentru a pune capăt în cele din urmă legăturilor conjugale.
Cât durează un divorț bifurcat? Deși este posibil ca soluționarea finală a divorțului bifurcat să nu aibă loc mai repede decât un divorț obișnuit, posibilitatea de a merge mai departe este disponibilă partenerilor după o perioadă foarte scurtă de timp.
Clasificarea proprietății postmaritale
Un alt scop important pentru a pune capăt în mod oficial căsătoriei în avans este acela de a distinge proprietatea postmaritală de proprietatea maritală. Soții care trec printr-un divorț pot dori să dobândească bunuri fără ca acestea să fie clasificate ca bunuri maritale, care fac obiectul împărțirii între soți. Legile din unele state prevăd că veniturile și bunurile obținute după căsătorie nu pot fi clasificate ca bunuri maritale.
Clasificarea bunurilor anterioare căsătoriei
Câteva cupluri solicită o bifurcație pentru a determina mai întâi aspectele legate de proprietate, cum ar fi dacă anumite bunuri sunt bunuri anterioare căsătoriei. Lucruri precum afacerile, bunurile imobiliare, operele de artă și vehiculele care au fost achiziționate în jurul datei căsătoriei, dar în care banii sau eforturile maritale au fost folosite ca plată sau contribuție sau au fost schimbate pentru alte bunuri în timpul căsătoriei, pot merge în ambele sensuri pentru proprietate.
Prin bifurcarea acestor aspecte și solicitarea instanței de a recunoaște imediat statutul proprietății, procedurile de divorț se desfășoară adesea mult mai rapid, deoarece există o împărțire clară a proprietății.
Statutul fiscal al unui singur declarant
Câteva cupluri doresc, de asemenea, să își depună impozitele ca persoane singure în timpul anului în care se înregistrează divorțul. Divizarea divorțului și acordarea cuplurilor a statutului de contribuabil unic permite acest lucru.
Divizarea aspectelor complexe
Câteodată părțile caută să divizeze aspecte complexe, cum ar fi stabilirea custodiei copiilor sau divizarea unei afaceri. În unele cazuri, există un efect psihologic pentru cupluri în a dispune de problemele cu adevărat acerbe. Rezolvarea chestiunilor litigioase pune capăt certurilor majore și poate ajuta cuplurile care divorțează să ajungă mai ușor la acorduri cu privire la chestiunile minore nerezolvate.
Care sunt dezavantajele unui divorț bifurcat?
- Costuri sporite: Bifurcarea unui caz de divorț poate crește costurile juridice din cauza creșterii onorariilor avocaților și a cheltuielilor de judecată.
- Stimulentul de a întârzia: Un alt potențial aspect negativ al încheierii căsătoriei mai întâi este acela că, dacă numai una dintre părți ar dori să se bifurce, cealaltă parte ar putea profita de această ocazie pentru a întârzia soluționarea celorlalte probleme.
- Proces judiciar ineficient: Pentru statele care nu permit divorțul bifurcat, unii îl consideră un proces ineficient care duce la apeluri fragmentate. Raționamentul general este că divorțul bifurcat interferează cu jurisprudența finalității, deoarece, pentru ca hotărârea de dizolvare să devină o hotărâre definitivă, toate problemele trebuie să fie stabilite la momentul dizolvării.
Cum se bifurcă un divorț
Procedura de bifurcare a divorțului variază de la un stat la altul. Unele state nu permit proceduri bifurcate în cazurile de divorț.
Pentru statele care permit un divorț bifurcat, acestea necesită, în mod normal, depunerea unei moțiuni care să prezinte temeiul bifurcației și o audiere în fața judecătorului care prezidează pentru a determina dacă bifurcația este adecvată.
Multe state necesită consimțământul ambelor părți sau o demonstrație a unui motiv întemeiat pentru bifurcația procedurilor. În aceste state, decizia de bifurcație este la discreția judecătorului, care nu va fi anulată decât dacă a existat un abuz al acestei discreții sau dacă judecătorul a greșit prin încălcarea legii care interzice bifurcația.
Statele care permit divorțul bifurcat
Nu toate statele permit bifurcarea procedurilor de divorț. Unele state permit bifurcația numai dacă ambele părți sunt de acord. Alte state cer să se demonstreze că există un motiv întemeiat și că niciuna dintre părți nu va fi prejudiciată de bifurcarea procedurii de divorț.
Statele cu legi care permit în mod expres divorțul bifurcat
Alaska, California, Colorado, Hawaii, Illinois, Indiana, Maryland, New Jersey, New Mexico, Ohio și Virginia se numără printre puținele state care permit în mod expres procedura bifurcată în legile lor privind divorțul. Aceste statute de stat stabilesc, de obicei, cerințe sau standarde specifice care trebuie îndeplinite înainte ca un judecător să poată acorda o bifurcație.
Statele care permit divorțul bifurcat prin jurisprudență
Majoritatea statelor nu abordează direct problema prin lege, dar permit practica bifurcației prin precedent jurisprudențial. În aceste state, unele instanțe restricționează sau reglementează această practică prin solicitarea unor circumstanțe neobișnuite și imperioase pentru o bifurcație.
Statele care nu permit divorțul bifurcat
Arizona, Iowa, Michigan, Montana, Nebraska, Dakota de Nord, Rhode Island, Texas, Washington și Districtul Columbia nu permit ca problemele să fie împărțite în cadrul unui divorț prin proceduri bifurcate. Aceste state tind să descurajeze puternic tratarea fragmentată a cazului care rezultă din bifurcarea problemelor de divorț.
Graficul pentru fiecare stat în parte
Un grafic pentru fiecare stat în parte care identifică statele care recunosc bifurcația este mai jos, dar deoarece legile statelor variază și se schimbă, este important să consultați un avocat specializat în divorțuri din jurisdicția corespunzătoare pentru a afla dacă este permis un divorț bifurcat și ce restricții sau standarde se aplică.
|
Numele statului |
Permite divorțul bifurcat |
Statut, jurisprudență, și/sau cerințe speciale |
|---|---|---|
| Alabama | Poate | Divorțul prin bifurcație în Alabama nu este permis în mod expres prin lege sau jurisprudență, dar cel mai probabil poate fi solicitat prin moțiune |
| Alaska | Da, prin lege | Vezi Alaska Statutes § 25.24.150 (Hotărâri judecătorești pentru custodie), § 25.24.155 (Rezervarea problemelor) și § 25.24.160 (Hotărâre) |
| Arizona | Nu | Curtea Supremă din Arizona a stabilit că utilizarea hotărârilor judecătorești separate pentru a rezolva problemele legate de desfacerea căsătoriei și distribuirea bunurilor este eronată. Porter v. Estate of Pigg. |
| Arkansas | Da | Curtea Supremă din Arkansas a confirmat ordinul instanței de judecată pentru un „divorț limitat”, în ciuda limbajului legal din Arkansas Code Annotated § 9-12-315(a), care prevede că bunurile conjugale trebuie distribuite în momentul în care este pronunțată o hotărâre de divorț. Forrest v. Forrest. |
| California | Da, prin lege | Părțile trebuie să facă amândouă o stipulație pentru bifurcația statutului marital în California. A se vedea articolul 2337(a) din Codul familiei din California („Într-o procedură de desfacere a căsătoriei, instanța, la cererea anunțată, poate diviza și acorda un proces anticipat și separat cu privire la chestiunea dizolvării statutului căsătoriei, separat de alte chestiuni.”) |
| Colorado | Da, prin lege | Vezi Colorado Revised Statutes § 14-10-106(b)(1) (1997) („intrarea unei hotărâri cu privire la responsabilitățile părintești, sprijinul, întreținerea, sau dispunerea bunurilor poate fi amânată de către instanță până după pronunțarea hotărârii de desfacere a căsătoriei sau a hotărârii de separare legală, în cazul în care se constată că amânarea este în interesul superior al părților.”) |
| Connecticut | Poate | Nu este permis în mod expres prin lege sau jurisprudență, dar cel mai probabil poate fi solicitat prin moțiune |
| Delaware | Poate | Nu este permis în mod expres prin lege sau jurisprudență, dar cel mai probabil poate fi solicitat prin moțiune |
| Florida | Da, dar defavorizat | Divorțul prin bifurcație în Florida este legal, dar puternic defavorizat. Curtea Supremă din Florida a susținut: „Deși aprobăm acordarea acestei dizolvări definitive cu o rezervă de jurisdicție pentru a stabili ulterior aspectele legate de proprietate, custodie și pensie alimentară, credem că judecătorii de fond ar trebui să evite această procedură de divizare. … Această procedură de separare ar trebui să fie utilizată numai atunci când este în mod clar necesară în interesul superior al părților sau al copiilor acestora. Comoditatea uneia dintre părți de a se recăsători mai devreme nu justifică utilizarea acesteia.” |
| Georgia | Poate | Divorțul prin divizare în Georgia nu este permis în mod expres prin lege sau jurisprudență, dar cel mai probabil poate fi solicitat prin moțiune |
| Hawaii | Da, prin lege | Vezi Hawaii Revised Statutes § 580-47(a) (instanța își poate rezerva competența în materie „prin acordul ambelor părți sau prin ordin al instanței după ce constată că există un motiv întemeiat”); De asemenea, Curtea Supremă din Hawaii a statuat că Tribunalul pentru familie poate diviza dizolvarea și distribuirea definitivă a bunurilor pe baza acordului părților sau a constatării unui motiv întemeiat. Kakinami v. Kakinami. |
| Idaho | Poate | Nu este permis în mod expres prin lege sau jurisprudență, dar cel mai probabil poate fi solicitat prin moțiune |
| Illinois | Da, prin lege, dar defavorizat | Divorțul prin bifurcație în Illinois este permis prin lege, dar defavorizat. A se vedea Illinois Compiled Statutes § 750 ILCS 5/403(e) („Procesele contestate se desfășoară pe o bază bifurcată, problema dacă diferențele ireconciliabile au cauzat destrămarea iremediabilă a căsătoriei, astfel cum este descrisă în secțiunea 401, fiind judecată mai întâi, indiferent dacă această problemă este contestată sau necontestată. În cazul în care instanța stabilește că diferențele ireconciliabile au cauzat destrămarea iremediabilă a căsătoriei, instanța poate acorda un termen suplimentar pentru ca părțile să rezolve pe cale amiabilă problemele rămase înainte de a relua procesul sau poate trece imediat la judecarea problemelor rămase.”)). A se vedea, de asemenea, discuția din In re Marriage of Breashears, 2016 IL App (1st) 152404 (17 octombrie 2016) |
| Indiana | Da, prin lege | A se vedea Indiana Code § 31-15-2-14(a) („Instanța poate diviza problemele într-o acțiune de desfacere a căsătoriei depusă în temeiul secțiunii 2 din acest capitol … pentru a prevedea o soluționare sumară a chestiunilor necontestate și o audiere finală a chestiunilor contestate.”) |
| Iowa | Nu | Codul Iowa § Capitolul 598.21 impune o împărțire a bunurilor concomitent cu hotărârea de dizolvare. A se vedea, de asemenea, discuția din In re Marriage of Thatcher, 864 N.W.2d 533 (Iowa 2015) |
| Kansas | Da | Curtea de apel din Kansas a stabilit că bifurcarea este permisă la discreția judecătorului de fond. În re Marriage of Wade, 20 Kan. App. 2d 159, 884 P.2d 736 (1994) |
| Kentucky | Poate | Nu este permisă în mod expres de lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| Louisiana | Poate | Nu este permisă în mod expres de lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| Maine | Poate | Nu este permisă în mod expres prin lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| Maryland | Da, prin lege | Divorțul prin bifurcație în Maryland este permis prin lege. A se vedea Maryland Code Annotated, Family Law § 8-203(a) (care impune ca ordinul de împărțire a bunurilor să fie emis în termen de 90 de zile de la hotărârea de divorț, cu excepția cazului în care ambele părți consimt la o amânare suplimentară) |
| Massachusetts | Da | Decizia de bifurcare este la discreția judecătorului, dar înainte ca o instanță să o acorde, ambele părți trebuie să fie de acord sau partea solicitantă trebuie să demonstreze un motiv întemeiat și că bifurcarea nu va pune în pericol interesele celeilalte părți. Dobos v. Driscoll, 404 Mass. 634, cert. negat sub nom. Kehoe v. Dobos, 493 U.S. 850 (1989) |
| Michigan | Nu | Regulamentul Curții din Michigan § 3.211(B)(3) (prevede în mod expres că o hotărâre de divorț trebuie să includă o determinare a drepturilor de proprietate) |
| Minnesota | Da | Curtea de apel din Minnesota a recunoscut că, într-o procedură de dizolvare bifurcată, dizolvarea are loc atunci când este pronunțată hotărârea de dizolvare a căsătoriei, deși alte aspecte ale procedurii pot fi rezervate și rezolvate printr-o hotărâre ulterioară. Gabrielson v. Gabrielson, 363 N.W.2d 814 (Minn. App. 1985) |
| Mississippi | Poate | Nu este permisă în mod expres de lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| Missouri | Da, dar defavorizată | Curtea de Apel din Missouri a decis: „Deși nu este preferată, există un precedent pentru soluționarea bifurcată a unui caz de relații domestice.” State Ex Rel. Wilson v. Brown, 897 S.W.2d 171 (Mo. Ct. App. 1995), care citează Bell v. Bell, 849 S.W.2d 194 (Mo. App. W.D. 1993) |
| Montana | Nu | Codul Annotat al statului Montana § 40-4-104(1)(c) prevede: „În conformitate cu art. 40-4-104(1)(c): „(1) Instanța districtuală va pronunța o hotărâre de desfacere a căsătoriei dacă: …(c) în măsura în care are competența de a face acest lucru, instanța a luat în considerare, a aprobat sau a luat măsuri pentru creșterea și îngrijirea copiilor, întreținerea oricărui copil care are dreptul la întreținere, întreținerea oricăruia dintre soți și dispunerea bunurilor.” De asemenea, Curtea Supremă din Montana a susținut că este eronat să se bifurce problemele într-o dizolvare. In re Marriage of Kraske, 2003 MT 50N, para. 18 (2003) care citează In re Marriage of Skinner, 240 Mont. 299, 783 P.2d 1350 (1989). |
| Nebraska | Nu | Curtea Supremă din Nebraska a decis că toate problemele dintre părțile care divorțează trebuie să fie stabilite la momentul dizolvării, iar orice încercare de a păstra competența de a aborda drepturile de proprietate la o dată ulterioară este invalidă. Kimball v. Kimball, 228 Neb. 702, 424 N.W.2d 122 (1988) |
| Nevada | Da | Curtea Supremă din Nevada a permis părților să convină asupra bifurcației, în ciuda faptului că instanța declarase în mod expres, cu numai un an mai devreme, că instanțele de judecată trebuie să dispună în același timp de bunuri la momentul divorțului. Ellet v. Ellet, 94 Nev. 34, 573 P.2d 1179 (1978) |
| New Hampshire | Poate | Nu este permisă în mod expres prin lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| New Jersey | Da, prin lege, dar defavorizată | Vezi New Jersey Court Rules § 5:7-8 prevede: „Separarea procesului de divorț, de dizolvare a uniunii civile, de încetare a parteneriatului domestic sau a litigiului privind custodia de procesul litigiilor privind pensia alimentară și distribuirea echitabilă este permisă numai cu aprobarea judecătorului care prezidează familia, aprobare care se acordă numai în circumstanțe extraordinare și pentru motive întemeiate.”
De asemenea: Curtea superioară din New Jersey interzice separarea, cu excepția celor mai neobișnuite și atenuante circumstanțe. Frankel v. Frankel, 274 N.J. Super. 585, 644 A.2d 1132 (App. Div. 1994), Kronberg v. Kronberg, 263 N.J. Super. 632, 623 A.2d 806, 813 (N.J. Super. Ct. Ch. Div.1993). |
| New Mexico | Da, prin lege | Vezi New Mexico Statutes § 40-4-20A: („Lipsa împărțirii sau distribuirii bunurilor la intrarea unei hotărâri de dizolvare a căsătoriei sau de separare nu va afecta drepturile de proprietate ale soțului sau ale soției.”) |
| New York | Împărțit, dar defavorizat | Departamentul al treilea al Diviziei de Apel din New York a considerat că o hotărâre de divorț nu este obligatorie și nu are efecte juridice dacă nu face o atribuire de distribuire echitabilă. Busa v. Busa, 196 A.D.2d 267, 609 N.Y.S.2d 452 (1994). Acest punct de vedere a fost respins de Departamentul al patrulea în cauza Zack v. Zack, 183 A.D.2d 382, 590 N.Y.S.2d 632 (1992) |
| North Carolina | Da | Curtea de Apel din Carolina de Nord a decis că separarea unei cereri de divorț de o cerere de distribuire echitabilă nu contravine legii statului privind distribuirea echitabilă și nici nu aduce atingere unor drepturi substanțiale. Sharp v. Sharp, 84 N.C. App. 128, 351 S.E.2d 799 (1987) |
| North Dakota | Nu | North Dakota Century Code § 14-05-24 prevede: „Atunci când se acordă un divorț, instanța face o distribuire echitabilă a bunurilor și datoriilor părților.” Curtea Supremă din Dakota de Nord a susținut că jurisprudența sa în materie de finalitate în temeiul N.D.R.Civ.P. 54(b) exclude apelurile fragmentate care rezultă din bifurcarea problemelor de divorț. Albrecht v. Albrecht, 2014 ND 221 (2014) |
| Ohio | Da | Divorțul prin bifurcație în Ohio este permis. A se vedea Ohio Revised Code § 3105.10(A) („The court of common pleas va audia oricare dintre cauzele de divorț sau de anulare imputate în plângere și poate, pe baza unei dovezi satisfăcătoare pentru instanță, să pronunțe dizolvarea contractului de căsătorie și eliberarea ambelor părți de obligațiile lor.”) |
| Oklahoma | Da | Conform Curții Supreme din Oklahoma: „Această instanță a susținut în mod repetat că o acțiune de divorț și de împărțire a bunurilor dobândite în comun prezintă două cauze de acțiune care pot fi susținute separat.” Hibbard v. Hibbard, 1952 OK 273, 247 P.2d 504 (1952); Alexander v. Alexander, 2015 OK 52 (2015) (reafirmând că Curtea Supremă a susținut că legislația din Oklahoma permite ca problemele să fie bifurcate și prezentate în proceduri separate în cazul dizolvării căsătoriei.) |
| Oregon | Poate | Nu este permis în mod expres prin lege, dar cel mai probabil poate fi solicitat prin moțiune |
| Pennsylvania | Da, dar defavorizată | Curtea superioară din Pennsylvania a stabilit că trebuie să fie îndeplinit un test pe trei direcții pentru divorțul cu bifurcație în Pennsylvania, și anume:
(i) trebuie să fie stabilite motivele de divorț; (ii) trebuie să existe circumstanțe imperioase pentru intrarea unei hotărâri de divorț; și (iii) trebuie să existe suficiente protecții economice pentru cealaltă parte în timp ce pretențiile restante sunt în curs de soluționare. Bonawits v. Bonawits, 907 A2d 611 (Pa. Super. 2006); Wolk v. Wolk, 318 Pa.Super. 311, 464 A.2d 1359 (Pa. Super. Ct. Ct. 1983) |
| Rhode Island | Nu | Curtea Supremă din Rhode Island a decis: „Nu există nicio dispoziție în Regulamentul de procedură pentru un „divorț bifurcat”. Jurisprudența noastră anticipează că toate aspectele unui divorț vor fi judecate într-o singură procedură. Orice excepție de la această cerință trebuie să fie realizată prin intermediul normei 54(b) din Regulamentul de procedură al Tribunalului de familie pentru relații interne, care prevede pronunțarea unei hotărâri cu privire la unele, dar nu la toate cererile de despăgubire. În prezent, declarăm fără echivoc că (cu excepția cazurilor extraordinare și atunci numai în ceea ce privește aspectele legate de pensia alimentară, custodia, dreptul de vizită și relocarea copiilor) toate problemele dintre părți trebuie să fie soluționate într-o singură procedură.” Cardinale v. Cardinale, 889 A.2d 210 (R.I.2006) |
| South Carolina | Poate | Nu este permisă în mod expres de lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| South Dakota | Poate | Nu este permisă în mod expres de lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| Tennessee | Poate | Nu este permisă în mod expres de lege, dar, cel mai probabil, poate fi solicitată prin moțiune |
| Texas | Nu | Curtea de Apel din Texas a dezaprobat în mod expres practica de bifurcare a procedurilor din cauza îngrijorării că aceasta cauzează litigii prelungite. Adam v. Stewart, 552 S.W.2d 536 (Tex. Civ. App. 1977) |
| Utah | Da | Curtea de Apel din Utah a numit un maestru special pentru determinări privind „procedurile ulterioare” după ce instanța de judecată a pronunțat o hotărâre de divorț bifurcată. Taylor v. Taylor, 263 P.3d 1200 (Utah Ct. App. 2011) |
| Vermont | Da | Curtea Supremă din Vermont nu a dezaprobat ordonanța instanței de familie care a bifurcat procedurile de divorț contestate, făcând mai întâi o hotărâre privind căsătoria și, ulterior, stabilind problemele legate de proprietate și de întreținere între soți. Samis v. Samis, 2011 VT 21 (2011) |
| Virginia | Da, prin lege | A se vedea Virginia Code Annotated § 107.3(A), care permite bifurcarea la „cererea oricăreia dintre părți … atunci când instanța stabilește că o astfel de acțiune este în mod clar necesară”. Curtea de Apel din Virginia a susținut, de asemenea, că: „Atunci când a adoptat Codul § 20-109.1, Adunarea Generală era, probabil, conștientă de puterea inerentă de echitate a unei instanțe de divorț de a judeca separat problemele asociate cu un divorț.” Rogers v. Damron, 23 Va.App. 708, 479 S.E.2d 540 (Va. Ct. App.1997), (Nenninger v. Nenninger, 19 Va. App. 696, 454 S.E.2d 45 (1995), Christensen v. Christensen, 26 Va. App. 651, 496 S.E.2d 132 (1998) |
| Washington | Nu | Washington Revised Code Annotated § 26.09.050(1) („La pronunțarea unei hotărâri de desfacere a căsătoriei sau a parteneriatului domestic … instanța trebuie … să ia măsuri pentru dispunerea bunurilor și a obligațiilor părților?”) |
| Virginia de Vest | Da, dar defavorizată | Curtea Supremă din Virginia de Vest a declarat că defavorizează bifurcația și limitează utilizarea acesteia la circumstanțe neobișnuite în care avantajele sale depășesc dezavantajele. Holst v. MacQueen, 184 W. Va. 620, 403 S.E.2d 22 (1991) |
| Wisconsin | Poate | Nu este permisă în mod expres de lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| Wyoming | Poate | Nu este permisă în mod expres de lege, dar cel mai probabil poate fi solicitată prin moțiune |
| Districtul Columbia | Nu | Curtea de Apel din Districtul Columbia a interpretat § 32-702(d) din Codul Districtului Columbia ca impunând o împărțire a bunurilor concomitent cu dizolvarea căsătoriei. Davis v. Davis, 957 A.2d 576, 581 (2008) |
Obțineți ajutor juridic astăzi
Găsește avocatul potrivit pentru problema ta juridică.
Securizat cu criptare SHA-256
Concluzia divorțului bifurcat
Există argumente pro și contra divorțului bifurcat, care, spre deosebire de procesul tradițional de divorț contestat, permite soților care divorțează să se împartă și să se pronunțe asupra anumitor aspecte înainte de a se pronunța o hotărâre definitivă cu privire la toate aspectele.
Câteodată bifurcația poate accelera un caz prin rezolvarea preliminară a problemelor necontestate, dar uneori poate întârzia procesul dacă una dintre părți tergiversează finalizarea problemelor rămase. Posibilitatea de a avea un divorț bifurcat depinde de legislația statului și, dacă este permisă, decizia de bifurcare a divorțului va fi la discreția unui judecător care va lua în considerare orice cerințe legale sau jurisprudențiale înainte de a determina dacă bifurcarea este adecvată în circumstanțele respective.
Dacă luați în considerare o bifurcare pentru divorțul dumneavoastră, ar trebui să vă consultați cu un avocat specializat în divorțuri pentru a discuta cu atenție circumstanțele particulare ale cazului dumneavoastră și pentru a afla dacă legile din statul dumneavoastră permit acest lucru. Puteți începe căutarea unui avocat în apropierea dvs. sau puteți găsi ajutor introducând codul poștal de mai jos și punând întrebarea dvs. pe forumul nostru format din sute de avocați și profesioniști din domeniul juridic.
.