Cortexul prefrontal ventromedial este deosebit de receptiv la evaluările sociale care necesită utilizarea cunoștințelor despre persoane

Analize ROI

Analizele noastre primare s-au concentrat pe VMPFC ca ROI a priori. Am efectuat analize exploratorii pentru alte regiuni relevante pentru evaluarea persoanei, inclusiv DMPFC. Deoarece toate efectele din DMPFC au fost nesemnificative, raportăm aici doar rezultatele din VMPFC. (A se vedea materialul suplimentar S2 pentru rezultatele complete de la toate ROI-urile exploratorii.)

Evaluațiile bazate pe cunoașterea persoanei sau pe atractivitate modulează activitatea VMPFC?

Am examinat mai întâi dacă evaluările pozitive crescute au dus la o activitate mai mare a VMPFC atunci când aceste evaluări s-au bazat pe (1) indicii perceptuale fără cunoașterea persoanei (de ex, modelele evaluate în funcție de atractivitate), (2) indicii perceptuale cu cunoașterea persoanei disponibile (adică actori evaluați în funcție de atractivitate) și (3) cunoașterea persoanei (adică actori evaluați în funcție de volumul de muncă). Evaluările furnizate în scaner au fost incluse ca predictori parametrici separat pentru fiecare dintre cele trei condiții în designul nostru (a se vedea Materiale și metode). Apoi am efectuat teste t separate cu un singur eșantion pe estimările parametrilor pentru fiecare dintre cei trei predictori parametrici (adică modelele evaluate în funcție de atractivitate, actorii evaluați în funcție de atractivitate și actorii evaluați în funcție de simpatie pe baza corpului de muncă) în comparație cu zero. Această analiză a fost efectuată pentru a examina implicarea potențială a VMPFC în susținerea evaluărilor pozitive în cadrul fiecărei condiții în parte.

Am observat o implicare semnificativă a VMPFC pentru evaluările bazate pe indicii perceptuale cu cunoștințe disponibile despre persoană (adică actori evaluați în funcție de atractivitate), t(54) = 2.672, p = 0.010, astfel încât activitatea VMPFC a crescut pe măsură ce evaluările de atractivitate pentru actori au devenit mai pozitive. De asemenea, am observat o implicare semnificativă a VMPFC pentru evaluările bazate pe cunoașterea persoanei (de exemplu, actorii evaluați în funcție de atractivitatea bazată pe corpul de muncă), t(54) = 3.660, p < 0.001, astfel încât activitatea VMPFC a crescut pe măsură ce evaluările de atractivitate bazate pe corpul de muncă au devenit mai pozitive. Cu toate acestea, nu am observat o implicare semnificativă a VMPFC pentru evaluările bazate pe percept făcute în absența cunoașterii persoanei (și anume, modelele evaluate pe baza atractivității), t(54) = 0.678, p = 0.501. Luate împreună, aceste rezultate indică faptul că VMPFC este sensibil la evaluările pozitive atunci când este disponibilă cunoașterea persoanei, indiferent dacă această cunoaștere a persoanei este direct relevantă pentru evaluări.

Evaluările persoanei modulează activitatea VMPFC mai mult atunci când se utilizează cunoașterea persoanei sau când este pur și simplu disponibilă?

Pentru a examina dacă sensibilitatea la evaluările pozitive a fost deosebit de pronunțată pentru o anumită condiție (de ex, utilizarea cunoștințelor despre persoană: corpul de muncă al actorilor) în raport cu alte condiții (de exemplu, simpla prezență a cunoștințelor despre persoană: atractivitatea actorilor), am efectuat în continuare o ANOVA cu o singură cale asupra estimărilor parametrilor pentru a detecta prezența oricăror diferențe între predictorii parametrici.

Rezultatele au indicat că predictorii parametrici diferă în magnitudine: efect semnificativ al predictorului parametric asupra activității VMPFC, F(2,162) = 3.479, p = 0.033. Am urmărit această constatare prin efectuarea de regresii liniare pentru a testa toate contrastele posibile pe perechi între predictorii parametrici. Am găsit dovezi ale unei relații liniare semnificative între evaluările pozitive și disponibilitatea / utilizarea combinată a cunoștințelor despre persoană (coduri de contrast: predictor parametric pentru corpul de lucru al actorilor = 0.5, predictor parametric pentru atractivitatea actorilor = 0 și predictor parametric pentru atractivitatea modelelor = -0.5), b = 0.753, SE = 0.288, CI95% = , F(1,163) = 6.833, p = 0.010. În mod specific, activitatea VMPFC a crescut mai mult pe măsură ce ratingurile de simpatie bazate pe corpul de muncă pentru actori au devenit mai pozitive în comparație cu atunci când ratingurile de atractivitate pentru modele au devenit mai pozitive. Nu au apărut alte diferențe semnificative: (1) ratingurile de simpatie bazate pe corpul de lucru pentru actori în comparație cu ratingurile de atractivitate pentru actori, b = 0.276, SE = 0.293, CI95% = , F(1,163) = 0.889, p = 0.347; și (2) ratingurile de atractivitate pentru actori în comparație cu ratingurile de atractivitate pentru modele, b = 0.477, SE = 0.292, CI95% = , F(1,163) = 2.670, p = 0.104. Luate împreună, aceste rezultate indică faptul că VMPFC este deosebit de sensibil la utilizarea cunoștințelor de persoană disponibile în raport cu absența cunoștințelor de persoană (Fig. 1).

Analize exploratorii ale creierului întreg

Complementând concentrarea noastră a priori asupra VMPFC, am efectuat analize exploratorii ale creierului întreg pentru a determina dacă (1) orice alte regiuni (de ex, DMPFC) ar prezenta un model de activitate similar cu cel observat în ROI VMPFC și (2) activitatea observată în analiza noastră a priori ROI ar fi robustă la corecția comparațiilor multiple la nivelul întregului creier.

Parametri de analiză

Analize separate la nivelul întregului creier la al doilea nivel au fost efectuate pentru a examina creșterile și scăderile în activitatea neuronală în funcție de evaluările în scaner furnizate în timpul fiecăreia dintre cele trei condiții: (1) actori evaluați în funcție de corpul operei, (2) actori evaluați în funcție de atractivitate și (3) modele evaluate în funcție de atractivitate. Folosind simulările Monte Carlo incluse în AlphaSim, dimensiunea minimă a clusterului necesară pentru o corecție a întregului creier la p < 0.05 cu un prag necorectat de p < 0.001 a fost estimată a fi 51 voxeli contigui. Rezumăm mai jos rezultatele din fiecare dintre analizele întregului creier. Rezultatele pentru toate analizele sunt raportate în Tabelul 1.

Impact al utilizării cunoștințelor despre persoană (actori evaluați numai pe corpul de lucru)

Am observat o activitate mai mare în sulcusul calcarin, VMPFC și cortexul occipital superior pe măsură ce ratingurile corpului de lucru au crescut pentru actori, dar nu există schimbări fiabile pe măsură ce ratingurile corpului de lucru au scăzut (Fig. 2). Aceste constatări converg cu constatările ROI raportate mai sus, care arată că activitatea VMPFC a fost sensibilă la creșterea pozitivității în ratingurile de apreciere a corpului de muncă pentru actorii bine-cunoscuți.

Impact al disponibilității cunoștințelor despre persoană (actori evaluați doar în funcție de atractivitate)

Am observat o activitate mai mare în girusul lingual pe măsură ce ratingurile de atractivitate au crescut pentru actori, dar nicio schimbare fiabilă pe măsură ce ratingurile de atractivitate au scăzut. Deși VMPFC a fost modulat în mod fiabil de evaluări din ce în ce mai pozitive ale atractivității actorilor în analizele noastre ROI raportate, această regiune nu a supraviețuit pragurilor pentru comparație multiplă în această analiză corespunzătoare a întregului creier.

Impact al evaluărilor bazate pe percepție fără cunoașterea persoanei (modele evaluate doar pe atractivitate)

Am observat o activitate mai mare în girusul parietal superior pe măsură ce evaluările de atractivitate au scăzut pentru actori, dar nicio schimbare fiabilă pe măsură ce evaluările de atractivitate au crescut.

Analize suplimentare care controlează familiaritatea stimulului după scanare

Pentru a vedea dacă diferențele de familiaritate perceptivă (și nu diferențele de cunoaștere a persoanei, așa cum s-a emis ipoteza) ar putea explica diferențele care apar între comparațiile dintre actori și modelele evaluate în funcție de atractivitate, am efectuat analize în timp ce controlam ratingurile de familiaritate după scanare în materialul suplimentar S2. Mai exact, am reanalizat datele ROI în timp ce am ținut cont de ratingurile de familiaritate post-scanare ca un modulator parametric în GLM de nivel 1. Rezultatele acestor analize au fost în concordanță cu analizele ROI originale corespunzătoare raportate în textul principal și în materialul suplimentar S2, sugerând că este puțin probabil ca familiaritatea perceptivă să explice aceste diferențe.

În cele din urmă, pentru a lua în considerare ratingurile de familiaritate post-scanare în analizele exploratorii la nivelul întregului creier raportate în secțiunea anterioară, am reanalizat, de asemenea, aceste date în timp ce am luat în considerare ratingurile de familiaritate post-scanare ca un modulator parametric suplimentar în GLM de nivel-1 pentru fiecare dintre cele trei analize parametrice la nivelul întregului creier (a se vedea materialul suplimentar S2). Cu excepția clusterelor din cortexul parietal (a se vedea materialul suplimentar S2), rezultatele analizelor întregului creier au fost în concordanță cu constatările întregului creier raportate în secțiunea anterioară (cf. Tabelul 1 și Fig. 2).

Discuție generală

Scopul studiului actual a fost de a examina modul în care activitatea VMPFC este influențată de disponibilitatea și utilizarea cunoștințelor despre persoane. Constatările noastre indică faptul că VMPFC este deosebit de sensibil la utilizarea cunoștințelor de persoană disponibile, dar și, într-o măsură mai mică, la disponibilitatea cunoștințelor de persoană. Mai mult decât atât, cunoștințele despre persoană pot fi utilizate în mod spontan în evaluările altora chiar și atunci când aceste cunoștințe nu sunt necesare pentru sarcina în cauză, cum ar fi atunci când se judecă persoane familiare pe baza atractivității lor. Deși cercetările existente au implicat VMPFC în evaluările pozitive evaluate în mod explicit bazate pe cunoașterea persoanei și, într-o măsură mai mică, bazate pe indicii perceptuale, aceste două forme de evaluare explicită nu au fost comparate direct într-un singur studiu de imagistică cerebrală.

Important, predicțiile noastre privind implicarea VMPFC în evaluările pozitive explicite atunci când cunoașterea persoanei a fost disponibilă au fost confirmate. VMPFC a fost mai implicat în evaluări din ce în ce mai pozitive atunci când a fost necesară cunoașterea persoanei în comparație cu atunci când cunoașterea persoanei nu era disponibilă. Deși activitatea VMPFC a urmărit, de asemenea, cu evaluări din ce în ce mai pozitive atunci când cunoștințele despre persoană erau disponibile, dar nu erau necesare pentru evaluare, magnitudinea acestei relații nu a fost diferită în raport cu relația nesemnificativă dintre activitatea VMPFC și evaluările pozitive în absența cunoștințelor despre persoană. În schimb, predicția noastră că VMPFC ar fi implicat în evaluarea pozitivă a altora, indiferent de disponibilitatea cunoștințelor despre persoană, nu a fost susținută. Se pare că VMPFC ar putea fi mai puțin implicat în evaluările celorlalți bazate exclusiv pe indicii perceptuale în absența cunoașterii persoanei.

Există mai multe concluzii cheie din aceste constatări. În primul rând, rezultatele sugerează că, atunci când cunoașterea persoanei este disponibilă, aceasta influențează modul în care îi evaluăm pe alții, chiar și atunci când cunoștințele în cauză nu sunt necesare pentru judecata în cauză. În al doilea rând, VMPFC poate fi deosebit de implicat în punerea în aplicare a evaluărilor de persoane care necesită utilizarea cunoștințelor despre persoane. În al treilea rând, constatările actuale sugerează că contribuțiile VMPFC la evaluările explicite depind în mod critic de prezența cunoștințelor de persoană. Cu alte cuvinte, această regiune nu pare să susțină evaluări pozitive bazate pe un atribut perceptual în absența cunoașterii persoanei. În cele din urmă, aceste efecte au fost observate în VMPFC, dar nu și în DMPFC (a se vedea materialul suplimentar S2), ilustrând o divergență importantă în cortexul prefrontal medial în timpul evaluărilor sociale explicite, cel puțin atunci când este disponibilă cunoașterea persoanei.

În concordanță cu cercetările anterioare, VMPFC nu este întotdeauna sensibil la atractivitate în absența cunoașterii persoanei50. Într-adevăr, în ceea ce privește evaluările de atractivitate, VMPFC a arătat o sensibilitate sporită la evaluările de atractivitate numai atunci când erau disponibile cunoștințe despre persoane despre ținte (adică actori). Aceste rezultate oferă dovezi suplimentare ale unui sistem neuronal extins care susține diferitele aspecte ale percepției persoanei28,34,35. În special, VMPFC poate fi spontan sensibil la disponibilitatea cunoștințelor despre persoane, chiar și atunci când aceste cunoștințe despre persoane nu sunt necesare (de exemplu, atunci când se evaluează atractivitatea actorilor familiari).

Sensibilitatea spontană a VMPFC la cunoștințele despre persoane în timpul evaluărilor sociale este demnă de remarcat, având în vedere dovezile că DMPFC poate fi, de asemenea, implicat în utilizarea spontană a cunoștințelor despre persoane. Cu toate acestea, o diferență cheie este că studiul de față a implicat evaluări explicite. Cu puține excepții16,37, studiile care au găsit sensibilitate în DMPFC la cunoștințele despre persoană cu valențe au avut tendința de a se baza pe comparații indirecte. Cel puțin în timpul contrastelor critice raportate în aceste studii, cunoașterea persoanei nu a fost utilizată pentru evaluări directe și explicite (de exemplu, judecăți de consistență a impresiilor15, sarcina n-back20,21,51). Chiar și atunci când analizele critice implică evaluări explicite, DMPFC nu este direct sensibil la evaluările din ce în ce mai pozitive ale altora. În schimb, DMPFC pare să fie sensibil la inconsecvența evaluativă17,18 sau la actualizarea impresiei pe baza informațiilor inconsecvente din punct de vedere evaluativ16,37. Pentru studiile care raportează sensibilitatea DMPFC la actualizarea impresiilor în funcție de valența noilor informații, DMPFC fie nu este sensibil la valență37, fie prezintă o activitate crescută la actualizarea impresiilor din ce în ce mai negative16. Acest lucru contrastează cu prezenta constatare că activitatea din VMPFC (dar nu și din DMPFC) urmărește evaluările din ce în ce mai pozitive bazate pe cunoașterea persoanei. Mai degrabă decât să indexeze direct valența evaluărilor explicite bazate pe cunoașterea persoanei ca în VMPFC, așa cum se întâmplă în VMPFC, speculăm că DMPFC este sensibil la potențialul diagnostic al cunoașterii persoanei care intră în conflict cu o impresie existentă. Deoarece participanților la acest studiu nu li s-au prezentat în mod sistematic informații inconsistente din punct de vedere evaluativ (de exemplu, actori neatractivi al căror corp de muncă este totuși impresionant), este poate de așteptat că nu am observat activitate în DMPFC în funcție de evaluările explicite sau altfel.

Studiul de față ridică, de asemenea, întrebarea dacă VMPFC este implicat în integrarea impactului evaluativ al indiciilor perceptuale și bazate pe cunoștințe asupra evaluărilor sociale chiar și atunci când unul sau mai multe dintre aceste indicii sunt irelevante pentru evaluarea explicită în cauză. Pentru a înțelege mai bine dacă informațiile perceptuale și cele bazate pe cunoștințe sunt integrate (vs. procesate în paralel) în VMPFC, lucrările viitoare vor trebui să examineze aceste procese într-un mod mai ortogonal. De exemplu, evaluarea simpatiei actorilor pe baza ansamblului muncii lor în absența indiciilor perceptuale (de exemplu, folosind mai degrabă nume decât fețe) ar oferi un contrast util cu aceeași evaluare în prezența atât a indicilor faciale, cât și a cunoștințelor despre persoane. O activitate mai mare a VMPFC atunci când se evaluează corpul de muncă al actorilor după ce au văzut fețele lor în comparație cu numele lor ar oferi un sprijin mai clar că VMPFC este implicat în integrarea impactului evaluativ din indicii perceptuale și din cunoașterea persoanei.

Complementând abordarea noastră ROI, analizele întregului creier au furnizat informații convergente despre rolul jucat de VMPFC în evaluarea persoanei. În concordanță cu analizele noastre ROI ale VMPFC, am observat o activitate mai mare pe măsură ce evaluările corpului de muncă au crescut pentru actori. După cum am menționat anterior, acest model nu s-a manifestat în DMPFC. Cu toate acestea, am observat efecte în amigdala bilaterală care au fost similare cu cele observate în ROI VMPFC (a se vedea materialul suplimentar S2).

În contrast cu efectele observate ale cunoașterii persoanei în acest studiu, am observat puține efecte ale evaluărilor din ce în ce mai pozitive în evaluările bazate pe percept (adică judecățile de atractivitate) în analizele ROI ale creierului întreg (a se vedea Rezultatele) sau exploratorii (a se vedea materialul suplimentar S2). Regiunile care au apărut în analizele evaluărilor atractivității (actori sau modele) nu au coincis cu zonele implicate anterior în recompensă sau atractivitate (de exemplu, striatum ventral)32,33. Este posibil ca variabilitatea unei alte trăsături care este frecvent transmisă atât prin antecedente perceptuale, cât și bazate pe cunoștințe (de exemplu, competența16) să poată delimita mai bine rețelele implicate în evaluările bazate pe indicii perceptuale (față de cele bazate pe cunoștințe).

În studiul actual, am folosit actori cu care participanții erau deja familiarizați și, prin urmare, nu am putut controla experimental cantitatea exactă de informații cunoscute despre actori. Cu toate acestea, am încercat să controlăm efectele familiarității în modelele noastre într-un set de analize suplimentare (a se vedea materialul suplimentar S2). Rezultatele acestor analize suplimentare au fost în concordanță cu cele raportate în textul principal, sugerând că este puțin probabil ca familiaritatea perceptivă să explice diferențele observate, în special cele care apar în contrastul dintre actori și modele pentru evaluări de atractivitate. Cercetările viitoare ar trebui să exploreze modul în care cantitatea și tipul de cunoștințe afectează rețelele neuronale implicate în evaluarea persoanelor. În plus, nu merită nimic faptul că este posibil să nu fi existat o variabilitate la fel de mare în negativitatea țintelor utilizate în studiul actual (fie în judecățile de atractivitate, fie în judecățile corpului de muncă; a se vedea materialul suplimentar S1). Ca atare, ar fi util ca în cercetările viitoare să se ofere participanților o cantitate variabilă de cunoștințe despre persoane despre indivizi noi care variază în mod egal în pozitivitate și negativitate. Acest lucru ar permite o examinare mai sistematică a impactului relativ al valenței și al cantității de cunoștințe asupra rețelelor care susțin evaluarea persoanei. În plus, deoarece eșantionul nostru a inclus numai participanți de sex masculin, este posibil ca rezultatele actuale să nu se generalizeze la participanții de sex feminin, deoarece evaluările atractivității pot fi sensibile la genul perceptorului50. Cu toate acestea, rămâne neclar modul în care genul perceptorului ar putea afecta evaluările bazate pe cunoașterea persoanei.

În concluzie, constatările noastre indică faptul că activitatea în VMPFC este sensibilă la evaluările pozitive atunci când este disponibilă cunoașterea persoanei, indiferent dacă această cunoaștere este relevantă pentru evaluarea cuiva. Cercetările anterioare au constatat că componentele cheie ale rețelelor cerebrale extinse care susțin percepția persoanei sunt deosebit de sensibile la fețele asociate cu cunoașterea persoanei17,20,21,52. Va fi esențial ca cercetările viitoare să examineze rolul VMPFC în cadrul acestei rețele neuronale mai extinse și, în special, gradul în care această regiune poate susține integrarea dinamică a informațiilor perceptuale și bazate pe cunoștințe în timpul evaluării persoanei și formării impresiei6.

.