Curtea Federală de Apel deschide calea pentru o acțiune colectivă la nivel național împotriva DirecTV pentru presupusa schemă „Bait-and-Switch”
Într-o victorie majoră pentru consumatorii din întreaga națiune, al nouălea circuit U.S Court of Appeals a decis astăzi că interdicția contractuală impusă de DirecTV clienților de a intenta acțiuni colective împotriva sa încalcă o „politică fundamentală” a Californiei.
Curtea a hotărât, de asemenea, că, deoarece DirecTV are sediul central în California, iar acțiunea colectivă națională se bazează doar pe legislația californiană, DirecTV nu poate folosi clauza de „alegere a legislației” din contract pentru a evita aplicarea legilor californiene de protecție a consumatorilor în acest caz.
„DirecTV știa că, dacă ar putea evita aplicarea legii californiene și o acțiune colectivă la nivel național, ar putea înșela clienții din mai multe state cu impunitate, deoarece unele state permit corporațiilor să interzică acțiunile colective”, a declarat Leslie Bailey, avocat al Public Justice, care a fost principalul autor al memoriului de apel. „Acum că societatea nu se mai poate ascunde în spatele contractului său, clienții săi vor avea parte de o zi în instanță.”
Domandele din această acțiune colectivă putativă la nivel național susțin că DirecTV a încălcat legile californiene de protecție a consumatorilor prin implicarea într-o schemă de „momeală și schimbare” în care comercializează receptoare de televiziune prin satelit pentru cumpărare, informându-i pe clienți doar după ce vânzarea este finalizată că au „închiriat” pur și simplu echipamentul și că trebuie să plătească taxe lunare suplimentare pe termen lung sau să suporte penalități de anulare.
Contractul de consum al DirecTV include o clauză care interzice clienților săi să introducă sau să participe la o acțiune colectivă de interzicere, dar o instanță californiană a decis anterior că interdicția de acțiune colectivă este inaplicabilă în temeiul legislației californiene. DirecTV a încercat să blocheze cazul susținând că legea californiană nu se aplică contractelor clienților din afara Californiei, invocând o clauză de alegere a legii în contractul său de consum care selectează legea statului de reședință al fiecărui client.
Circuitul al nouălea a fost de acord cu Public Justice că aplicarea clauzei de alegere a legii de către DirecTV ar încălca politica publică fundamentală a Californiei împotriva interdicțiilor de acțiune colectivă exoneratoare și că, deoarece DirecTV are sediul în California, presupusele fapte ilicite au emanat din California, iar reclamanții invocă încălcări doar ale legii californiene, California are un „interes semnificativ mai mare” în aplicarea propriilor legi în cazul cetățeanului său corporativ decât are orice alt stat în a împiedica rezidenții săi să se alăture acestei acțiuni colective pentru a trage DirecTV la răspundere. Aceasta a confirmat o decizie a Curții Districtuale a SUA pentru Districtul Central din California.
„Această victorie ne permite să urmărim cu fermitate pretențiile clienților noștri pe întreg teritoriul Statelor Unite”, a declarat Michael Reese din New York, co-consilier juridic în acest caz. „Așteptăm cu nerăbdare să le facem dreptate în această chestiune.”
Pe lângă Bailey și Reese, reclamanții au fost reprezentați de avocatul Paul Bland de la Public Justice, care a susținut apelul, Mark J. Tamblyn din Sacramento, Robert S. Green din San Francisco și Goldberg de la Public Justice, Waters & Amy Radon, bursieră Kraus, și Melanie Hirsch, bursieră Baron-Brayton.
.