Se apropie cu pași repezi sezonul impozitelor și știți ce înseamnă asta: Tipii antiguvernamentali de toate soiurile se vor uni într-un cor de lamentații că „Impozitarea este un furt!”
Toți am auzit-o de un milion de ori, fie de la unchiul tău libertarian care vociferează la masa de Ziua Recunoștinței, fie de pe Instagramul fostului tău coleg de liceu anarhist, sau poate dacă te-ai trezit că ai intrat în gaura de iepure a teoriei conspirației. În timp ce cei mai mulți dintre noi recunoaștem intuitiv că trebuie să existe niște defecte profunde în acest argument, s-ar putea să vă fie greu să vă formulați obiecțiile, cu excepția a ceva despre drumuri, pompieri și școli.
Ei bine, nu vă neliniștiți, am distilat alegerile mele pentru cele mai bune trei motive pentru care impozitarea nu este furt, pentru următoarea dvs. discuție de Sărbători sau ceartă pe Twitter, și chiar la timp pentru sezonul de impozitare, nu mai puțin. Fără alte introduceri, iată-le aici, în ordine descrescătoare.
Desigur, argumentul central în șmecheria cu impozitarea este furt este că impozitele (și guvernul, în general) sunt impuse în ciuda faptului că nu am consimțit niciodată la ele, ci pur și simplu ne-am născut în sistem.
Într-o lume în care un număr uriaș de oameni suportă diverse condiții, mai rele decât plata impozitelor, la care nu și-au dat și nu și-ar da consimțământul, cum ar fi faptul că oamenii de culoare nu pot conduce fără să fie trași pe dreapta și posibil împușcați în față fără niciun motiv (bun), că un copil pakistanez are petrecerea de 7 ani bombardată cu drone în războaiele petroliere, că un activist chinez este „dispărut” și i se recoltează organele, sau faptul că o femeie care își exprimă opinia online primește amenințări cu moartea/violul din partea unor troli frustrați sexual și plini de acnee, este o tendință oarecum comică (și, poate din întâmplare, predominant masculină albă) să crezi că faptul că trebuie să contribui la menținerea ungerii angrenajelor societății este o încălcare transgresivă a noțiunii tale absolutiste de drepturi de proprietate individuală care constituie de fapt un furt.
Așa, împărțirea lucrurilor în funcție de consimțământul tău sau nu, zugrăvește un context defectuos pentru chestiunea impozitelor, de la bun început. Ați consimțit să fiți într-o societate care funcționează pe bază de bani? Ce zici de o societate în care proprietatea personală este chiar un concept valabil? Cum rămâne cu sexul, genetica sau IQ-ul dumneavoastră? Dacă vom începe să facem o listă de realități ale vieții pentru care nu am consimțit și pe care am putea să nu le acceptăm dacă am avea posibilitatea de a alege, vom ajunge la o listă mult mai lungă decât lucrurile pentru care am semnat de fapt.
Voi merge mai departe și voi numi acest lucru ca fiind o situație de tipul „prințesa și mazărea”. Atunci când trăiești într-o poziție atât de privilegiată în lume încât nu observi în mod deosebit măsura în care succesul tău este construit pe platforma a numeroase servicii finanțate din fonduri publice, poate părea că plata unei părți din venitul tău, stabilită în mod democratic, pentru a menține cadrul de care depindem cu toții este un pic dureroasă, dar este pentru binele tău, precum și al tuturor celorlalți.
Întotdeauna ai plăti pe cineva, iar guvernul este de obicei mai ieftin oricum.
Am auzit cu toții argumentul că taxele plătesc drumurile și multe alte lucruri, dar mulți vor riposta cu idei despre cum ar putea fi furnizate în mod privat drumurile și alte servicii. Desigur, chiar și în acest caz, veți plăti pentru ele, și probabil veți plăti mai mult, ceea ce ne aduce la un punct mai profund: întotdeauna veți plăti pentru astfel de lucruri, sau nu le veți avea, caz în care puteți deja să vă realizați viața dorită prin simpla fugă în pădure. Astfel, ori de câte ori rămâi, consimți.
Dacă presupunem că vrei genul de lucruri pe care le oferă guvernul, lucru pe care aproape toată lumea îl vrea, atunci trebuie să plătești pe cineva pentru ele, iar acel cineva va fi fie guvernul, asupra căruia ai un anumit cuvânt de spus datorită democrației, fie o afacere privată, asupra căreia nu ai absolut niciun cuvânt de spus.
Dacă vrem să comparăm aceste două opțiuni, împărțirea costului serviciilor între toată lumea prin intermediul instituțiilor de stat le face, în general, mai ieftine, atâta timp cât eficiența nu este sacrificată prea mult. Gândiți-vă la orice procentaj din impozitele dvs. se duce la Departamentul de Educație (probabil neglijabil), față de ceea ce ați plăti dacă v-ați trimite copiii la o școală privată; sau, în aceeași ordine de idei, la ceea ce plătiți acum pentru asistență medicală privată în comparație cu suma substanțial mai mică pe care ați plăti-o într-un sistem de asistență medicală cu un singur plătitor.
Ca principiu general, acest lucru se datorează faptului că, dacă nu plătiți impozitul guvernamental, plătiți în schimb impozitul miliardarilor, care este aproape întotdeauna mai mare. De obicei, vei ajunge să plătești mai mult dacă mergi la privat, deoarece scopul afacerii private este de a permite cuiva de la vârf să adune profituri (să extragă plusvaloare), dincolo de costul serviciului în sine. Singura excepție este atunci când instituțiile guvernamentale devin atât de ineficiente încât risipesc bani și devin mai scumpe, caz în care soluția este de a repara instituțiile prin schimbarea democratică a conducerii, nu de a le înlocui cu o schemă piramidală a unui bogătaș.
Să nu uităm că, de asemenea, înainte de a exista acel guvern mare și rău pe care îl detestați atât de mult, pur și simplu ați fi plătit un rege, o regină sau un împărat, care nu v-ar fi tratat nici pe departe la fel de bine. Statul democratic este cea mai bună alternativă funcțională la tiranie pe care am găsit-o, deocamdată. Dacă alternativa ta este o lume condusă de corporații, îmi pare rău, dar aceasta este doar o nouă tiranie. Dacă alternativa ta este anarhia, îmi pare rău, este doar un vid de putere, care va fi imediat umplut de un tiran. Democrația este cel mai puțin tiranic sistem existent și din întreaga istorie. Niciodată nu a fost atât de bună.
Dacă ai înțelege cum funcționează cu adevărat proprietatea, ai ști că proprietatea ta provine din impozite.
Pentru mine, acesta este cel mai critic motiv pentru care impozitarea nu este furt. Oamenii vorbesc despre proprietate ca și cum ar fi un dat, ca și cum ar fi un fel de principiu absolut acordat de Dumnezeu, dar acest lucru se întâmplă doar pentru că noi luăm statul de drept ca fiind de la sine înțeles. În realitate, proprietatea a fost întotdeauna acordată și protejată de o putere superioară terestră. Nu tipul cel mare din cer îți protejează lucrurile sau îți rezolvă disputele legale, ci o autoritate umană o face.
Să facem o scurtă plimbare prin istoria proprietății. Înainte de a avea guverne sau sisteme de putere la scară largă, proprietatea era pur și simplu ceea ce tu, ca om al cavernelor, puteai apăra de vecinul tău Ogg cu sulița ta de cremene; Dumnezeu nu a intervenit pentru a-l lovi pe Ogg pentru că a încercat să-ți ia lucrurile sau, dacă trăiai într-un trib, este posibil ca ideea de proprietate personală să nici nu fi existat. Mai târziu, proprietatea ta a fost „concesionată” de autocrați precum regii sau împărații (dacă aveai noroc), care erau de fapt adevărații proprietari; „proprietatea” ta era mai degrabă o subînchiriere, de fapt, dar cel puțin era oarecum sigură dacă plăteai impozitele regale și nu enervai biserica. Apoi, în cele din urmă, am creat democrația și dreptul constituțional modern al proprietății.
Dar aceste drepturi de proprietate, dreptul de a controla sau de a „deține” anumite obiecte, continuă să provină doar de la o putere superioară, care intervine pentru a media în caz de dispute sau furt, așa cum a fost întotdeauna cazul. Principala diferență între puterile superioare care acordă proprietatea de acum și cele de altădată este că, spre deosebire de conducătorii din istorie, acum statul este, din punct de vedere tehnic, proprietatea noastră colectivă, deoarece este democratic (în mod ideal, dacă nu ar fi deturnat de miliardari), ceea ce ne face pe noi autoritatea care acordă proprietatea, sau cel puțin pe reprezentanții noștri. De aceea, ajungem să determinăm în mod colectiv ce face guvernul în interesul nostru, inclusiv modul în care ne apără drepturile de proprietate (prin alegerea șerifilor, judecătorilor, primarilor, legislatorilor etc.).
În cele din urmă, existența și funcționarea acelui stat democratic care vă garantează drepturile de proprietate depinde, ați ghicit, de taxe.
Deci, fără impozite, fără proprietate dincolo de ceea ce poți apăra fizic, fără stat de drept și, probabil, o revenire la o formă de autocrație care, desigur, implică, de asemenea, impozite către rege, mai puțină libertate și zero democrație.
Nu sunt prea multe alternative grozave la simpla plată a nenorocitelor de taxe, aici, oameni buni.
Retorica anti-guvernamentală scapă din mână
Ascultați, guvernul democratic nu este perfect, este un fel de tehnologie care trebuie îmbunătățită continuu și purificată de corupție, și care poate evolua în birocrație ineficientă. Dar dacă o privești în comparație cu cea mai mare parte a istoriei, este în mod clar cel mai bun lucru blestemat de la pâinea feliată încoace. Cele mai multe dintre aceste idei antidemocratice sunt răspândite și propagate de miliardari și există chiar unele dovezi că retorica antiguvernamentală și antiimpozite este o tradiție înrădăcinată în plângerile proprietarilor de sclavi din sud, încă de la începuturi.
Dacă ne îndreptăm spre un sistem condus de proprietari capitaliști necontrolați, vom ajunge în curând într-o situație de coșmar similară cu cea a imperiilor autocratice de care strămoșii noștri au luptat pentru a ne elibera, iar toate progresele pe care le-am realizat, de la legile muncii și abolirea sclaviei până la egalitatea de gen și protecția mediului, toate vor fi erodate de forțele necontrolate ale lăcomiei și poftei de putere. Deci, în esență, să urăști guvernul și taxele înseamnă să tânjești după o întoarcere la adevărata tiranie.
Problema guvernului nu este guvernul, ci neoliberalii
Aceasta nu înseamnă că plângerile despre guvern nu sunt legitime, dar ele sunt adesea greșite, în lipsa lor de înțelegere a faptului că cele mai multe dintre problemele guvernului provin din interferența sectorului privat. De fapt, o mare parte din ineficiența guvernamentală denigrată se datorează, de fapt, persoanelor care au exact această mentalitate „impozitarea este un furt”, cunoscute și sub numele de neoliberali, în poziții de conducere guvernamentală, care încearcă să restrângă toate bugetele și cheltuielile. Totul în numele unui efort eronat de a face guvernul mai mic (și, ocazional, de a-i jefui și cuferele, de asemenea), până la punctul în care nici măcar nu poate face ceea ce ar trebui să facă.
Gândiți-vă la Ron Swanson din Parks and Rec, dacă vă este cunoscut. El s-a alăturat guvernului pentru că îl urăște și vrea să-l saboteze din interior. Acest personaj nu a fost inventat de nicăieri, există mulți oameni în administrația guvernamentală exact așa (dar mai puțin simpatici), iar aceștia sunt de obicei unelte ale unor interese private bogate care încearcă să manipuleze guvernul în avantajul lor.
În fine, nu mai este nevoie să spunem că, dacă de fapt i-am impozita pe cei bogați așa cum ar trebui, și le-am elimina portițele de scăpare și paradisurile fiscale offshore, nu ar trebui să taxăm atât de mult clasele muncitoare și nu am avea nici pe departe atâtea probleme de finanțare a guvernului. Cu o finanțare adecvată, acesta ar fi mult mai eficient, așa cum a fost în epoca New Deal, înainte ca sabotori neoliberali precum Reagan să preia conducerea. Din nefericire, Ron Swanson din lume nu sunt acolo doar pentru a se asigura că guvernul rămâne falit, ci și pentru a se asigura că clasele muncitoare sunt întotdeauna lăsate să plătească factura în timp ce acționează în principal în interesul celor bogați.
Ei bine, iată, dacă unchiul Frank nu pricepe după toate acestea, probabil că este o cauză pierdută și ar trebui să treceți piureul de cartofi și să încercați să păstrați mazărea.