„Ce să spunem că ei doar visează și noi nu auzim zgomotul? Imagine realizată de Christopher Cook, Flickr sub Licență Creative Commons
Alertă de declanșare: Acest articol conține referiri la sinucidere, și la ideile suicidare, dacă tu sau cineva pe care îl cunoști este afectat de acest lucru, te rugăm să contactezi ajutor:
Samaritans- 116 123
Numerele liniei de noapte pot fi găsite pe cardul tău de campus/Duo.
Ai avut vreodată acest sentiment? Doar într-o zi perfect normală, mergi pe stradă și treci peste un pod, sau te uiți peste balustradă și vezi căderea de jos. Complet în deplinătatea facultăților tale de minte, sau crezi că ești, și deodată ai acea voce care îți strigă în minte. Privind prăbușirea de jos ca pe un fenomen al creației umane, știind rezultatul care ar urma să vină în urma trecerii peste, acea voce vine și strigă în mintea ta. Poate o șoaptă pătrunzătoare, poate un strigăt tăcut de dezolare, dar se aude clar ca lumina zilei –
„Sari!”, spune ea.
Apoi, de îndată ce o prinzi, îți reiei din nou simțurile și ea dispare, ca și cum n-ar fi fost niciodată nimic mai mult decât o fantezie trecătoare. Asta nu înseamnă că ai face-o vreodată, nu înseamnă că nici măcar nu te-ai gândi serios la asta, dar gândul a existat cu siguranță. Cum ar fi fost? Cum v-ați simți? Imaginați-vă dacă s-ar întâmpla, ce ați face?
Este ciudat, nu-i așa?
Dacă acest fenomen vă este complet străin, atunci ne putem uita la experiența altora.
Chiar dacă cele peste 200 de reacții ale lui #Durfess15529 s-ar putea să nu fie un studiu științific definitiv, este un sentiment resimțit de mulți și pentru unii se va simți familiar, acest lucru nu înseamnă că este ceva în neregulă cu tine – dimpotrivă, așa cum sugerează cercetările.
Poate că spune să sari de pe marginea unei clădiri înalte doar din curiozitate, poate că spune să-ți iei cu yeet telefonul de pe podul Kingsgate, sau să abordezi cu două picioare un copil mic, sau să-ți săruți lectorul în timp ce intri în Calman, doar pentru a ști ce s-ar întâmpla. Acest lucru are o bază în știință. Acest fenomen are chiar și un nume. În mod destul de amenințător, a fost intitulat Chemarea Vidului și, mai degrabă decât să fie formația pe care ai ales să o asculți în timpul fazei de rebeliune a adolescenței tale angoasate, este un fenomen care a fost studiat de psihologi.
Ce ne spune că nu strigăm cu toții, dar nu ne auziți vocea? Image by bobistravelling, Flickr under Creative Commons Licence
Un studiu din 2012 realizat de Jennifer Hames de la Universitatea de Stat din Florida l-a numit „fenomenul High Place”, iar într-un eșantion de 431 de studenți, aproape o treime dintre ei au menționat că l-au simțit, peste jumătate dintre cei care l-au experimentat menționând că nu au avut niciodată tendințe suicidare. Pe lângă cei 30% care au declarat că au simțit acest impuls, 53% din eșantion au declarat că și-au imaginat că s-au aruncat de pe o clădire înaltă sau de pe un pod, afirmând prevalența scenariului în viața studenților obișnuiți, dar conducând, de asemenea, la întrebarea de ce se întâmplă acest lucru? De ce avem gândul de a face un pas pentru a experimenta o cădere în necunoscut? Care este forța motrice din spatele acestui lucru?
Utilizatorul Reddit ‘travers’ în topicul „TIL „chemarea vidului” este acel sentiment când te gândești pentru o secundă să conduci în traficul care vine din sens opus sau să sari de pe o stâncă fără niciun motiv, deși nu ai face-o niciodată” l-a descris ca fiind „Creierul tău face doar un test de sistem, asigurându-se că refuzi sugestia”, pur și simplu un test alfa pentru cel mai complex software din univers. Lucrarea lui Hames raportează că acesta este un fel de eroare de comunicare în creierul tău – este pur și simplu, „circuitul fricii, deservit în mare parte de amigdala”. Pur și simplu, atunci când te afli în pragul unui scenariu periculos, cum ar fi un pod înalt sau o clădire, circuitul fricii tale este conștient de acest lucru și este trimis în acțiune, trimițând un semnal rapid către creierul tău care te avertizează de pericolul care duce la acțiunea reflexă de „fă un pas înapoi, ai putea cădea de pe margine”, așa că o faci, este în interesul tău să rămâi în siguranță, dar semnalul de siguranță este transmis atât de repede fără ca tu să te gândești la asta, încât atunci când răspunzi, te pui la îndoială. „De ce am făcut asta?”, vă întrebați. ‘Nu eram suficient de aproape pentru a avea nevoie să mă dau înapoi?”, consolidați, iar acest lanț de gânduri vă determină ca, câteva momente mai târziu, să încercați să conceptualizați și acest semnal de siguranță să fie atribuit greșit la concluzia „Probabil că am vrut să sar, sau cel puțin m-am gândit la asta”. Deși este adevărat că gândul cel puțin ți-a trecut prin minte, acesta a fost mai degrabă un avertisment decât un îndemn.
Relax.
Un apel la vid, sau l’appel du vide este pur și simplu o afirmare a voinței tale de a trăi, a dorinței de a păstra apetitul insațiabil al omului pentru viață.
O teorie alternativă a fost oferită de Adam Anderson de la Universitatea Cornell. Mai degrabă că acest salt de logică cel puțin este mai degrabă o manifestare extremă și contra-intuitivă a aversiunii față de risc. Tendința înnăscută de a paria în fața riscului este afișată aici, similar cu modul în care, dacă ești cu o mie de lire în minus la masa de poker, ești dispus să investești mai mult pentru a încerca să îți recuperezi pierderile, acorzi o valoare mai mare evitării pierderilor prezente decât câștigurilor viitoare. Așadar, aflându-te pe o clădire înaltă și având frică de înălțimi, știi că pământul de dedesubt este cea mai sigură opțiune, opțiunea dezirabilă, astfel că te simți atras de cea mai rapidă cale de a ajunge acolo. Nu are sens, deoarece luarea acelei opțiuni ți-ar cauza dispariția, ci abordează panaceul de a fi la înălțime. „Am rezolvat problema fricii de înălțime: săritura. Apoi ne confruntăm cu problema fricii de moarte. Este ca și cum CIA și FBI nu ar comunica despre evaluările de risc.”
Chiar în cele mai întunecate momente ale noastre, chiar și atunci când fugim…
Toate acestea au legătură cu disonanța cognitivă, creierul tău nu are capacitatea de a face față semnalelor conflictuale pe care le primește. Considerați că Gordon Ramsay vă recomandă un restaurant, în mod obiectiv o opinie culinară de încredere, însă atunci când îl vizitați, este îngrozitor – mâncarea este slabă, serviciul este un mit, cereți să vorbiți cu managerul, iar structura organizatorică ar fi putut la fel de bine să vă lase blocat în mijlocul Germaniei. Aceste două surse de informații contradictorii – experiența anecdotică și experiența trăită – nu sunt de acord una cu cealaltă, așa că tu acoperi diferența spunând că au avut o seară proastă. Sau faptul că un creștin care a crezut toată viața că numai creștinii pot merge în rai, dar care se împrietenește cu un student musulman la universitate și care, după ce a fost expus la credințele acestuia, trebuie să le reevalueze pe ale sale pentru a compensa poziția de nesuportat de a trebui să creadă că prietenul său ar putea să nu meargă în rai. Sau chiar să crești la școală și să fii învățat că nu ar trebui să folosești niciodată „eu” în eseuri sau să nu începi niciodată o propoziție cu „și” sau să folosești o virgulă cu acesta. Și poate chiar că a termina o propoziție cu o prepoziție este în mod obiectiv greșit și ceva ce nu ar trebui să fie tolerat. Doar pentru a ajunge la un nivel mai înalt de educație și, dintr-o dată, profesorii de politică, de engleză și de istorie îți spun cu toții ceva diferit cu privire la aceste reguli – nu vrei să trădezi relația adesea personală pe care ai stabilit-o cu profesorul de engleză din școală și totuși aceste noi informații trădează acea educație. Aceste exemple relativ banale de necunoaștere a modului de a gestiona semnale contradictorii reprezintă același principiu care te face să te dai înapoi de la marginea podului, chiar dacă între tine și cădere se află o balustradă de protecție – diferența dintre „mă dau înapoi pentru a evita căderea” și „nu sunt suficient de aproape pentru a cădea” este locul în care intervine peticul de „probabil că am vrut să sar”. Mai degrabă este dorința de a evita o amenințare inexistentă care reafirmă natura indusă de anxietate a acestei credințe, făcându-vă să vă îngrijorați de o problemă care nu există. Acest lucru arată, de asemenea, corelația cercetărilor lui Hames între cei care au experimentat apelul și cei cu anxietate.
Și ce se întâmplă dacă îl asculți? Acest lucru a fost documentat pe firul de reddit „Oameni care au cedat la „chemarea vidului”, ce s-a întâmplat?” și dacă ești utilizatorul de reddit ‘mahboilucas’ al cărui apel de a deschide ușa mașinii pe autostradă a dus doar la pedeapsă- „Am deschis ușa mașinii în timp ce mă aflam pe o autostradă aglomerată când aveam 13 ani. Mama s-a enervat și a strigat la tata să oprească mașina pe margine ca să închidă ușa”.
Pentru IronSlanginRed, apelul a fost doar să se aplece un pic prea mult în față pe un telescaun, rezultând o prăbușire anti-climactică în zăpadă- „Am căzut de pe telescaun. M-am aplecat în față, doar mă uitam și am cam căzut. Nu a fost foarte sus, dar m-a durut puțin căzând de la vreo 6 metri pe zăpadă.”
Pentru acest cont, acum șters, a mers chiar mai departe:
„Am explorat un spital abandonat anul trecut, care avea două turnuri cu 10 etaje. Aceste turnuri nu erau atât de departe unul de celălalt, dar nu era un salt ușor.
Am stat pe acoperișul unuia dintre ele, bucurându-mă de priveliște și alte chestii și ceva a început să… nu știu ce. În câteva secunde am sprintat și am sărit peste acoperișuri. Nu eram mulțumit de mine însumi. Iubesc înălțimile, dar urăsc să fiu aproape de o margine – săritul a fost atât de împotriva instinctelor mele încât am fost cu adevărat zdruncinat.”
Frica, vocea de care ne temem cu toții, tăcerea încă ne cheamă să venim”. Image by Stella Dauer, Flickr under Creative Commons Licence
Acest malfacerii de acțiuni aproape ilogice este legat de ideea de „gânduri intruzive” sau de „impulsul de a arunca copilul”, poate cel mai frecvent cunoscut prin metafora din nuvela lui Edgar Allen Poe- The Imp of the Perverse. David Wegner de la Universitatea Harvard a explicat acest lucru cu exemplul gândului interzis. Pur și simplu, este acel vechi joc pe care îl joci în care îți spui ție însuți „nu te gândi la pinguini” și, dintr-o dată, tot ce te găsești să faci este să te gândești la pinguini. Înainte, gândurile despre pinguinul Gentoo, Adelie sau Two-Spirit nu-ți treceau niciodată prin minte, acum totul te consumă. O parte a creierului tău trebuie să se gândească la ce anume nu trebuie să te gândești pentru a putea reprima gândul respectiv, așa că, în mod paradoxal, pentru a nu te gândi la pinguini, trebuie să te gândești la pinguini, la urma urmei cum altfel ai ști să nu te gândești la ei. Creierul tău este apoi confuz de această solicitare și o agravează, gândindu-se acum doar la acel singur lucru, iar această teorie este aceeași la scară mai mare cu cea a dorinței de a pluti în derivă de pe un telescaun sau de a clipi în fața balului de Crăciun. Reprimați în mod constant gânduri despre lucruri pe care nu ar trebui să le faceți și, din când în când, acel imp se strecoară și vă preocupă mintea – fie pentru un moment trecător, fie pentru un minut persistent, acest lucru acționează doar ca un semn că acum că a face acel lucru ar fi greșit.
Presiunea constantă asupra creierului dvs. de a fi veșnic performant face inevitabil ca aceste gânduri să se strecoare din când în când, la urma urmei suntem doar oameni, din când în când software-ul are nevoie de un patch și asta este învățarea. Nu este un apel la alarmă, ci mai degrabă un exercițiu de incendiu, un apel care, dacă este cazul, te alarmează. Să nu-ți apară aceste gânduri nu este o problemă, la fel cum nu este o problemă dacă îți apar și aceste gânduri, ci pur și simplu arată că ești viu și știi asta. Și vrei să rămână așa. Este doar acea mică verificare din când în când că bateriile nu trebuie schimbate, din păcate, la fel ca un exercițiu de incendiu, și de multe ori în mod nepotrivit, creierul tău nu-ți anunță întotdeauna corpul că urmează un test.
.