CanadaEdit
În 1965, muncitorii de la Canada Post au ieșit ilegal în stradă timp de două săptămâni și au obținut dreptul la negociere colectivă pentru toți angajații din sectorul public. Acest lucru a avut ca rezultat faptul că aceștia au dat afară conducerea sindicatului companiei și au format Sindicatul canadian al lucrătorilor poștali.
La 23 martie 2012, angajații de la sol ai Air Canada au părăsit brusc locul de muncă de la Aeroportul Internațional Pearson din Toronto, ceea ce a dus la numeroase întârzieri ale zborurilor, după ce trei lucrători au fost suspendați pentru că au huiduit-o pe ministrul canadian al muncii, Lisa Raitt. Acest lucru a avut loc după luni de lupte între Air Canada și celelalte sindicate ale sale.
Sute de membri ai Sindicatului angajaților provinciali din Alberta au ieșit de la locul de muncă în dimineața zilei de 26 octombrie 2020 în centrele de sănătate din întreaga provincie, ceea ce a dus la unele întârzieri în îngrijire. Acest lucru a fost în semn de protest față de un anunț făcut cu 2 săptămâni înainte de ministrul Sănătății, Tyler Shandro, și de directorul general al Alberta Health Services, Verna Yiu, potrivit căruia între 9.700 și 11.000 de angajați ai AHS, și anume personalul de laborator, lenjerie, curățenie și servicii de alimentație, vor fi concediați în încercarea de a externaliza munca către companii private, ceea ce ar putea duce la o economie potențială pentru provincie de 600 de milioane de dolari anual. Consiliul pentru relații de muncă din Alberta a emis o decizie în seara zilei de 26 octombrie pentru ca angajații aflați în grevă să se întoarcă la lucru.
FranțaEdit
Grevele de tip „wildcat” au fost principala tactică de presiune folosită în timpul protestelor din mai 1968 în Franța.
Statele UniteEdit
ContextEdit
Motivația grevelor sălbatice din Statele Unite s-a schimbat din perioada Depresiunii până în perioada postbelică, ca răspuns la o varietate de factori legați de întreprinderi, guvernul federal și sindicate.
Coordonarea sindicatelor cu interesele clasei muncitoareEdit
În timpul Depresiunii și înainte de birocratizarea sindicatelor, liderii unor filosofii politice diferite aveau tendința de a fi de acord cu privire la necesitatea și capacitățile unice ale acțiunilor de grevă locală. Indiferent de structura și direcția organizațională, sindicatele nu au avut dificultăți în a păstra acest tip de tactici în setul lor de instrumente. Odată cu ascensiunea administrației Roosevelt, sindicatele au găsit un aliat puternic în lupta pentru drepturile muncitorilor. Odată cu schimbarea rolului National Labor Relations Board (Consiliul Național pentru Relații de Muncă), determinată de New Deal National Labor Relations Act (prescurtat NLRA și denumit, de asemenea, Legea Wagner) din 1935, o entitate guvernamentală specifică a început să arbitreze nemulțumirile dintre lucrători, sindicatele acestora și angajatori. Acest lucru a reprezentat o schimbare semnificativă în intervenția guvernamentală în luptele sindicale.
Schimbări în obiectivele sindicatelorEdit
Intrarea Statelor Unite în cel de-al Doilea Război Mondial a marcat o schimbare critică în rolul sindicatelor în acțiunile de grevă. Alianța dintre sindicate și guvernul federal al lui Roosevelt a însemnat că sindicatele importante, cum ar fi Congresul Organizației Industriale și Federația Americană a Muncii, au făcut un jurământ împotriva grevei pe durata războiului pentru a preveni întreruperea producției pe timp de război, o dovadă a voinței sindicatelor de a coopera în mod patriotic. Cu toate acestea, atât sprijinul, cât și anxietatea în jurul acestei decizii au putut fi găsite în cadrul conducerii sindicatelor. Operând fără o armă pe care să o folosească atunci când problemele ar putea rămâne nerezolvate și știind că sindicatele au renunțat în mod voluntar la armă, a reprezentat o amenințare majoră pentru organizarea muncii în timpul războiului. O altă preocupare a conducerii sindicatelor se referea la membrii săi comuniști și la alte focuri de artificii, deoarece o eventuală invitație la repercusiuni dure din partea unor politicieni cu vederi unitare ar putea sublinia forța insuficientă a mișcării sindicale pentru a merge până la capăt în ceea ce privește punerea în pericol a producției. În plus, climatul politic al Americii din timpul războiului și al Americii postbelice a favorizat o cultură sindicală birocratică care a aderat la o ortodoxie a reformei instituționale în jurul unor obiective relativ înguste. O importanță din ce în ce mai mare pentru liderii sindicali a fost o alianță cu establishmentul democrat, care cerea un control mai strict asupra membrilor și acțiunilor sindicatelor în schimbul unui anumit grad de sprijin politic în instituționalizarea sindicatelor. O parte din această platformă anti-radicală emergentă a fost o îmbrățișare ușoară a agendei anticomuniste a Legii Taft-Hartley, ceea ce a dus la pierderea practic a tuturor comuniștilor din posturile sindicale în doar câțiva ani.
Un prim exemplu al tensiunii dintre sindicatele în schimbare substanțială și membrii lor poate fi văzut în grevele sălbatice împotriva companiilor Little Steel din 1941. Bethlehem Steel Corporation, Republic Steel, Youngstown Sheet & Tube și US Steel (denumite colectiv „Little Steel”) s-au confruntat cu o serie de astfel de greve în primăvara anului 1941, în ciuda progreselor în relațiile dintre sindicate și angajatori realizate sub supravegherea NLRB și cu sprijinul programelor federale pe timp de război. Little Steel a constatat că beneficiile garanțiilor federale de profit au făcut mai viabilă supunerea la cererile muncitorilor. Cu toate acestea, mulți dintre acești greviști din primăvară aveau nemulțumiri față de propriile sindicate pentru o atitudine prea cooperantă pe timp de război, care a acordat mai multă valoare instituțiilor și programelor New Deal decât acțiunilor perturbatoare pentru a asigura concesii locale. Un punct critic de dispută a constat în „angajamentul de a nu face grevă” pe care sindicatele s-au angajat să-l respecte ca răspuns la naționalismul din timpul războiului. Pe măsură ce războiul a avansat, accentul pus pe relațiile dintre sindicat și BNLR a dus la greve sălbatice frecvente și dispersate în industria siderurgică; noua paradigmă a împuternicit liderii sindicali în detrimentul membrilor de rând, astfel încât muncitorii au simțit că trebuie să ia problema în propriile mâini, chiar dacă asta însemna să riște expulzarea din sindicat.
Legea Taft-Hartley din 1947Edit
După o contestație din partea Ligii Americane a Libertății, confirmarea de către Curtea Supremă a Legii Naționale a Relațiilor de Muncă în 1937 a devenit un punct în jurul căruia interesele corporatiste se puteau aduna în apărarea afacerilor, cu scopul final de a limita gradul în care legea, și alte legi, puteau extinde puterea lucrătorilor. Legea Taft-Hartley din 1947 a apărut parțial ca o consecință a Micii Greve a Oțelului din 1937 și ca un mijloc de a reorienta NLRA, îndepărtând-o de la protecția muncii și orientând-o spre protecția întreprinderilor. Anteriorul (și eșuat) proiect de lege Smith din 1940 a fost folosit ca bază pentru reducerea vinovăției companiilor în cazul unor conflicte lente sau nerezolvate cu sindicatele, pentru delegitimarea dreptului sindicatelor de a face grevă fără a risca angajarea și pentru plasarea unei mai mari responsabilități asupra sindicatelor pentru acțiunile membrilor lor. Taft-Hartley a inclus, de asemenea, multe clauze construite pentru a lipsi sindicatele de putere, fie prin garantarea capacității muncitorilor de a lucra la locurile de muncă ale sindicatelor fără a fi membri ai acestora, fie prin excluderea unui număr mare de situații de angajare de la includerea în sindicate, fie prin lărgirea listei celor care se califică drept manageri (în special, șefii de echipă și supraveghetorii, care nu mai puteau adera la sindicate ca urmare a aceleiași legi). Legea a contribuit la dezbinarea sindicatelor în diferite industrii și chiar în cadrul industriilor, sprijinind în același timp dezvoltarea unei clase manageriale în cadrul locurilor de muncă pentru a proteja angajatorii de acțiunile sindicale. De asemenea, a declanșat un val de antisindicalism la nivel de stat care a popularizat noțiunea de zone libere de sindicate, oferind o armă puternică întreprinderilor care se confruntau cu cererile sindicatelor: amenințarea cu relocarea.
Deziluzia postbelică față de sindicateEdit
În timpul boom-ului postbelic, obținerea de către sindicate a unor beneficii doar pentru unii angajați a reușit să elimine presiunea din partea membrilor lor în ansamblu și a demotivat acțiunea radicală a celor care au câștigat cel mai mult. Cu solidaritatea și grevele de simpatie efectiv distruse, sindicatele nu au reușit să aducă beneficii universale membrilor lor și, cu siguranță, nu au reușit să aducă beneficii în ceea ce privește drepturile muncitorilor pentru muncitorii nesindicalizați.
LegalitateEdit
Grevele de tip „wildcat” au fost considerate ilegale în Statele Unite din 1935. Legea Norris-La Guardia din 1932 prevedea că clauzele din contractele de muncă care interziceau angajaților să se alăture sindicatelor nu erau executorii, acordând astfel angajaților dreptul de a se sindicaliza indiferent de situația lor la locul de muncă. Sindicatele au puterea de a negocia în mod colectiv în numele membrilor lor și de a declanșa greve pentru a cere concesii din partea angajatorilor. În temeiul National Labor Relations Act (NLRA) din 1935, instanțele federale au stabilit că grevele sălbatice sunt ilegale și că angajatorii pot concedia lucrătorii care participă la acestea.
Cu toate acestea, lucrătorii americani pot solicita în mod oficial Consiliului Național pentru Relații de Muncă să pună capăt asocierii cu sindicatul lor, dacă consideră că acesta nu le reprezintă în mod adecvat interesele. În acest moment, orice acțiune de grevă întreprinsă de lucrători poate fi calificată drept grevă sălbatică, dar nu este vorba de nicio ilegalitate, deoarece nu mai există un conflict între secțiunile 7 și 9(a) din NLRA.
Câteva greve care încep ca acțiuni wildcat, cum ar fi greva de salubritate din Memphis și greva municipală din Baltimore din 1974, sunt ulterior sprijinite de conducerea sindicatelor respective (care încep apoi să își îndeplinească obligația de a negocia colectiv pentru lucrătorii-membri).
Cazuri contemporaneEdit
În 2018, profesorii din Virginia de Vest au intrat în grevă pentru a cere salarii mai mari și o acoperire medicală accesibilă. Fără sancțiunea susținută a conducerii sindicatului, această grevă a devenit o grevă sălbatică. În 2018, greve sălbatice similare ale cadrelor didactice care au cerut salarii mai bune și finanțare școlară au avut loc și în Oklahoma, Kentucky, Colorado și Arizona.
În 2020, studenții absolvenți ai UC Santa Cruz au intrat în grevă pentru a cere o ajustare a costului vieții (COLA) din cauza poverii ridicate a chiriilor în județul Santa Cruz. Mai târziu în 2020, în NBA, WNBA, MLB, MLS și NHL au avut loc greve sălbatice în semn de protest față de brutalitatea poliției după împușcarea lui Jacob Blake.
VietnamEdit
În Vietnam, toți lucrătorii sunt obligați să se înscrie într-un sindicat conectat la Confederația Generală a Muncii din Vietnam. Din cauza neîncrederii muncitorilor în această agenție, aproape toate grevele din țară sunt greve sălbatice.
.