Guvernul Persiei antice

Guvernul Persiei antice se baza pe o birocrație extrem de eficientă, care combina conceptele de centralizare a puterii cu descentralizarea administrației. Imperiul Achaemenid (c. 550-330 î.e.n.) fondat de Cyrus cel Mare (r. c. 550-530 î.e.n.) este pretins uneori că a inventat această formă de guvernare, dar, de fapt, Cyrus s-a inspirat din modelele anterioare ale administrației akkadiene și asiriene și le-a îmbunătățit foarte mult.

Modelul Achaemenid va fi urmat de imperiile succesive din regiune – Imperiul Seleucid (312-63 î.Hr.), Parthia (247 î.Hr. -24 d.Hr.) și Imperiul Sassanian (224-651 d.Hr.) – cu puține modificări, deoarece era atât de eficient. Guvernul era o ierarhie cu împăratul în vârf, cu funcționari și consilieri administrativi imediat sub el și cu secretari sub aceștia. Imperiul era împărțit în provincii (satrapiile) administrate de un guvernator persan (satrap) care era responsabil doar de problemele civile; problemele militare dintr-o satrapie erau gestionate de un general. Acest sistem a împiedicat orice satrap să organizeze o rebeliune, deoarece nu avea acces la armată, și a descurajat același lucru din partea unui lider militar, deoarece acesta nu dispunea de fonduri private pentru a atrage trupele să se răzvrătească.

Această formă de guvernare a rămas în uz din cca. 550 î.Hr. până în 651 d.Hr., din nou cu puține modificări, până când Imperiul Sassanian a căzut în mâinile arabilor musulmani în secolul al VII-lea d.Hr. A fost cel mai eficient model de guvernare din lumea antică, influențând forma de guvernare adoptată de Imperiul Roman, iar modelul său de bază este încă în uz în prezent.

Modeluri timpurii

Conceptul de putere centralizată administrată prin funcționari de încredere a fost dezvoltat de Sargon din Akkad (r. 2334-2279 î.Hr.) după ce a înființat Imperiul Akkadian (2334-2083 î.Hr.), primul imperiu multicultural din lume. Sargon și-a selectat administratorii dintre cei în care a considerat că poate avea încredere (cunoscuți sub numele de „Cetățeni ai Akkadului”) și le-a acordat puterea de a guverna în cele peste 65 de orașe care compuneau imperiul său. De asemenea, s-a folosit de puterea religiei, plasând-o pe fiica sa, Enheduanna (l. 2285-2250 î.Hr.), în poziția de Mare Preoteasă a orașului Ur din Sumer, pentru a încuraja pietatea și aderența la ordinea stabilită. Deși Enheduanna este singurul exemplu cunoscut de astfel de poziționare, este probabil ca Sargon să fi procedat la fel în templele altor orașe.

Guvernatorii fiecărui oraș erau supravegheați de agenții lui Sargon care făceau vizite surpriză pentru a se asigura de loialitatea lor și de utilizarea eficientă a resurselor. Inițiativele lui Sargon au creat un mediu stabil, care a permis dezvoltarea unei infrastructuri puternice de drumuri, îmbunătățiri ale orașelor și a unui sistem poștal.

Sargon și succesorii săi au devenit legendari în Mesopotamia mult timp după ce imperiul lor a căzut și modelul akkadian a fost reformat de regele asirian Tiglath Pileser al III-lea (r. 745-727 î.Hr.) din Imperiul Neo-Asirian. Tiglath Pileser al III-lea (numele la naștere Pulu) a fost guvernator provincial al orașului Kahlu (cunoscut și sub numele de Nimrud) sub domnia lui Ashur Nirari V (r. 755-745 î.Hr.). Guvernatorii provinciali erau responsabili de administrarea decretelor monarhului, dar, din ce în ce mai mult, acționau în mod autonom în interes propriu, iar Ashur Nirari V nu a făcut nicio mișcare pentru a opri acest lucru. Până în anul 746 î.Hr., nemulțumirea față de neglijența lui Ashur Nirari V a dus la un război civil – posibil inițiat de Pulu, deși acest lucru nu este clar – care a opus facțiunile guvernatorilor provinciali casei domnitoare. Pulu l-a ucis pe Ashur Nirari V și familia sa într-o lovitură de stat, preluând puterea și luând numele de Tiglath Pileser al III-lea la tron.

Primul său ordin de zi după aceea a fost să se asigure că nu va experimenta într-o zi același tip de lovitură de stat. A înjumătățit mărimea provinciilor, mărind numărul acestora de la 12 la 25, astfel încât regiunile mai mici să nu mai poată aduna la fel de mulți oameni în arme ca înainte. Apoi a redus puterea guvernatorilor provinciali, plasând doi oameni la conducerea fiecărei provincii, fiecare dintre ei trebuind să cadă de acord asupra deciziilor politice înainte ca acestea să poată fi adoptate și, în plus, i-a făcut pe acești guvernatori eunuci, astfel încât să nu existe nicio șansă ca un guvernator să facă o preluare de putere pentru a stabili o dinastie de familie. Cu acest sistem în vigoare, a împrumutat apoi din modelul akkadian și a creat o rețea de informații prin care administratori de încredere vizitau provinciile neanunțat pentru a se asigura că totul se desfășoară așa cum dorea el. Modelul lui Tiglath Pileser avea să servească bine Imperiului Neo-Asirian până la căderea sa în 612 î.Hr. în fața unei coaliții conduse de medieni și babilonieni.

Guvernul Achaemenid

Medii au devenit puterea dominantă în regiune până când au fost răsturnați de Cyrus cel Mare c. 550 î.Hr. și au fost civilizația care adoptase anterior sistemul de satrapie folosit de asirieni. Mezii au păstrat sistemul mai mult sau mai puțin intact, iar Cyrus s-a inspirat din acest model pentru propriul sistem, modificând în același timp modelul asirienilor. Herodot notează cum „perșii adoptă mai multe obiceiuri străine decât oricine altcineva” (I.135) și acest lucru a fost cu siguranță valabil și pentru Cyrus în formarea guvernului său. Atât imperiul akkadian, cât și cel asirian au condus popoare diverse în regiuni vaste și, deși inițial au avut succes, ambele au căzut. În efortul de a preveni ca acest lucru să se întâmple cu propria sa creație, Cyrus a luat cele mai bune aspecte ale guvernelor anterioare și le-a ignorat pe cele care au cauzat cele mai multe probleme.

Una dintre cele mai detestate politici ale Imperiului Asirian a fost practica deportării și relocării unor populații mari. Decizia asirienilor de a reloca oamenii nu a fost luată în grabă sau cu asprime – familiile au fost păstrate împreună și oamenii au fost aleși pentru talentele și abilitățile lor deosebite – chiar și așa, aceasta nu a fost o consolare pentru cei dezrădăcinați din casele lor și transportați într-o regiune străină. Alte politici asiriene nepopulare au fost practica de a face din orice persoană cucerită (care nu era apoi vândută ca sclavă) un „asirian” ca parte integrantă a imperiului și, de asemenea, proliferarea templelor închinate zeului suprem asirian Ashur în toate regiunile cucerite. În 612 î.Hr., când coaliția mediano-babiloniană a distrus orașele Asiriei, au acordat o atenție deosebită templelor și statuilor zeilor și regilor pe care ajunseseră să-i urască.

S-a susținut că Cyrus a fost un zoroastrian pe baza faptului că această religie s-a dezvoltat în regiune în sec. 1500-1000 î.Hr. și referințele la zeul zoroastrian Ahura Mazda asociat cu Cyrus. Cu toate acestea, Ahura Mazda era deja zeul suprem al panteonului iranian antic, cu mult înainte ca profetul Zoroastru (Zarathustra) să primească viziunea sa. Oricare ar fi fost convingerile personale ale lui Cyrus, el nu le-a impus nimănui altcuiva. Toată lumea din imperiu era liberă să se închine oricărui zeu pe care îl dorea, în orice mod dorea. Cyrus i-a eliberat în mod faimos pe evrei din așa-numita Captivitate babiloniană și chiar a ajutat la finanțarea reconstrucției templului lor din Ierusalim. Tuturor popoarelor cucerite li s-a permis să rămână acolo unde trăiseră dintotdeauna, făcând tot ceea ce făcuseră dintotdeauna, iar tot ceea ce a cerut Cyrus a fost ca taxele să fie plătite, să fie asigurați oameni pentru armate și ca toată lumea să încerce să se înțeleagă cât mai bine între ei.

Guvernul său se baza pe guvernarea sa centrală supremă, promulgată de satrapii descentralizați care, ca și în cazul sistemului asirian, erau verificați de către oficialii lui Cyrus – ochii și urechile regelui. Nu există nicio revoltă înregistrată în timpul domniei lui Cyrus cel Mare, iar o dovadă a succesului său ca întemeietor de imperiu și conducător este modul în care i se adresa poporul, care se referea la el ca la tatăl lor.

După moartea lui Cyrus în 530 î.Hr., fiul său Cambyses al II-lea (r. 530-522 î.Hr.) a extins imperiul în Egipt și a continuat aceleași politici. Cambyses al II-lea este adesea portretizat ca un monarh dezechilibrat și ineficient, dar acest lucru se datorează cel mai probabil faptului că și-a făcut foarte mulți dușmani alfabetizați printre egipteni și greci. Cu toate acestea, se pare că a dus politici mai dure decât tatăl său sau succesorul său Darius I (cel Mare, r. 522-486 î.Hr.). Un exemplu în acest sens este reacția sa la faptul că judecătorul regal Sisamnes a acceptat o mită. Potrivit lui Herodot:

Cambyses i-a tăiat gâtul și i-a jupuit toată pielea. A pus să se facă șnururi din șnurul jupuit și a legat cu aceste șnururi scaunul pe care Sisamnes obișnuia să stea pentru a da verdictele. Apoi l-a numit pe fiul lui Sisamnes judecător în locul tatălui pe care îl omorâse și îl jupuise și i-a spus să țină cont de natura scaunului pe care urma să stea pentru a da verdictele. (V.25)

Când Darius cel Mare a ajuns la putere, el a instituit o nouă paradigmă prin codul său de legi cunoscut sub numele de Ordonanța Bunelor Reguli. Această lucrare există acum doar în fragmente și citate de scriitori mai târzii, dar pare să se fi bazat pe Codul lui Hammurabi (r. 1792-1750 î.Hr.), mai vechi. Una dintre stipulațiile lui Darius I era că „nimeni, nici măcar regele, nu poate executa pe cineva care a fost acuzat de o singură crimă… dar dacă, după o analiză adecvată, constată că infracțiunile comise depășesc în număr și gravitate serviciile prestate, atunci poate da frâu liber mâniei” (Herodot I.137).

Când un judecător regal pe nume Sandoces a fost găsit vinovat că a luat mită, Darius I a ordonat să fie crucificat. Cu toate acestea, după ce și-a analizat propria lege, el a recunoscut că binele pe care Sandoces îl făcuse în calitate de judecător depășea singura sa crimă de acceptare a mitei și astfel a fost grațiat, deși, în loc să se întoarcă la fosta sa poziție, a fost numit guvernator provincial (Herodot I.194).

Darius I a împărțit imperiul în șapte regiuni:

• Regiunea centrală: Persis
• Regiunea vestică: Media și Elam
• Plaiul Iranian: Parthia, Aria, Bactria, Sogdiana, Chorasmia și Drangiana
• Teritoriile de frontieră: Archosia, Sattagydia, Gandara, Sind și Scythia de Est
• Pământurile joase vestice: Babilonia, Asiria, Arabia și Egipt
• Regiunea nord-vestică: Armenia, Capadocia, Lidia, Sciții de peste mări, Skudra și grecii purtători de Petasos
• Regiunile sudice de coastă: Libia, Etiopia, Maka și Caria

Care dintre aceste regiuni a fost apoi împărțită în douăzeci de satrapi. Pentru a se asigura că satrapii își îndeplineau sarcinile în mod onest, Darius I a păstrat sistemul anterior al lui Cyrus cel Mare, care a fost acum perfecționat pentru satrapii mai mici. El a plasat în fiecare provincie un secretar regal care îl asista pe satrap, dar care îi raporta lui Darius. Exista, de asemenea, un trezorier regal care supraveghea cheltuielile guvernamentale, aproba orice proiect pentru care satrapul avea nevoie de bani și raporta, de asemenea, lui Darius. Responsabilitatea dublă de satrap și comandant militar a rămas aceeași, cu un comandant de garnizoană responsabil de forțele armate ale unei provincii, dar fără acces la trezorerie.

Darius a păstrat, de asemenea, practica „oamenilor de încredere” care apăreau fără preaviz pentru a verifica fiecare provincie. Aceștia erau cunoscuți sub numele de inspectorii regali, a căror principală responsabilitate era să se asigure că funcționarii guvernamentali își îndeplineau sarcinile în mod onest, dar exista, de asemenea, un comitet de oameni de încredere care evaluau taxele din regiune și înregistrau cetățenii pentru a se asigura că taxele erau percepute în mod echitabil de către satrap și că toate taxele se duceau acolo unde trebuiau.

Guvernele Seleucide & Partice

Succesorii lui Darius I au continuat aceste politici, deși niciunul dintre monarhii de mai târziu nu a fost la fel de eficient ca el. Când Imperiul Achaemenid a căzut în fața lui Alexandru cel Mare, în 330 î.Hr., acesta a fost înlocuit de Imperiul Seleucid fondat de unul dintre generalii lui Alexandru, Seleucus I Nicator (r. 305-281 î.Hr.). Seleucus I a păstrat intact modelul de guvernare achaemenid, dar a plasat greci în poziții de putere în toate provinciile. Această politică a provocat resentimente, iar după moartea lui Seleucus I, succesorii săi au trebuit să se confrunte cu numeroase rebeliuni.

Printre cei care s-au răzvrătit s-au numărat și parții în 247 î.Hr. Primul lor rege, Arsaces I al Parthiei (r. 247-217 î.Hr.) a păstrat, de asemenea, modelul Achaemenid și era atât de ocupat cu stabilirea imperiului său pe cheltuiala Seleucizilor, încât a făcut puține revizuiri ale acestuia. Cu toate acestea, succesorii săi vor face schimbări semnificative. Imperiul a fost împărțit în Parthia Superioară (Parthia și Armenia) și Parthia Inferioară (Babilonia, Persia, Elymais). Aceste cinci regiuni au fost împărțite în provincii, dar nu au fost întotdeauna administrate de un oficial parthian. Parții favorizau menținerea regilor clienți pe tronurile lor pentru a încuraja un sentiment de continuitate în provincii și loialitatea monarhului provincial față de imperiu.

Această politică nu a funcționat întotdeauna atât de bine, totuși, deoarece regii-clienți erau predispuși să profite de orice slăbiciune percepută a guvernului central și să avanseze prin alianțe cu inamicii statului – care, în cazul Parthiei, era din ce în ce mai mult Imperiul Roman. Cu toate acestea, nu Roma a fost cea care a dărâmat Imperiul parțian, ci regele vasal Ardashir I (r. 224-240 d.Hr.), care a fondat Imperiul Sassanian.

Guvernarea sasanidă

Sistemul de guvernare parțian a dus la o administrație mult mai lejeră decât modelul achemenid. Cele cinci regiuni, guvernate uneori de regi-clienți și alteori de funcționari aleși de curte, nu erau o entitate la fel de coezivă și nu dispuneau de siguranța împotriva eșecurilor pe care Darius I o făcuse parte integrantă din conducerea unui imperiu. După ce Ardashir I l-a răsturnat pe ultimul rege partic Artabanus al IV-lea (r. 213-224 d.Hr.), el s-a angajat într-o serie de campanii militare pentru a întări controlul asupra teritoriilor partice și pentru a centraliza guvernul.

Ardashir I a fost un zoroastrian devotat și și-a întemeiat viziunea sa de guvernare pe cele cinci principii ale religiei:

• Dumnezeul suprem este Ahura Mazda
• Ahura Mazda este atotbun
• Oponentul său etern, Ahriman (de asemenea, Angra Mainyu), este atot-rău
• Bunătatea este evidentă prin gânduri bune, cuvinte bune, și fapte bune
• Care individ are liberul arbitru de a alege între bine și rău

După ce Ardashir a unit fostul Imperiu Partenian sub domnia sa (și l-a extins), el a urmat același exemplu ca și predecesorii săi, adoptând modelul de guvernare achaemenid, doar că acum se aștepta ca oficialii guvernamentali să onoreze credințele și practicile zoroastriene. Acest lucru nu înseamnă că zoroastrismul nu a jucat niciodată un rol în guvernul persan înainte de sasanizi. Xerxes I (486-465 î.Hr.) și alți regi achaemenizi erau zoroastrieni practicanți, dar nu au făcut niciodată ca această credință să facă parte din platforma lor politică.

Zoroastrismul a informat guvernul sasanidian și a devenit religia de stat, dar acest lucru nu a însemnat că oamenii de alte credințe au fost excluși din serviciul public sau persecutați în timpul lui Ardashir I sau al fiului și succesorului său Shapur I (r. 240-270 d.Hr.). Shapur I, de fapt, a primit oameni de toate credințele în imperiu și le-a permis evreilor și budiștilor să construiască temple și creștinilor să ridice biserici. Shapur I se vedea pe sine însuși ca o întruchipare a regelui războinic sfânt care promovează adevărul zoroastrismului împotriva forțelor întunericului și ale răului întruchipate de Imperiul Roman. Shapur I a avut un succes aproape universal în angajamentele sale împotriva Romei și a devenit un model pentru succesorii săi.

Toleranța religioasă a Imperiului sasanidian a fost continuată până la domnia lui Shapur al II-lea (309-379 d.Hr.), care vedea creștinismul ca pe o credință romană, care căuta să submineze adevărul zoroastrismului. Sub domnia lui Shapur al II-lea, Avesta (lucrarea sacră zoroastriană) a fost încredințată în scris, iar creștinii au fost persecutați în tot imperiul. Toleranța religioasă a continuat să se extindă și asupra celor de alte credințe care nu erau asociate cu Roma, astfel că persecuțiile lui Șapur al II-lea sunt considerate mai degrabă o politică politică decât o politică motivată de motive religioase. Persecuțiile nu au durat dincolo de domnia sa, iar succesorul său, Ardashir al II-lea (r. 379-383 d.Hr.), a reinstituit politica anterioară de acceptare a tuturor credințelor. Cel mai mare dintre regii sasanizi a fost Kosrau I (cunoscut și sub numele de Anushirvan cel Drept, r. 531-579 d.Hr.), care a readus Imperiul sasanidian la viziunea timpurie a lui Ardashir I și Shapur I, dar cu un accent mai mare pe educație și rafinament cultural.

Concluzie

Succesorii lui Kosrau I au menținut modelul de guvernare chiar dacă, la începutul secolului al VII-lea e.n., imperiul a fost descentralizat periodic pe măsură ce nobilii se afirmau în diferite regiuni. Imperiul sasanid a căzut atunci când a fost cucerit de arabii musulmani invadatori în 651 d.Hr. care au aplicat, de asemenea, elementele de bază ale guvernării achemenide în teritoriile lor, în sensul că un singur conducător (un șah) decreta legea care era apoi pusă în aplicare de satrapi. Cu toate acestea, sub guvernarea musulmană, nemusulmanilor li se va cere în cele din urmă să plătească o taxă pentru a trăi printre ei, iar politica de toleranță religioasă a fost abandonată în favoarea convertirii.

Modelul persan Achaemenid de guvernare a devenit standardul de guvernare în Asia Centrală prin Mesopotamia din c. 550 î.Hr. până în 651 d.Hr., permițând dezvoltarea uneia dintre cele mai bogate culturi din lume. După cum s-a observat, modelul persan l-a influențat pe cel al Imperiului Roman, care avea să influențeze în continuare culturile ulterioare până la exemplul actual al Statelor Unite ale Americii, a căror paradigmă guvernamentală se bazează pe cea a Romei.

Singurul defect serios al modelului era faptul că un conducător individual nu era niciodată pe deplin sigur în poziția sa, deoarece se credea că regalitatea era conferită de zei sau de un singur zeu, Ahura Mazda. Un nobil de la curte sau un satrap care a organizat o revoltă de succes ar fi fost considerat ales de forțele divine pentru domnie, în timp ce cel detronat și-ar fi meritat pur și simplu soarta.

Chiar și așa, este clar că un număr de monarhi din fiecare dintre diferitele imperii par să fi fost cu adevărat favorizați de nobilime și de oamenii de rând, în primul rând din cauza beneficiilor acordate, cum ar fi taxele reduse. Aceeași paradigmă se întâlnește astăzi în întreaga lume, în guverne ale căror oameni favorizează un lider doar atât timp cât acesta le aduce beneficii personale. Motivația umană de bază nu s-a schimbat din timpurile înregistrate și au existat multe forme diferite de guvernare pentru a încerca să o gestioneze și să o canalizeze în mod pozitiv. Printre acestea se numără modelul persan, care a servit bine imperiilor antice timp de peste o mie de ani și a cărui influență continuă să fie resimțită în epoca modernă.