Jean-François Champollion

Heroglifele egiptene au fost bine cunoscute de cercetătorii lumii antice timp de secole, dar puțini au făcut încercări de a le înțelege. Mulți își bazau speculațiile cu privire la scriere pe scrierile lui Horapollon, care considera că simbolurile erau ideografice și nu reprezentau nicio limbă vorbită specifică. Athanasius Kircher, de exemplu, afirmase că hieroglifele erau simboluri care „nu pot fi traduse prin cuvinte, ci exprimate doar prin semne, caractere și figuri”, ceea ce înseamnă că, în esență, scrierea era imposibil de descifrat vreodată. Alții au considerat că utilizarea hieroglifelor în societatea egipteană era limitată la sfera religioasă și că acestea reprezentau concepte ezoterice în cadrul unui univers de semnificații religioase care acum s-a pierdut. Dar Kircher a fost primul care a sugerat că limba coptă modernă era o formă degenerată a limbii găsite în scrierea demotică egipteană și a sugerat corect valoarea fonetică a unei hieroglife – cea a lui mu, cuvântul copt pentru apă. Odată cu asaltul egiptomaniei în Franța, la începutul secolului al XIX-lea, cercetătorii au început să abordeze chestiunea hieroglifelor cu un interes reînnoit, dar încă fără a avea o idee de bază cu privire la faptul dacă alfabetul era fonetic sau ideografic și dacă textele reprezentau subiecte profane sau misticism sacru. Aceste lucrări timpurii au fost în mare parte speculative, fără o metodologie care să permită coroborarea lecturilor sugerate. Primele progrese metodologice au fost descoperirea lui Joseph de Guignes că cartușele identificau numele conducătorilor și compilarea de către George Zoëga a unui catalog al hieroglifelor și descoperirea faptului că direcția de citire depindea de direcția în care erau orientate glifele.

Studii timpuriiEdit

Interesul lui Champollion pentru istoria egipteană și pentru scrierea hieroglifică s-a dezvoltat de la o vârstă fragedă. La vârsta de șaisprezece ani, a ținut o prelegere în fața Academiei din Grenoble, în care a susținut că limba este vorbită de vechii egipteni, în care au scris textele hieroglifice, era strâns legată de limba coptă. Acest punct de vedere s-a dovedit a fi crucial pentru a deveni capabil să citească textele, iar corectitudinea relației propuse de el între coptă și egipteana veche a fost confirmată de istorie. Acest lucru i-a permis să propună că alfabetul demotic reprezenta limba coptă.

Încă din 1806, el i-a scris fratelui său despre decizia sa de a deveni cel care să descifreze alfabetul egiptean:

„Vreau să fac un studiu profund și continuu al acestei națiuni antice. Entuziasmul care mi-a adus studiul monumentelor lor, puterea și cunoștințele lor umplându-mă de admirație, toate acestea vor crește în continuare pe măsură ce voi dobândi noi noțiuni. Dintre toate popoarele pe care le prefer, voi spune că niciunul nu este atât de important pentru inima mea ca egiptenii.”

– Champollion, 1806

În 1808, Champollion a primit o sperietură când arheologul francez Alexandre Lenoir a publicat primul din cele patru volume ale sale despre Nouvelles Explications des Hieroglyphes, făcându-l pe tânărul savant să se teamă că lucrarea sa în devenire a fost deja depășită. Dar a fost ușurat să afle că Lenoir continua să opereze pornind de la ipoteza că hieroglifele erau simboluri mistice și nu un sistem literar care exprima un limbaj. Această experiență l-a făcut și mai hotărât să fie primul care să descifreze limba și a început să se dedice și mai mult studiului limbii copte, scriindu-i în 1809 fratelui său: „Mă dedic în întregime coptei … Doresc să știu egipteana ca și franceza mea, pentru că pe această limbă se va baza marea mea lucrare despre papirusurile egiptene”. În același an, a fost numit la primul său post academic, în istorie și politică la Universitatea din Grenoble.

În 1811, Champollion a fost implicat într-o controversă, deoarece Étienne Marc Quatremère, ca și Champollion, student al lui Silvestre de Sacy, a publicat lucrarea Mémoires géographiques et historiques sur l’Égypte … sur quelques contrées voisines. Champollion s-a văzut nevoit să publice ca lucrare de sine stătătoare „Introduction” la lucrarea sa în curs de apariție L’Egypte sous les pharaons ou recherches sur la géographie, la langue, les écritures et l’histoire de l’Egypte avant l’invasion de Cambyse (1814). Din cauza similitudinilor în ceea ce privește tematica și a faptului că lucrarea lui Champollion a fost publicată după cea a lui Quatremère, au apărut acuzații că Champollion ar fi plagiat lucrarea lui Quatremère. Chiar și Silvestre de Sacy, mentorul ambilor autori, a luat în considerare această posibilitate, spre marea dezamăgire a lui Champollion.

Rivalitatea cu Thomas YoungEdit

. nomen sau nașterea nume
Ptolemeu în hieroglife

Polimatrul britanic Thomas Young a fost unul dintre primii care a încercat descifrarea hieroglifelor egiptene, bazându-și propriile lucrări pe investigațiile diplomatului suedez Johan David Åkerblad. Young și Champollion au luat cunoștință pentru prima dată de munca celuilalt în 1814, când Champollion a scris Societății Regale, al cărei secretar era Young, solicitând transcrieri mai bune ale pietrei Rosetta, spre iritarea lui Young, care a insinuat cu aroganță că ar fi capabil să descifreze rapid scrierile dacă ar avea copii mai bune. La acea vreme, Young petrecuse câteva luni lucrând fără succes la textul din Rosetta folosind descifrările lui Åkerblad. În 1815, Young a răspuns negativ, argumentând că transcrierile franceze erau la fel de bune ca și cele britanice, și a adăugat că „nu mă îndoiesc că eforturile colective ale unor savanți, cum ar fi M. Åkerblad și dumneavoastră, domnule, care ați aprofundat atât de mult studiul limbii copte, ar fi putut deja să reușească să ofere o traducere mai perfectă decât a mea, care se trage aproape în întregime dintr-o comparație foarte laborioasă a diferitelor sale părți și cu traducerea greacă”. Aceasta era prima dată când Champollion auzea de cercetările lui Young, iar faptul că și-a dat seama că și el avea un concurent la Londra nu a fost pe placul lui Champollion.

În lucrarea sa asupra pietrei Rosetta, Young a procedat matematic, fără a identifica limba textului. De exemplu, comparând numărul de apariții ale unui cuvânt în textul grecesc cu cel egiptean, el a reușit să indice care glife scriau cuvântul „rege”, dar nu a reușit să citească acest cuvânt. Folosind descifrarea de către Åkerblad a literelor demotice p și t, și-a dat seama că existau elemente fonetice în scrierea numelui Ptolemeu. A citit corect semnele pentru p, t,m, i și s, dar a respins alte câteva semne ca fiind „neesențiale” și a citit greșit altele, din cauza lipsei unei abordări sistematice. Young a numit alfabetul demotic „enchorial” și s-a supărat pe termenul „demotic” al lui Champollion, considerând că este de prost gust faptul că acesta a inventat un nou nume pentru el în loc să îl folosească pe cel al lui Young. Young a corespondat cu Sacy, care acum nu mai era mentorul lui Champollion, ci rivalul acestuia, care l-a sfătuit pe Young să nu-și împărtășească munca cu Champollion și l-a descris pe Champollion drept un șarlatan. În consecință, timp de câțiva ani, Young a păstrat texte cheie de la Champollion și a împărtășit foarte puțin din datele și notele sale.

Când Champollion și-a prezentat gramatica și dicționarul coptic pentru publicare în 1815, acesta a fost blocat de Silvestre de Sacy, care, pe lângă animozitatea și invidia personală față de Champollion, avea resentimente și față de afinitățile sale napoleoniene. În timpul exilului său la Figeac, Champollion și-a petrecut timpul revizuind gramatica și făcând lucrări de arheologie locală, fiind pentru o vreme izolat de posibilitatea de a-și continua cercetările.

În 1817, Champollion a citit o recenzie a lucrării sale „Égypte sous les pharaons”, publicată de un englez anonim, care a fost în mare parte favorabilă și l-a încurajat pe Champollion să se întoarcă la cercetările sale anterioare. Biografii lui Champollion au sugerat că recenzia a fost scrisă de Young, care publica adesea sub anonimat, dar Robinson, care a scris biografii atât ale lui Young, cât și ale lui Champollion, consideră că este puțin probabil, deoarece Young în altă parte fusese foarte critic față de acea lucrare anume. În curând, Champollion s-a întors la Grenoble pentru a căuta din nou un loc de muncă la universitate, care era în curs de redeschidere a Facultății de Filosofie și Litere. A reușit, obținând o catedră de istorie și geografie, și și-a folosit timpul pentru a vizita colecțiile egiptene din muzeele italiene. Cu toate acestea, cea mai mare parte a timpului său din anii următori a fost consumată de activitatea sa de profesor.

Între timp, Young a continuat să lucreze la piatra Rosetta, iar în 1819 a publicat un articol important despre „Egipt” în Encyclopædia Britannica, susținând că a descoperit principiul din spatele scrierii. El identificase corect doar un număr mic de valori fonetice pentru glife, dar făcuse, de asemenea, aproximativ optzeci de aproximări ale corespondențelor dintre hieroglifică și demotică. De asemenea, Young identificase corect mai multe logograme, precum și principiul gramatical al pluralizării, distingând corect între formele singular, dual și plural ale substantivelor. Cu toate acestea, Young a considerat că hieroglifele hieroglifice, hieroglifele liniare sau cursive (pe care le-a numit hieratice) și o a treia scriere pe care a numit-o epistolografică sau enchorială, aparțin unor perioade istorice diferite și reprezintă diferite stadii evolutive ale scrierii cu fonetism crescând. El nu a reușit să facă distincție între hieratic și demotic, considerându-le o singură scriere. Young a reușit, de asemenea, să identifice corect forma hieroglifică a numelui lui Ptolemeu al V-lea, al cărui nume fusese identificat de Åkerblad doar în alfabetul demotic. Cu toate acestea, a atribuit doar valorile fonetice corecte unora dintre semnele din nume, respingând în mod incorect o glifă, cea pentru o, ca fiind inutilă, și atribuind valori parțial corecte semnelor pentru m, l și s. A citit, de asemenea, numele lui Berenice, dar aici a reușit să identifice corect doar litera n. Young era convins, de asemenea, că doar în perioada târzie unele nume străine au fost scrise în întregime în semne fonetice, în timp ce credea că numele egiptenilor nativi și toate textele din perioada anterioară au fost scrise în semne ideografice. Mai mulți cercetători au sugerat că adevărata contribuție a lui Young la egiptologie a fost descifrarea scrierii demotice, în care a făcut primele progrese majore, identificând-o corect ca fiind compusă atât din semne ideografice, cât și fonetice. Cu toate acestea, dintr-un motiv oarecare, Young nu s-a gândit niciodată că același lucru ar putea fi valabil și în cazul hieroglifelor.

Mai târziu, egiptologul britanic Sir Peter Le Page Renouf a rezumat metoda lui Young: „El a lucrat mecanic, precum școlarul care, aflând într-o traducere că Arma virumque înseamnă „Arme și om”, citește Arma „arme”, virum „și”, virum „și”, que „om”. Uneori are dreptate, dar mult mai des greșește, și nimeni nu este capabil să facă diferența între rezultatele sale corecte și cele greșite până când nu se descoperă metoda corectă”. Cu toate acestea, la vremea respectivă era clar că lucrarea lui Young înlocuia tot ceea ce Champollion publicase până atunci despre scriptură.

BreakthroughEdit

Deși disprețuitor față de lucrarea lui Young chiar înainte de a o fi citit, Champollion a obținut o copie a articolului din Enciclopedie. Chiar dacă suferea de o sănătate șubredă, iar șicanele ultras îl făceau să se lupte pentru a-și păstra locul de muncă, aceasta l-a motivat să se întoarcă serios la studiul hieroglifelor. Când, în cele din urmă, a fost îndepărtat de la catedră de către facțiunea regalistă, a avut în sfârșit timp să se ocupe exclusiv de ea. În timp ce aștepta să fie judecat pentru trădare, a produs un scurt manuscris, De l’écriture hiératique des anciens Égyptiens, în care susținea că scrierea hieratică era pur și simplu o formă modificată de scriere hieroglifică. Young publicase deja, în mod anonim, un argument în același sens, cu câțiva ani mai devreme, într-o revistă obscură, dar Champollion, care fusese izolat de mediul academic, probabil că nu l-a citit. În plus, Champollion a făcut eroarea fatală de a pretinde că scrierea hieratică era în întregime ideografică. Champollion însuși nu a fost niciodată mândru de această lucrare și se pare că a încercat în mod activ să o suprime, cumpărând copiile și distrugându-le.

Aceste erori au fost în cele din urmă corectate mai târziu în acel an, când Champollion a identificat corect alfabetul hieratic ca fiind bazat pe alfabetul hieroglific, dar folosit exclusiv pe papirus, în timp ce alfabetul hieroglific era folosit pe piatră, iar cel demotic era folosit de popor. Anterior, se pusese sub semnul întrebării dacă cele trei scrieri chiar reprezentau aceeași limbă; iar hieroglifa fusese considerată o scriere pur ideografică, în timp ce hieratica și demotica erau considerate alfabetice. Young, în 1815, a fost primul care a sugerat că demotica nu era alfabetică, ci mai degrabă un amestec de „imitații ale hieroglifelor” și semne „alfabetice”. Champollion, pe de altă parte, a considerat în mod corect că scrierile coincid aproape în întregime, fiind în esență versiuni formale diferite ale aceleiași scrieri.

În același an, el a identificat scrierea hieroglifică de pe piatra de la Rosetta ca fiind scrisă într-un amestec de ideograme și semne fonetice, la fel cum Young susținuse pentru demotică. El a motivat că, dacă alfabetul ar fi fost în întregime ideografic, textul hieroglific ar fi necesitat tot atâtea semne separate câte cuvinte separate sunt în textul grecesc. Dar, de fapt, erau mai puține, ceea ce sugerează că scrierea amesteca semne ideografice și fonetice. Această realizare i-a permis în cele din urmă să se detașeze de ideea că diferitele scrieri trebuiau să fie fie complet ideografice sau complet fonetice și a recunoscut că este vorba de un amestec mult mai complex de tipuri de semne. Această realizare i-a oferit un avantaj distinct.

Numele conducătorilorEdit

Utilizând faptul că se știa că numele conducătorilor apar în cartușe, s-a concentrat pe citirea numelor conducătorilor, așa cum încercase inițial Young. Champollion a reușit să izoleze o serie de valori sonore pentru semne, comparând versiunile grecești și ieroglifice ale numelor lui Ptolemeu și Cleopatra – corectând lecturile lui Young în mai multe cazuri.

În 1822, Champollion a primit transcrieri ale textului de pe obeliscul recent descoperit de la Philae, ceea ce i-a permis să verifice de două ori citirile sale ale numelor Ptolemeu și Cleopatra din piatra Rosetta. Numele „Cleopatra” fusese deja identificat pe obeliscul din Philae de către William John Bankes, care a mâzgălit identificarea pe marginea plăcii, însă fără a citi efectiv fiecare glifă în parte. Young și alții vor folosi mai târziu faptul că cartușul Cleopatra fusese identificat de Bankes pentru a susține că Champollion i-a plagiat lucrarea. Rămâne necunoscut dacă Champollion a văzut nota de pe margine a lui Bankes care identifica cartușul sau dacă l-a identificat singur. În total, folosind această metodă, a reușit să determine valoarea fonetică a 12 semne (A, AI, E, K, L, M, O, P, R, S și T). Aplicându-le la descifrarea altor sunete, el a citit în curând zeci de alte nume.

Astronomul Jean-Baptiste Biot a publicat o propunere de descifrare a controversatului zodiac de Dendera, susținând că stelele mici care urmau anumite semne se refereau la constelații. Champollion a publicat un răspuns în Revue encyclopédique, demonstrând că acestea erau de fapt semne gramaticale, pe care le-a numit „semne de tip”, numite astăzi „determinative”. Young identificase primul determinant, „femeia divină”, dar Champollion a identificat acum alte câteva. El a prezentat progresul în fața academiei, unde a fost bine primit, și chiar fostul său mentor devenit dușman, de Sacy, l-a lăudat călduros, ceea ce a dus la o reconciliere între cei doi.

Thutmose în hieroglife

Principala descoperire în descifrarea sa a fost atunci când a reușit să citească și verbul MIS legat de naștere, prin compararea verbului copt pentru naștere cu semnele fonetice MS și cu apariția în textul grecesc a referințelor la sărbătorirea zilei de naștere. A fost la 14 septembrie 1822, în timp ce își compara lecturile cu un set de texte noi de la Abu Simbel, când și-a dat seama. Alergând pe stradă pentru a-și găsi fratele, a strigat „Je tiens mon affaire!”. (Am găsit-o!), dar s-a prăbușit din cauza emoției. Ulterior, Champollion și-a petrecut scurta perioadă dintre 14 și 22 septembrie scriindu-și rezultatele.

În timp ce numele Thutmose fusese de asemenea identificat (dar nu și citit) de Young, care și-a dat seama că prima silabă era ortografiată cu o reprezentare a unui ibis care îl reprezenta pe Thoth, Champollion a reușit să citească ortografia fonetică a celei de-a doua părți a cuvântului și să o verifice cu menționarea nașterilor din piatra Rosetta. Acest lucru i-a confirmat în cele din urmă lui Champollion că textele antice, precum și cele recente, foloseau același sistem de scriere, și că era un sistem care amesteca principiile logografice și fonetice.

Scrisoare către DacierEdit