Până în secolul al XVII-lea, ceea ce numim acum „literatură” era desemnat ca fiind poezie sau elocvență. În timpul Secolului de Aur spaniol, poezia era înțeleasă ca orice invenție literară, aparținând oricărui gen și nu neapărat în versuri, și era înțeleasă ca trei tipuri de bază de „poezie/literatură”: lirică (în cântec, în versuri), epică (în narațiune, în versuri lungi sau în proză) și dramatică (în dialog). La începutul secolului al XVIII-lea, cuvântul „literatură” a început să fie folosit pentru a se referi la un set de activități care foloseau scrisul ca mijloc de exprimare. La mijlocul aceluiași secol, Lessing a publicat Briefe die neueste Literatur betreffend, în care „literatură” este folosit pentru a se referi la un set de opere literare. La sfârșitul secolului al XVIII-lea, sensul termenului de literatură a devenit mai specializat, limitându-se la operele literare de o calitate estetică recunoscută. Acest concept se regăsește în Eléments de littérature de Marmontel (1787) și în De la littérature considérée en relation aux institutions sociales de Madame de Staël.
În Anglia secolului al XVIII-lea, cuvântul „literatură” nu se referea doar la scrierile de natură creativă și imaginativă, ci cuprindea toate scrierile produse de clasele educate, de la filosofie la eseuri, scrisori și poezie. Era o societate în care romanul avea o reputație proastă și se punea la îndoială apartenența sa la literatură. Prin urmare, Eagleton sugerează că criteriile de definire a corpusului literar în Anglia secolului al XVIII-lea erau ideologice, limitate la valorile și gusturile unei clase educate. Baladele stradale, romanele și operele dramatice nu erau permise. În ultimele decenii ale secolului al XVIII-lea a apărut o nouă delimitare a discursului societății engleze. Eagleton ne spune că cuvântul „poezie” a apărut ca un produs al creativității umane în opoziție cu ideologia utilitaristă a începutului epocii industriale. O astfel de definiție se găsește în lucrarea lui Shelley A Defence of Poetry (1821). În Anglia romantică, termenul „literar” era sinonim cu „vizionar” sau „creativ”. Dar nu a fost lipsită de conotații ideologice, ca în cazul lui Blake și Shelley, pentru care a devenit o ideologie politică, a cărei misiune era de a transforma societatea prin intermediul valorilor întruchipate în artă. În ceea ce privește scrierile în proză, acestea nu aveau forța sau înrădăcinarea poeziei; societatea le privea ca pe o producție vulgară, lipsită de inspirație.
Literatura se definește prin literaritatea eiEdit
În căutarea unei definiții a conceptelor „literatură” și „literar”, a apărut disciplina teoriei literare, care începe prin a-și delimita obiectul de studiu: literatura. Nu există o definiție univocă a termenului, deoarece aceasta va depinde de criticul literar care îl definește, precum și de perioada și contextul care îl definește. Cu toate acestea, primii savanți care s-au preocupat de studiul acestei discipline au fost așa-numiții formaliști ruși.
La începutul secolului al XX-lea, formalismul rus a fost interesat de fenomenul literar și a cercetat trăsăturile care definesc și caracterizează astfel de texte literare, adică literaturitatea operei. Roman Jakobson susține că literatura, înțeleasă ca mesaj literar, are particularități care o diferențiază de alte discursuri; acest interes special pentru formă este ceea ce Jakobson numește „funcția poetică”, prin care atenția emițătorului este atrasă de forma mesajului (sau, cu alte cuvinte, există o „voință de stilizare” sau de stilizare a limbajului din partea scriitorului). Într-adevăr, există anumite producții lingvistice a căror funcție primară este aceea de a oferi plăcere literară, o încântare de natură estetică, produsă de frumos, în raport cu gândirea aristotelică. Limbajul ar combina în elementele sale cele mai simple două tipuri de elemente: pe de o parte, redundanțe, recurențe sau repetiții formale ritmice și repetiții de conținut semantic, adică analogii, iar pe de altă parte, abateri de la normă, pentru a se îndepărta de limbajul comun, pentru a provoca stranietate, pentru a reînnoi: așa-numita anomalie; impresionând astfel imaginația și memoria și atrăgând atenția asupra formei mesajului, asupra formei sale expresive particulare. Dintre cele două tendințe, cea ritmică sau repetitivă este popularizatoare, iar cea de-a doua, dimpotrivă, de o tendință aristocratizantă.
Limbajul literar ar fi un limbaj stilizat, cu o anumită transcendență, destinat durabilității; cu totul diferit de expresiile limbajului de uz comun, destinat consumului imediat. Literatura, pe de altă parte, are nevoie, prin tradiție, de un suport durabil: El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de La Mancha nu ar fi putut fi scris dacă nu ar fi existat înainte cărțile de cavalerie.
Wolfgang Kayser, la jumătatea secolului al XX-lea, intenționează să schimbe termenul de „Literatură” în Belles Lettres, diferențiind-o de discurs și de textele extraliterare, în sensul că textele literar-poetice sunt un ansamblu structurat de propoziții purtătoare ale unui ansamblu structurat de sensuri, în care sensurile se referă la realități independente de vorbitor, creându-și astfel propria obiectivitate și unitate.
Termenul de literatură și adjectivele saleEdit
Raúl H. Castagnino, în cartea sa ¿Qué es la literatura? explorează conceptul și modul în care acesta se extinde asupra unor realități precum scrisul, istoria, didactica, oratoria și critica. Potrivit lui Castagnino, cuvântul literatură dobândește uneori valoarea unui nume colectiv atunci când se referă la ansamblul de producții ale unei națiuni, perioade sau curente; sau este o teorie sau o reflecție asupra operelor literare; sau este suma cunoștințelor dobândite prin studiul producțiilor literare. Alte concepții, cum ar fi cea a lui Verlaine, indică literatura ca fiind ceva superfluu și rigid, necesar pentru creația estetică pură. Mai târziu, Claude Mauriac a propus termenul de „aliteratură” în opoziție cu „literatură” în sensul depreciativ al lui Verlaine. Toate aceste specificații fac din literatură o propunere care depinde de perspectiva din care este abordată. Astfel, Castagnino concluzionează că încercările de delimitare a sensului de „literatură”, mai degrabă decât o definiție, constituie o sumă de adjectivări limitative și specifice.
Dacă literatura este considerată în funcție de „întinderea și conținutul ei”, literatura ar putea fi universală, dacă cuprinde opera tuturor timpurilor și locurilor; dacă se limitează la operele literare ale unei anumite națiuni, ea este literatură națională. Producțiile în general scrise ale unui autor individual, care, pentru că este conștient de faptul că este autor, creator al unui text literar, își semnează de obicei opera, fac parte din literatura cultă, în timp ce producțiile anonime ale colectivității și ale transmiterii orale, uneori colectate ulterior în scris, alcătuiesc corpul literaturii populare sau tradiționale.
În funcție de „obiect”, literatura va fi „prescriptivă”, dacă urmărește reguli și principii generale; „istorico-critică”, dacă abordarea studiului său este genealogică; „comparativă”, dacă examinează simultan opere de autori, perioade, teme sau contexte istorice, geografice și culturale diferite; „angajată”, dacă adoptă poziții militante față de societate sau față de stat; „pură”, dacă se propune doar ca obiect estetic; „auxiliară”, dacă scopul ei nu este plăcerea estetică, ci este în slujba unor interese extraliterare.
Potrivit „mijloacelor și procedeelor expresive”, Castagnino propune că literatura are ca forme de expresie versul și proza, iar realizările sale se manifestă în genuri literare universale, care se regăsesc, mai mult sau mai puțin dezvoltate, în orice cultură; „liric”, „epic” și „dramatic”. Manifestările lirice sunt cele care exprimă sentimente personale; cele epice, cele care sunt expresia unui sentiment colectiv manifestat prin moduri narative; și cele dramatice, cele care obiectivează sentimente și probleme individuale prin comunicarea prin dialog direct. La aceste genuri literare clasice se adaugă și genul didactic.
Teoreticianul Juan José Saer postulează că literatura este ficțiune, adică tot ceea ce citim ca literatură nu are nici o referință directă la lumea reală; ceea ce este literar nu există decât în raport cu textul în care apare. Dar literatura, oricât de paradoxal ar fi, este profund adevărată: autenticitatea ei este de a se recunoaște ca ficțiune și de a vorbi de acolo despre real (?). Saer afirmă, de asemenea, că „adevărul nu este neapărat opusul ficțiunii” și că atunci când optăm pentru practicarea ficțiunii nu o facem cu scopul obscur de a distorsiona adevărul. În ceea ce privește dependența ierarhică dintre adevăr și ficțiune, potrivit căreia primul ar avea o pozitivitate mai mare decât cel de-al doilea, ea este, desigur, la nivelul care ne interesează, „o simplă fantezie morală”.
Fenomenul literar a fost mereu în continuă evoluție și transformare, astfel încât criteriul de apartenență a unei opere la literatură poate varia de-a lungul istoriei, după cum variază și conceptul de „artă literară”.
Din acest punct de vedere, literatura este o artă. Este o activitate cu rădăcini artistice care folosește limbajul ca suport, cuvântul care prin scris devine viu. Este, așadar, o activitate care nu discriminează genul, motivele sau subiectul.
Barthes: literatura ca practică a scrieriiEdit
Pentru Barthes, literatura nu este un corpus de opere, nici o categorie intelectuală, ci o practică a scrierii. Ca scriere sau ca text, literatura este în afara puterii, pentru că în ea are loc o deplasare a limbajului, în care acționează trei puteri: mathesis, mimesis, semiosis. Cum literatura este o sumă de cunoștințe, fiecare cunoaștere are un loc indirect care face posibil un dialog cu timpul său. Ca și în știință, în ale cărei interstiții funcționează literatura, mereu în urma sau înaintea ei: „Știința este vastă, viața este subtilă, și tocmai pentru a corecta această distanță ne interesează literatura”.
Pe de altă parte, cunoașterea pe care o mobilizează literatura nu este nici completă, nici definitivă. Literatura spune doar că știe ceva, ea este marele mortar al limbajului, unde se reproduce diversitatea sociolecturilor, constituind un limbaj limită sau gradul zero, realizând din literatură, din exercițiul scrisului, o reflecție infinită, un act de semne.
Tzvetan Todorov: Începutul unei categorisiri moderneEdit
Studiul literaturii și nu al literaturii, a semnalat apariția primului curent modern în studiile literare: numit formalism rusesc. Acest grup de intelectuali, redefinind obiectul cercetării, nu a urmărit să înlocuiască abordarea transcendentală. În schimb, ar studia nu opera, ci virtualitățile discursului literar care au făcut-o posibilă. În acest fel, studiile literare ar putea deveni o știință a literaturii, așa cum o cunoaștem astăzi.
Semnificație și interpretare: Pentru a avea acces la discursul literar trebuie să-l cuprindem în operele concrete. Se definesc apoi două aspecte: sensul și interpretarea. Sensul este posibilitatea de a intra în corelație cu alte elemente ale aceleiași opere și în totalitatea ei. Pe de altă parte, interpretarea este diferită, în funcție de personalitatea criticului și de poziția sa ideologică, ea variază și în funcție de momentul și contextul de producere a operei, cu alte cuvinte, elementul este inclus într-un sistem, care nu este cel al operei, ci al criticului-cititor.
M. A. Garrido Gallardo: Termenul de „literatură „Edit
În urma lui Barthes și Todorov, Garrido Gallardo actualizează definiția termenului: Arta cuvântului în opoziție cu celelalte arte (pictură, muzică etc.). Astăzi, acesta este sensul său puternic, care s-a născut la sfârșitul secolului al XVIII-lea și este consacrat în lucrarea doamnei De Staël, De la Littérature (1800). 2. Arta cuvântului, în opoziție cu utilizările funcționale ale limbii. Aceasta corespunde demarcației dintre scrierile creative („poezie” în sens etimologic) și alte scrieri care își revendică un statut separat ca fiind științifice. În sensul strict de muncă de creație cu ajutorul limbajului, termenul de literatură este cel din secolele XIX și XX pentru această realitate. Înainte se numea poezie. Continuarea sa în lumea cibernetică a secolului XXI se numește literatură cibernetică și nu mai este literatură: ea are condiții de comunicare diferite. În orice caz, literatura de azi este încă un fenomen cultural foarte important, pentru că menține materialele „poeziei” într-o stare de veghe și supraviețuiește și continuă, alături de „ciberliteratura”, într-o stare de sănătate bună.