Promiscuitatea este noul negru. Timp de mulți ani, biologii au crezut în basmul victorian conform căruia femelele erau monogame, în timp ce masculii nu erau. Adevărul este că femelele sunt promiscue, iar dovezile arată că aceasta este norma, nu excepția.
Cu toate acestea, în știință – ca și în societate – percepția noastră asupra femelelor a fost lentă în a se schimba. Chiar și după ce s-a cunoscut răspândirea pe scară largă a promiscuității feminine, se știa foarte puțin despre modul în care aceasta modelează evoluția. Teoria prezicea că promiscuitatea ar trebui să scadă competiția masculină înainte de împerechere și să crească competiția după împerechere, dar nu fusese efectuat niciun test direct al acestei ipoteze.
Am început DPhil-ul meu (denumirea oxfordiană pentru un doctorat) analizând modul în care nutriția larvară a afectat reproducerea muștelor și selecția sexuală1. După ce am avut prima mea experiență reală cu analiza datelor, am descoperit că nutriția larvară ar putea influența puternic puterea selecției sexuale în grupuri. Atunci ne-am întrebat dacă am putea folosi vreuna dintre liniile noastre genetice de muște mutante pentru a manipula comportamentul sexual al muștelor în moduri mai extreme (distractive!).
Atunci am găzduit cel mai bun student de licență pe care Oxford îl putea oferi – Emelia Smith. Pentru proiectul ei, am folosit linii mutante de muște, Drosophila melanogaster, în care femelele erau mai promiscue decât în mod normal. Apoi am conceput un studiu pentru a testa în mod direct dacă teoria a fost corectă atunci când a prezis că promiscuitatea femelelor ar trebui să scadă concurența masculină înainte de împerechere și să crească concurența după împerechere. Din câte știm, aceasta a fost prima dată când s-a folosit o manipulare genetică directă a promiscuitate feminină pentru a investiga efectele asupra selecției sexuale care acționează asupra masculilor. Dar chiar dacă mutantul face ca ideea generală a experimentului să fie mai fezabilă și mai interesantă, există mai mult decât ceea ce se vede la prima vedere.
Experimentul a implicat, de fapt, marcarea cu vopsea a muștelor – sute dintre ele – cu niște clești foarte subțiri (pensulele sunt prea mari!) cu diferite culori sub microscop. Momentul nostru de „Picasso-Entomolog”. Apoi urmărirea grupurilor de muște pictate timp de ore întregi într-o cameră fără ferestre și numărarea – una câte una – a câtorva mii de urmași ai acelor muște pe baza culorii ochilor lor, într-un test de paternitate fenotipică pentru muște. Totul de dragul științei!
Dar a meritat.
Am confirmat teoria: promiscuitatea femelelor slăbește selecția asupra masculilor înainte de împerechere, crescând în același timp importanța competiției mascul-masculin după împerechere. Dar asta nu a fost suficient, am vrut mai mult decât atât. Am vrut să cunoaștem mecanismele comportamentale care stau la baza fenomenului. Din fericire, Grant C. McDonald a lucrat chiar alături la elaborarea unor metode pentru a distinge unele dintre diferitele mecanisme comportamentale care ar putea contribui la modelele pe care le-am observat. Împreună, am folosit datele pentru a testa modele mai sofisticate de selecție sexuală care iau în considerare modul în care masculii și femelele interacționau în cadrul grupurilor. Am arătat că masculii nu încearcă – cel puțin în modelul nostru – să se împerecheze cu femele mai mult sau mai puțin promiscue. În schimb, pentru a compensa concurența mai puternică după împerechere, masculii s-au împerecheat în mod repetat cu aceeași femelă promiscuă mai des, ceea ce a crescut succesul masculilor în fertilizarea ouălor femelelor.
Eram entuziasmați și, câteva luni mai târziu, iată-mă stând în fața unei mulțimi mari pentru a-mi prezenta rezultatele la conferința ESEB din 2015. În calitate de student în al doilea an la DPhil, aceea a fost prima mea prezentare „reală”. Nume mari au fost acolo. Lucrurile au mers relativ bine… până la sfârșit. Când s-a dat cuvântul pentru întrebări, unii colegi seniori au criticat unele aspecte ale experimentului. În principal, faptul că mutația genetică ar fi putut afecta competiția între spermatozoizi și utilizarea spermei în moduri care să submineze rezultatele. Destul de corect – nu aveam date în acest sens la momentul respectiv. Dar în timp ce ieșeam din clădire, un coleg senior a venit la mine și mi-a spus:
„Nu cred în nimic din ceea ce ai spus acolo sus”. Am încercat să-mi apăr argumentul, dar după o discuție, a încheiat cu ‘ești un mincinos’. Ouch. Ca o notă, vă rog să nu tratați niciodată un tânăr student DPhil în felul acesta – cu siguranță nu este încurajator.
În orice caz, am fost preocupați de criticile privind efectele mutației asupra competiției spermatozoizilor. În timp ce încercam să găsim modalități de a aborda această enigmă, Damian Smith și bunicul meu academic, profesorul Tracey Chapman, și-au publicat manuscrisul cu date care ar putea fi folosite pentru a răspunde preocupărilor noastre2. O sincronizare perfectă! Am colaborat apoi cu Damian și Tracey și am refolosit datele lor pentru a arăta că este puțin probabil ca schimbările în competiția spermatozoizilor să explice rezultatele noastre inițiale. Promiscuitatea feminină este cheia.
Descoperirile noastre oferă un avans important pentru o mai bună înțelegere a modului în care promiscuitatea feminină – și comportamentul feminin în general – influențează evoluția. Acum trebuie să mergem dincolo de muște, la alte specii și alte modele experimentale pentru a investiga dacă teoria și experimentul continuă să fie în acord. Vă rugăm să aruncați o privire la manuscrisul nostru publicat în Nature Communications3.
Morimoto, Juliano, Tommaso Pizzari și Stuart Wigby. „Developmental environment effects on sexual selection in male and female Drosophila melanogaster”. PloS One 11.5 (2016): e0154468.
.