Probleme juridice în terapia cu celule stem în SUA
Jul 30, 2019 | Fred Greguras
Soția mea suferă de osteoartrită, numită uneori artrită „de uzură”, la ambii genunchi din 2011. Ea a văzut pentru prima dată o reclamă pentru tratamentul cu celule stem în 2012 și a continuat să facă cercetări cu privire la acest tratament. La sfârșitul anului 2018, după ecografii la genunchi și consultări cu mai mulți medici și clinici din California și Colorado, a decis să urmeze un tratament cu celule stem care ar putea regenera cartilajul meniscal al genunchilor ei. O astfel de terapie este o procedură minim invazivă care are potențialul de a încetini evoluția leziunilor artritice, de a repara cartilajul articular și de a evita sau întârzia intervenția chirurgicală invazivă de înlocuire a genunchiului. O astfel de terapie poate ajuta organismul să se repare singur în mod natural.
Ne-am gândit că este mai bine să acționăm acum, înainte ca genunchii ei să se înrăutățească, deoarece cu cât începe mai devreme tratamentul cu celule stem, cu atât mai mari vor fi șansele pentru un rezultat de succes. A fost luată în considerare lipsa actuală de acoperire a asigurărilor de sănătate, dar costul tratamentului a fost rezonabil, având în vedere potențialul de a evita o intervenție chirurgicală mai invazivă și momentul în care a avut loc tratamentul. Majoritatea planurilor de asigurare, inclusiv Medicare, definesc procedura ca fiind „experimentală și de investigație” și nu acoperă terapia.
Pe baza cercetărilor sale, soția mea l-a ales pe Dr. Jason Glowney de la Boulder Biologics pentru a efectua tratamentul. Tratamentul ei a avut loc în a doua săptămână a lunii ianuarie 2019, ca pacient ambulatoriu la un spital din Boulder, Colorado. Procedura a fost finalizată în mai puțin de patru ore. Ea a fost injectată cu propriile celule stem (numită donare „autologă”), reducând riscul de respingere imunitară și alte complicații.
Echipa medicală a folosit ultrasunete pentru a identifica cele mai bune locuri de injectare în țesutul deteriorat al genunchilor ei. Același ac a rămas în fiecare loc al genunchiului în timpul tratamentului, dar injecțiile din fiecare etapă descrisă mai jos au fost făcute toate cu seringi separate, în succesiune. Nu a existat niciun amestec al vreunuia dintre componentele multiple într-o singură seringă.
Medicul i-a administrat o ușoară sedare orală pentru a o ajuta să se relaxeze pentru procedură și a folosit anestezic local în punctele de recoltare a celulelor și de injectare. Nu a fost administrat niciun anestezic general. Procedura a început cu o recoltare de plasmă bogată în trombocite (PRP) din sângele ei. Sângele ei a fost procesat rapid printr-o centrifugă pentru a separa sângele și a concentra trombocitele din plasmă, care a fost apoi injectată pentru a fertiliza locurile genunchiului pentru a spori creșterea celulelor. Trombocitele concentrate conțin factori de creștere împreună cu proteine bioactive care ajută la inițierea și stimularea reparării și regenerării țesuturilor. (La sfârșitul lunii mai 2019, i s-a făcut o altă injecție de PRP pentru a stimula și spori creșterea celulelor stem.)
Postul următor al procedurii a fost recoltarea măduvei osoase, centrifugarea acesteia într-un volum injectabil de concentrat aspirat și apoi injectarea concentratului în ambii genunchi. Aspiratul de măduvă osoasă conține celule stem care pot ajuta la regenerarea oaselor și a cartilajelor.
Celele stem adipoase (derivate din grăsime) utilizate în etapa următoare completează celulele stem din măduva osoasă. Celulele adipoase au fost recoltate printr-o procedură de liposucție minim invazivă, centrifugate pentru a izola celulele și apoi injectate în ambii genunchi. Grăsimea de pe corpul nostru poate fi o sursă bogată de celule stem.
Sute de mii de celule au fost recoltate și injectate în fiecare etapă pentru a avea un număr adecvat de celule stem pentru tratament. Celulele stem decid dacă să se diferențieze în os, menisc sau alt cartilaj sau pur și simplu să se reînnoiască.
Soției mele i s-au administrat tablete de antibiotic (doxiciclină) pe care să le ia la sfârșitul procedurii și, pentru o perioadă ulterioară, pentru a ajuta procesul de diferențiere și pentru a contribui la diminuarea degradării cartilajului.
După cum se discută mai detaliat mai jos, procedura medicului a fost concepută pentru a implica doar produse celulare și tisulare umane simple de la același pacient și nu pentru a fi un nou produs biologic sau medicament care necesită aprobarea FDA. Procedura ar fi fost un nou produs biologic sau medicament care necesită aprobarea FDA dacă ar fi existat mai mult decât o „manipulare minimă” a fiecărei părți componente. Chiar și un amestec de celule stem ale propriului pacient și un antibiotic administrat din aceeași seringă ar fi considerat un nou produs biologic sau medicament de către FDA.
Medicul i-a dat soției mele îndrumări privind activitatea fizică și medicamentele în perioada post-injecție. Orientările au fost concepute pentru a promova creșterea celulelor stem pentru a regenera țesutul. Celulele sunt fragile, iar ea trebuia să fie atentă să nu provoace prea mult stres sau forfecare asupra lor, ceea ce ar fi putut împiedica creșterea. Durerea ei a fost intensă în primele 24 de ore și a rămas în pat o mare parte din timp. A folosit un umblător în prima săptămână. A început fizioterapia la aproximativ șase zile după injecții, cu aprobarea medicului. Medicul i-a recomandat să nu ia niciun medicament antiinflamator (cum ar fi ibuprofen sau motrin), timp de șase săptămâni, deoarece acestea ar putea împiedica diferențierea celulelor stem. Medicul a sfătuit-o că majoritatea pacienților nu simt nicio îmbunătățire a genunchiului timp de cel puțin trei săptămâni și, eventual, până la șase-opt săptămâni. Dacă nu există nicio ameliorare până la punctul de șase luni de la injecții, atunci terapia nu a funcționat.
Un instrument de auto-raportare este utilizat pentru evaluarea stării genunchiului pacientului. Cei 33 de itemi măsurați sunt meniți să reprezinte toți indicatorii majori ai stării genunchiului. Măsurătorile soției mele sunt toate foarte pozitive în acest moment la șase luni de la procedură. Factorii de măsurare includ: (1) simptomele genunchiului, cum ar fi umflarea genunchiului, rigiditatea și frecvența durerii; (2) valoarea durerii în activități cum ar fi mersul pe jos, statul în picioare și urcatul și coborâtul scărilor; și (3) gradul de dificultate în activități cum ar fi mersul pe jos, aplecarea și urcatul și coborâtul scărilor. Fiecare element este evaluat pe o scală de cinci puncte referitoare la gradul de apariție sau de severitate pe parcursul săptămânii trecute.
Celule stem Context
Celele stem sunt diferite de alte tipuri de celule din corpul nostru, deoarece sunt capabile să se reînnoiască (să se copieze) prin diviziune celulară, uneori după perioade lungi de inactivitate. De asemenea, celulele stem au potențialul de a se diferenția în alte tipuri de celule din corpul nostru. Atunci când o celulă stem se divide, fiecare nouă celulă are potențialul fie de a rămâne o celulă stem, fie de a se diferenția în celule mai specializate care formează țesuturile și organele corpului. În unele organe, celulele stem se divid în mod regulat pentru a repara și înlocui țesuturile uzate sau deteriorate. În alte organe, celulele stem se divid doar în condiții speciale.
Există mai multe tipuri de celule stem care se formează în diferite momente ale vieții noastre sau provin din diferite locuri din corpul nostru. Celulele stem embrionare (CSE) există în embrion doar în cele mai timpurii etape ale dezvoltării umane. CSE sunt pluripotente, ceea ce înseamnă că au potențialul de a se diferenția în aproape toate tipurile de celule din organism. Există probleme sociale și etice legate de utilizarea CSE, deoarece recoltarea celulelor duce la distrugerea unui embrion. Multe țări, inclusiv SUA, au restricții impuse de guvern fie în ceea ce privește cercetarea cu CSE, fie în ceea ce privește producția de noi linii de CSE.
Celulele stem somatice sau adulte neembrionare specifice țesuturilor (ASC) există în anumite țesuturi din întregul organism după dezvoltarea umană timpurie. Celulele stem injectate în genunchii soției mele erau ASC. ASC-urile sunt multipotente, ceea ce înseamnă că se pot diferenția în mai multe tipuri de celule specializate din organism, dar nu în toate tipurile. ASC se limitează, în general, la diferențierea în tipuri de celule din țesutul lor de origine, ceea ce poate ajuta la înlocuirea celulelor din țesutul deteriorat. ASC pot fi o donare autologă de celule stem, care este mai puțin probabil să fie respinsă.
Celulele stem amniotice (AMSC) există în sacul amniotic, care înconjoară un copil în uter și rămâne până la nașterea acestuia. AMSCs sunt recoltate imediat după ce mama naște, fără a afecta copilul. Unele clinici fac afirmații exagerate cu privire la potențialul terapeutic al ASMC-urilor. Cu toate acestea, AMSC-urile sunt, de asemenea, multipotente, iar țesuturile în care se pot diferenția sunt, în esență, aceleași cu celulele stem din adipos (grăsime) și măduva osoasă. AMSC-urile există doar pentru o perioadă limitată de timp, dar ASC-urile adipoase și din măduva osoasă continuă să fie produse pe tot parcursul vieții noastre și pot fi recoltate de la pacientul care dorește o terapie.
Câteva țesuturi și organe conțin cantități mici de ASC-uri a căror funcție este de a înlocui celulele din același țesut care se deteriorează în timp sau sunt deteriorate în urma unei leziuni. De exemplu, celulele stem hematopoietice din măduva osoasă se pot diferenția în globule roșii, globule albe și trombocite. Cu toate acestea, celulele stem hematopoietice nu generează celule hepatice, pulmonare sau cerebrale, iar celulele stem din alte țesuturi și organe nu generează globule roșii sau albe sau trombocite.
Celele stem pluripotente au un mare potențial terapeutic, dar prezintă încă probleme tehnice majore. Oamenii de știință nu pot controla diferențierea lor în numeroasele tipuri de celule din organism, ceea ce poate duce la apariția unor țesuturi nedorite, cum ar fi tumorile. Deoarece astfel de celule stem nu provin de la primitor, ele pot, de asemenea, să nu aibă compatibilitatea necesară pentru a preveni respingerea de către sistemul imunitar.
În urmă cu peste 10 ani, cercetătorii au identificat condiții care au permis ca unele ASC specializate să fie „reprogramate” genetic înapoi la o stare asemănătoare CSE. Celulele reprogramate funcționează în mod similar cu CSE și sunt numite celule stem pluripotente induse (iPSC). iPSC-urile funcționează în mod similar cu CSE, având capacitatea de a se diferenția în aproape orice celulă din organism și de a crea o sursă nelimitată de celule. iPSC-urile ar putea, în cele din urmă, să contribuie la rezolvarea problemelor etice legate de CSE și să ofere un nou potențial pentru terapie, dar există încă probleme tehnice, inclusiv dacă acestea sunt cu adevărat echivalente cu CSE și capacitatea de a controla procesul de diferențiere.
Probleme juridice
Exigențele de aprobare ale FDA
În timp ce Food and Drug Administration (FDA) din SUA se mișcă cu o lentoare agonizantă, prioritatea sa este siguranța umană, ceea ce nu este cazul în multe alte țări. Unele alte țări sunt Vestul Sălbatic al terapiei cu celule stem și au devenit destinații de turism medical pentru tratamentul cu celule stem cu risc ridicat. FDA recomandă ca terapia cu celule stem fie să fie aprobată de FDA, fie să se facă în conformitate cu o Investigational New Drug Application (IND), un plan de investigație clinică depus la FDA și autorizat de aceasta. Există numeroase studii clinice active care investighează potențialul ASC, enumerate pe site-ul web al U.S. National Institutes of Health. Produsele pe bază de celule stem aprobate de FDA sunt enumerate pe site-ul acesteia. Nu există nicio terapie aprobată de FDA care să implice transplantul de CSE. CSE nu trebuie să fie adăugate la o injecție, cum ar fi PRP, înainte ca aceasta să ajungă la un om.
FDA reglementează țesuturile umane destinate transplantului în conformitate cu 21 C.F.R. Part 1271: Human Cells, Tissues and Human Cellular and Tissue-Based Products (HCT/Ps). Terapiile pe bază de celule și țesuturi sunt reglementate de Biroul de terapii celulare, tisulare și genetice din cadrul Centrului pentru evaluarea produselor biologice al FDA. Există două căi principale de reglementare pentru aceste produse. Produsele de terapie celulară care îndeplinesc toate criteriile din 21 CFR 1271.10(a) sunt reglementate exclusiv ca HCT/P și nu trebuie să fie licențiate, aprobate sau autorizate de către FDA. Aceste produse sunt adesea denumite „produse 361”, deoarece sunt reglementate exclusiv în temeiul secțiunii 361 din Public Health Service Act (PHSA). Scopul de reglementare pentru astfel de produse este prevenirea introducerii, transmiterii și răspândirii bolilor transmisibile.
În cazul în care un produs de terapie celulară nu îndeplinește toate criteriile din 21 CFR 1271.10(a), acesta este reglementat ca medicament, dispozitiv și/sau produs biologic în temeiul Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FDCA) și al secțiunii 351 din PHSA (un „produs 351”). FDA solicită o aprobare înainte de introducerea pe piață pentru un astfel de produs. Criteriile care determină dacă un produs este un HCT/P în conformitate cu secțiunea 361 sau un produs biologic în conformitate cu secțiunea 351 includ, în principal, dacă un produs a fost manipulat la nivel minim și dacă este destinat unei utilizări omoloage. Terapiile cu celule stem nu îndeplinesc, în general, aceste criterii și, prin urmare, sunt reglementate, de obicei, ca produse în temeiul secțiunii 351.
În decizia din 2014, United States of America v. Regenerative Sciences, LLC, instanța a considerat că un „amestec” de ASC autologe și alte componente era un produs 351 și făcea obiectul aprobării FDA. Regenerative Sciences, LLC a susținut că procesul său nu a creat un „amestec”, ci doar a extins celulele proprii ale pacientului și, prin urmare, a fost un simplu produs 361 care nu necesită aprobarea FDA. Poziția FDA este că orice proces care implică produse celulare și tisulare umane care include cultivarea, expansiunea și adăugarea de componente de creștere sau antibiotice necesită aprobarea FDA ca produs biologic sau medicament nou, deoarece procesul constituie o manipulare semnificativă.
FDA a susținut că produsul era un produs 351 pentru că nu a respectat dispozițiile sale privind „manipularea minimă” și pentru că celulele stem rezultate nu erau destinate utilizării omologe. „Utilizare omologă” înseamnă că un produs celular sau tisular uman este utilizat clinic într-un mod care este în esență același cu funcția naturală. Definiția „utilizării omologe” este interpretată strict de către FDA, astfel încât cele mai multe modalități inovatoare de utilizare a celulelor stem pentru a trata potențial pacienții ar fi prin utilizarea neomologă. FDA va defini, în general, chiar și utilizările modest diferite ca fiind neomologe.
Există multe clinici care oferă terapie cu celule stem în SUA, unele care respectă cu atenție legea, iar altele care nu o fac. FDA a inițiat doar un număr mic de acțiuni de aplicare a legii din cauza limitării resurselor și a preocupărilor legate de dovezi. Punerea în aplicare are loc, de obicei, în situații foarte mediatizate în care un pacient a murit sau a fost grav rănit.
Probleme de proprietate intelectuală
Cele două tipuri importante de protecție a proprietății intelectuale legate de terapia cu celule stem sunt secretul comercial și protecția prin brevet. De exemplu, tehnicile de recoltare a celulelor și setările pentru procesarea prin centrifugare în fiecare etapă a tratamentului soției mele pot fi protejate ca secret comercial de know-how. Cultivarea și cocteilurile de factori de creștere și/sau alte componente în cazul Regenerative Sciences, LLC sunt un alt exemplu.
Există multe brevete înregistrate la USPTO care conțin termenul „celule stem”, dar, recent, multe invenții pe bază de celule stem umane au fost respinse pentru că nu reprezintă obiect eligibil pentru brevetare. Subiectul eligibil pentru brevetare este definit în 35 U.S.C. Secțiunea 101 ca: „Oricine inventează sau descoperă un procedeu, o mașină, un utilaj, o fabricație sau o compoziție de materie nouă și utilă, sau o îmbunătățire nouă și utilă a acestora, poate obține un brevet de invenție pentru acestea, sub rezerva condițiilor și cerințelor din prezentul titlu.” Există trei excepții la eligibilitatea subiectului: legile naturii, fenomenele fizice și ideile abstracte. Excepția „legilor naturii” a stat la baza respingerii eligibilității brevetului pentru anumite invenții legate de celulele stem.
Au existat două hotărâri judecătorești importante în 1977 și 1980 referitoare la eligibilitatea protecției prin brevet pentru industria biotehnologică. USPTO a eliberat multe brevete pentru celule stem în urma acestor decizii.
Câteva decizii ale Curții Supreme din ultimii 10 ani au restrâns, totuși, domeniul de aplicare al materiei eligibile pentru brevetare în temeiul secțiunii 101. În decizia Mayo, Curtea a considerat că invenția nu era brevetabilă, afirmând că aceasta revendica efectiv legile naturii care stau la baza ei. Curtea a susținut că o revendicare care cuprinde utilizarea unei legi naturale trebuie să includă, de asemenea, „elemente suplimentare, uneori denumite „concept inventiv”, suficiente pentru a se asigura că brevetul … reprezintă semnificativ mai mult decât un brevet asupra legii naturale în sine”.
Scopul materiei brevetabile a fost restrâns și mai mult în decizia Myriad, care a susținut că un segment de ADN natural este un produs al naturii și nu este eligibil pentru protecția prin brevet doar pentru că a fost izolat. Curtea a căutat „caracteristici net diferite față de cele găsite în natură” ale genei izolate pentru a determina eligibilitatea brevetului. Modificările rezultate în urma izolării unei secvențe genetice au fost considerate accidentale și nu au fost suficiente pentru a face ca gena izolată să fie marcant diferită.
Trei decizii recente din Circuitul Federal indică faptul că revendicările privind metodele de tratament care pot implica o lege a naturii sunt eligibile pentru brevetare. Fiecare dintre brevete a necesitat o etapă de tratament afirmativă. Deciziile par să susțină că un brevet care vizează detectarea unei afecțiuni la un pacient nu este eligibil în temeiul Secțiunii 101 în conformitate cu Mayo, în timp ce un brevet care vizează utilizarea acestei detecții pentru a schimba un anumit aspect al pacientului este eligibil. Este posibil ca brevetul să se fi bazat pe descoperirea de către inventator a unei legi ale naturii, dar brevetul nu a revendicat pur și simplu acea lege a naturii. Mai degrabă, acesta era îndreptat către o metodă specifică de tratament.
Oficiul pentru brevete și mărci comerciale al Statelor Unite (USPTO) a publicat orientări pentru examinatorii de brevete cu privire la modul de analiză a unei revendicări care include un „produs bazat pe natură” pentru eligibilitatea brevetului. Revendicările trebuie să fie examinate pentru o inventivitate care are „caracteristici net diferite” față de produsele existente în natură. Eligibilitatea brevetului pentru un produs natural trebuie să fie determinată în primul rând prin faptul că produsul revendicat posedă proprietăți structurale, funcționale și/sau alte proprietăți care reprezintă „caracteristici net diferite” față de omologul natural. În cazul în care revendicarea include un produs din natură care are „caracteristici net diferite”, atunci revendicarea nu se încadrează în excepția privind produsele din natură. Pe de altă parte, în cazul în care revendicarea include un produs bazat pe natură care nu are caracteristici net diferite față de omologul său natural în starea sa naturală, atunci revendicarea se încadrează în excepția produsului natural și nu este eligibilă pentru protecția prin brevet.
Primul pas în analiză este selectarea omologului (omologilor) care să fie comparat(e) cu produsul bazat pe natură. Al doilea pas este identificarea caracteristicilor de comparat, deoarece analiza se bazează pe compararea caracteristicilor produsului revendicat bazat pe natură și ale omologului său. Caracteristicile pot fi exprimate ca structură, funcție și/sau alte proprietăți ale produsului din natură și sunt evaluate de la caz la caz. Etapa finală constă în compararea caracteristicilor produsului pe bază naturală revendicat cu caracteristicile omologului său natural în stare naturală, pentru a determina dacă caracteristicile produsului revendicat sunt semnificativ diferite. Dacă există o modificare a cel puțin unei caracteristici care rezultă din eforturile sau influențele solicitantului de brevet sau este produsă de acestea, atunci modificarea va fi considerată, în general, ca fiind o caracteristică semnificativ diferită.
Protecția consumatorului
Soția mea a primit informații de la cabinetul medicului și i s-a cerut să semneze o serie de consimțăminte și renunțări ca o condiție pentru a beneficia de terapie. Una dintre renunțări a fost un acord de neasigurare a succesului tratamentului.
Legile statului care protejează consumatorii împotriva publicității înșelătoare sunt aplicabile reprezentărilor privind eficacitatea tratamentului cu celule stem. Mai multe legislaturi de stat au dezbătut protecții suplimentare pentru consumatori în legătură cu un astfel de tratament. California a adoptat o lege de protecție a consumatorilor la sfârșitul anului 2017 care impune clinicilor care oferă tratamente cu celule stem să dezvăluie dacă tratamentul nu este aprobat de FDA.
Comisia Federală pentru Comerț (FTC) și FDA desfășoară acțiuni de aplicare a legii în anumite cazuri selectate care pot determina clinicile de celule stem să fie mai atente cu privire la declarațiile și activitatea lor. La sfârșitul anului 2018, FTC a soluționat acuzațiile aduse unui medic cu sediul în California și întreprinderilor sale de publicitate înșelătoare că „terapia cu celule stem amniotice” poate trata boli grave. Înțelegerea le interzice inculpaților să facă pe viitor orice afirmații privind sănătatea, cu excepția cazului în care afirmațiile sunt adevărate și susținute de „dovezi științifice competente și fiabile”. Aceasta a fost prima acțiune de aplicare a legii inițiată de FTC împotriva unei clinici de celule stem.
La începutul lunii iunie 2019, un judecător federal a acordat FDA un ordin judecătoresc pentru a împiedica U.S. Stem Cell Clinic (cu sediul în Florida) să ofere tratamente care utilizează celule stem adipoase injectate în măduva spinării pacienților pentru a trata boala Parkinson, boala pulmonară obstructivă cronică și alte afecțiuni grave. Instanța a considerat că pârâții au prezentat în mod eronat posibilele efecte terapeutice. De asemenea, instanța a stabilit că clinica nu a reușit să prevină contaminarea microbiologică a produselor, ceea ce a expus pacienții la riscul de infecții.
Concluzie
După cum s-a indicat, măsurile de stare pentru genunchii soției mele sunt toate foarte pozitive la șase luni de la procedură. Ea este bucuroasă că a încercat-o. Eu aș încerca terapia dacă aș avea probleme cu genunchii mei.
FDA va continua să se miște încet pentru a aproba terapiile cu celule stem, deoarece prioritatea sa este siguranța umană. Alte câteva țări au devenit destinații ale turismului medical pentru tratamentul cu celule stem cu risc ridicat. Multe dintre afirmațiile acestor clinici străine și ale unor clinici din SUA nu sunt dovedite din punct de vedere medical. FDA și alte autorități de reglementare vor continua să întreprindă acțiuni de aplicare a legii în funcție de gravitatea riscului pentru pacienți și de resursele disponibile. Obținerea protecției prin brevet pentru invențiile legate de celulele stem este o provocare din cauza problemei eligibilității subiectului în conformitate cu secțiunea 101. Deciziile recente privind metodele de tratament din Circuitul Federal pot oferi un precedent util privind eligibilitatea pentru unele invenții.
A se vedea site-ul web al NIH. A se vedea pagina „Produse de terapie celulară și genică aprobate” de pe site-ul web al FDA. 42 U.S.C. (The Public Health and Welfare), capitolul 6A (Public Health Service). 21 U.S.C. 741 F.3d 1314 (D.C. Cir. 2014) Diamond v. Diehr, 450 U.S. 175 (1981). Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980); In re Bergy, 563 F.2d 1031 (1977) Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc., 566 U.S. 66 (2012); Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc., 569 U.S.576 (2013). A se vedea Vanda Pharmaceuticals Inc. v. West-Ward Pharmaceuticals International Ltd., 887 F.3d 1117 (Fed. Cir. 2018) și Natural Alternatives International v. Creative Compounds, LLC, 2019 WL 1216226 (Fed. Cir. Mar. 15, 2019); Endo Pharmaceuticals Inc. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. (Fed. Cir. 2019) A se vedea pagina „2106 Patent Subject Matter Eligibility ” de pe site-ul web al USPTO. Ghidul revizuit al USPTO privind eligibilitatea subiectului de brevet, publicat în ianuarie 2019, nu pare să adauge nicio îndrumare privind revendicările care includ un produs natural. O revendicare privind un proces nu face, în general, obiectul analizei marcat diferit pentru produsele de origine naturală utilizate în proces. Analiza unei revendicări de proces ar trebui să se concentreze pe etapele active ale procesului, mai degrabă decât pe produsele utilizate în aceste etape. A se vedea comunicatul de presă al Comisiei Federale pentru Comerț „FTC oprește afirmațiile înșelătoare privind sănătatea făcute de o clinică de terapie cu celule stem”. A se vedea comunicatul de presă al Departamentului de Justiție al SUA intitulat „Florida Company Barred from Using Experimental Stem Cell Drugs on Patients”.