Psihologie

Oamenii nu sunt singurele animale sociale care trăiesc între membrii propriei specii. Oamenii nu sunt singurele animale sociale care depind de părinți pentru a supraviețui. Oamenii au animale de companie. Prin urmare, oamenii nu sunt singurele specii care depind de oameni pentru a supraviețui! De fapt, unele animale care nu depind de oameni pentru a supraviețui, îi găsesc totuși de ajutor.

Acesta este al treilea capitol din secțiunea Natură/Nurture. În capitolul 8, am văzut cum, începând din momentul concepției, natura și educația interacționează, influențându-vă dezvoltarea fizică, cognitivă și morală. În capitolul anterior, am analizat modul în care natura și educația interacționează în dezvoltarea personalității umane. V-am rugat să vă gândiți cum v-ați descrie propria personalitate, precum și pe cea a unui potențial partener de viață. Acest lucru ridică întrebarea, de ce este importantă personalitatea?

Din momentul în care vă nașteți, cea mai importantă parte a lumii voastre sunt ceilalți oameni. Gândiți-vă în ce măsură v-ați bazat pe alții pentru a mânca și a supraviețui. Gândiți-vă la măsura în care răspunsul dvs. la întrebarea „Despre ce este vorba” include un partener de viață, familia (inclusiv potențiali copii), prietenii, colegii și alții. Psihologia socială studiază efectele prezenței, sau ale prezenței imaginate, a altor persoane asupra gândurilor, sentimentelor și acțiunilor cuiva.

Lumea socială a cuiva începe la naștere. Imediat, între nou-născut și ceilalți oameni se va stabili o buclă de feedback de determinism reciproc s (Bandura, 1986). Temperamentul și comportamentul nou-născutului influențează modul în care mediul înconjurător (inclusiv îngrijitorii) reacționează, care apoi are un impact asupra dezvoltării abilităților și cunoștințelor sugarului, care apoi influențează modul în care reacționează ceilalți și așa mai departe (vezi video).

Efectele indirecte ale personalității nou-născutului și ale îngrijitorilor vor apărea imediat după naștere, în timpul hrănirii și ori de câte ori sugarul comunică faptul că se simte inconfortabil (de ex, prin plâns). Indiferent de sexul și de factorii temperamentali pe care îi moștenește nou-născutul, aceștia vor influența interacțiunile cu mama și cu îngrijitorii. Personalitățile mamei și ale îngrijitorilor vor influența modul în care aceștia vor reacționa față de nou-născut.

Cercetarea citată anterior (Rovee & Rovee, 1969) a demonstrat că sugarii mici sunt sensibili la consecințele acțiunilor lor (de exemplu, au învățat să manipuleze un mobil prin mișcarea piciorului). Cele mai importante consecințe din viața nou-născutului sunt administrate de alte persoane. Nu este inexact să sugerăm că, foarte devreme în viață, un nou-născut trebuie să învețe să influențeze comportamentul altor persoane. Aceste interacțiuni reprezintă primele experiențe ale sugarului în ceea ce privește influența socială. Exemplele de influență socială care apar mai târziu în viață includ conformarea, presiunea colegilor de a se conforma și supunerea față de autoritate.

Conformarea

De la naștere, sugarii învață ABC-ul. Nu, nu alfabetul, ci controlul învață ABC-ul. Bebelușii învață în ce condiții de mediu (adică antecedente, Antecedente, Comportamente specifice sunt urmate de evenimente care se simt bine sau rău (adică Consecințe). În cazul în care combinația dintre reflexele de înrădăcinare și de supt nu rezultă în poziția ideală de alăptare, sugarul va învăța în curând mișcările necesare pentru a maximiza fluxul de lapte. Se poate discuta dacă satisface definiția lui Hockett (1960) a vorbirii, dar la începutul vieții sugarii emit diferite sunete care sunt influențate de consecințele lor (de exemplu, diferite strigăte pentru hrană, disconfort sau atenție).

La începutul vieții, părinții și îngrijitorii nu sunt preocupați de respectarea de către nou-născuții lor. Ei își asumă responsabilitatea de a servi nevoile și capriciile micuțului lor pachet de bucurie. Această așteptare unidirecțională de conformare se încheie în cele din urmă, părintele sau îngrijitorul făcând primele cereri sau exigențe. În cadrul națiunilor dezvoltate, acest lucru se întâmplă deseori atunci când se inițiază antrenamentul la toaletă. Aceasta poate fi prima dată când există consecințe neplăcute pentru comportamentul unui copil. Aceasta poate fi, de asemenea, o oportunitate timpurie de a stabili semnificația cuvântului „nu”. Dacă are succes, acest lucru va avea ca rezultat inevitabil o sabie cu două sensuri, cu două tăișuri. Părintele poate dobândi abilitatea de a folosi un cuvânt pentru a înlocui necesitatea de a oferi o consecință neplăcută copilului mic. Reversul medaliei este inevitabilul „teribilism al celor doi ani”! De fapt, este începutul interacțiunilor necesare între un individ și părinți, frați, frați, prieteni, colegi și cunoscuți pentru a influența și a răspunde la solicitările celorlalți.

Dacă citiți această carte, probabil că ați început să frecventați școala la vârsta de cinci ani. Înainte de această dată, majoritatea interacțiunilor dvs. sociale au avut loc cu familia și vecinii, inclusiv cu alți copii. Odată ce ați început școala, o mare parte din timpul de veghe a fost petrecut la școală sau pregătindu-vă să mergeți la școală. Școala a reprezentat un cu totul alt ABC. Școala era ceva asemănător cu cea de acasă: era în interior; adulții cereau conformare și administrau întăritori și pedepse. Școala era diferită de acasă într-un aspect important: ți se cerea să petreci mult timp cu persoane de vârsta ta care nu erau familia sau prietenii tăi. Dacă nu fusese învățat anterior, trebuia să dobândești abilitatea de a „juca bine cu ceilalți”. Ceilalți puteau fi foarte diferiți de cei de acasă și din vecinătatea ta imediată. Pe lângă faptul că trebuia să dobândești abilități interpersonale cu cei de vârsta ta, școala îți cerea să continui să progresezi în abilitățile tale de a citi, scrie și efectua operații cantitative. Observația lui Freud potrivit căreia dragostea și munca sunt cele mai fundamentale și importante componente ale vieții implicau obiectivele unui sistem școlar. Acesta ar trebui să vă ofere cunoștințele, abilitățile și motivația pentru a reuși în relațiile sociale și în eventuala carieră.

Dacă vă gândiți la rolul pe care școala l-a jucat în viața dumneavoastră, bănuiesc că veți fi de acord că a fost esențială pentru aspirațiile dumneavoastră actuale de viitor. Școala v-a cerut să vă conformați și să vă supuneți unor reguli de conduită stabilite de comun acord. Uneori, regulile de conduită erau stabilite de către profesori și alți adulți. Uneori, diferite reguli de conduită au fost stabilite de comun acord de către colegii dvs. de clasă. Presiunea de a se conforma a fost studiată în mod sistematic de psihologii sociali.

Conformismul

Presiunea colegilor este deosebit de pronunțată în adolescență și poate implica comportamente riscante, uneori periculoase (Ferguson & Meehan, 2011). Presiunea de la egal la egal poate crea o buclă de feedback de determinism reciproc în care un individ acționează într-un mod riscant. Dacă ceilalți afișează același comportament, acesta devine o normă socială în cadrul grupului. Un individ poate fi pus în conflict, dorind să își păstreze (sau să își facă) prieteni, în timp ce este amenințat de încălcarea unei norme sociale și, simțind că ar trebui să reziste presiunii de a încălca învățăturile părinților săi. Următorul videoclip descrie modalități eficiente de a rezista presiunii colegilor.

Există diferite tipuri de conflicte s: abordare-apropiere (de exemplu, a trebui să alegi între două lucruri „bune”); evitare-evitare (de ex, o dilemă care necesită „a alege între ciocan și nicovală”); abordare-evacuare (de exemplu, faptul de a trebui să faci o analiză cost-beneficiu care să cântărească aspectele pozitive și negative ale unei situații); și dublă abordare-evacuare (de exemplu, faptul de a trebui să alegi între două lucruri, fiecare având caracteristici pozitive și negative). Un adolescent care se confruntă cu presiunea colegilor de a fuma sau de a bea nu dorește să își piardă prietenii. Adolescentul poate fi conștient de consecințele pentru sănătate ale fumatului și de pericolele asociate cu consumul excesiv de alcool. Acesta este un dublu conflict complicat de abordare-evitare care necesită cântărirea consecințelor potențiale pe termen scurt și pe termen lung ale faptului de a se conforma solicitării prietenilor sau de a rezista presiunii lor.

Ca student la facultate, nu sunteți departe de experiențele din școala generală și din liceu. Vă puteți aminti clișeele, grupurile din interiorul și din afara grupului care s-au format și au avut atât de multă influență în rândul prietenilor și colegilor dvs. de clasă. Vă puteți aminti cum adolescenții pot fi insensibili la sentimentele celorlalți și uneori cruzi. Rare sunt indivizii care se pot alătura grupurilor sociale fără a se confrunta cu conflicte sau care pot merge singuri. Colegii se îmbracă în general la fel, se îngrijesc la fel, vorbesc la fel și împărtășesc aceleași valori. Un astfel de conformism este de obicei inofensiv. Cu toate acestea, așa cum a fost descris, acte riscante precum fumatul, consumul excesiv de alcool, șofatul imprudent și comportamentele sexuale, pot apărea, de asemenea, ca urmare a presiunii colegilor (Spear & și Kulbok, 2001). Din fericire, la fel se poate întâmpla și cu studiul, ajutarea celorlalți și prestarea de servicii în folosul comunității. Trebuie să ne alegem prietenii cu grijă. Există o zicală bine cunoscută: Arată-mi prietenii tăi și îți voi arăta viitorul tău.

Solomon Asch (1951, 1952; 1956) le-a spus studenților universitari de sex masculin că li se administrează un test de vedere. Studenților li s-a cerut să judece care dintre cele trei linii avea aceeași înălțime ca un stimul de comparație în optsprezece încercări (vezi figura 10.3). În cameră se aflau și alți studenți, toți făcând de fapt parte din manipularea experimentală. Acești confederați și-au dat fiecare răspunsul, iar subiectul real a trecut ultimul. La șase dintre încercări, confederații au ales în unanimitate stimulul (destul de evident) corect. În celelalte 12 încercări, aceștia au ales în unanimitate același stimul incorect. Una dintre variabilele manipulate a fost numărul de confederați. După cum se vede în grafic, subiecții practic nu s-au conformat niciodată (adică nu au ales un stimul incorect) dacă mai era doar un singur alt elev. Procentul de răspunsuri conforme a crescut în funcție de numărul de confederați, stabilizându-se la aproximativ o treime din încercările cu trei confederați. Confederații suplimentare au crescut cu greu gradul de conformitate. În cazul în care doar un singur confederat dădea răspunsul corect, acest lucru scădea dramatic gradul de conformitate, chiar și cu unanimitate între ceilalți. Dacă confederatul neconform se ducea primul, era mai eficient decât dacă se ducea ultimul (Morris & Miller, 1975). Asch a constatat că, dacă un confederat care dădea răspunsul corect pleca la mijloc, nivelul de conformitate al subiectului creștea substanțial. Acest rezultat ar putea să vă amintească de exemplul programului multiplu cu mătușile și unchiul. Și în acest caz, comportamentul studentului s-a schimbat în funcție de cine era prezent.

Figura 10.1 Stimulii folosiți în studiul de conformitate al lui Asch.

Obediența

Dispariția simțului responsabilității este cea mai profundă consecință a supunerii față de autoritate.

Stanley Milgram

Experimentele lui Milgram care investighează obediența față de autoritate, sunt printre cele mai faimoase și controversate efectuate vreodată în psihologia socială. O parte din infamie și controversă provine din natura înșelăciunii implicate în realizarea studiilor. Unii subiecți au fost grav tulburați în timpul procedurilor propriu-zise, alții după ce au fost interogați, iar alții ulterior studiului. O parte din controversă provine, de asemenea, din constatările și implicațiile tulburătoare cu privire la „natura umană”.”

Acestea par a fi probleme existențiale monumentale care nu ar putea fi niciodată investigate științific, cu atât mai puțin experimental. Cum pot fi satisfăcute cerințele de validitate internă și externă? Științele încearcă să stabilească relații cauză-efect între variabilele independente și dependente care se aplică în condiții naturaliste (adică în „lumea reală”). Acest lucru necesită fie crearea unor condiții de laborator care să surprindă esența „lumii reale”, fie manipularea variabilelor independente într-un mod controlat pe teren. Asch a pus în aplicare cu succes prima strategie prin dezvoltarea unor proceduri experimentale de laborator care să permită studierea conformității în ceea ce privește judecățile perceptuale. Milgram s-a familiarizat cu activitatea lui Asch atunci când a fost asistent de cercetare al acestuia în timp ce își completa studiile de doctorat. Teza sa de doctorat a folosit o variantă a procedurii lui Asch pentru a studia conformitatea în diferite culturi.

Cum ar putea fi create condițiile de laborator pentru a studia obediența care are ca rezultat administrarea de durere unei alte persoane? Milgram s-a bazat pe munca lui Asch, dezvoltând un set ingenios de proceduri înșelătoare care îi determină pe indivizi să creadă că administrează un stimul dureros unei alte persoane. Subiectului i s-a atribuit rolul de „profesor” într-un presupus studiu de învățare verbală care evalua eficacitatea pedepsei. Profesorul a fost instruit să administreze un șoc electric ori de câte ori „cursantul” făcea o greșeală. Cursantul era de fapt un actor și nu primea niciodată șocuri. Această înșelăciune a permis studiul experimental al variabilelor care influențează obediența față de o figură de autoritate. Milgram a precizat: „Încercam să mă gândesc la o modalitate de a face ca experimentul de conformare al lui Asch să fie mai semnificativ din punct de vedere uman. Eram nemulțumit de faptul că testul de conformitate se referea la replici. Mă întrebam dacă grupurile ar putea să preseze o persoană să îndeplinească un act a cărui importanță umană să fie mai ușor de observat, poate să se comporte agresiv față de o altă persoană, de exemplu, administrându-i șocuri din ce în ce mai severe” (Milgram, 1977).

Figura 10.2 Studiul de supunere al lui Milgram.

Figura 10.2 înfățișează plasarea participanților la studiul original al lui Milgram efectuat la Yale. Experimentatorul a furnizat instrucțiuni subiectului real și confederatului (actor). Acestora li s-a spus că unul dintre ei va fi desemnat în mod aleatoriu profesor și celălalt cursant. Atribuirea a fost aranjată în așa fel încât subiectul a fost desemnat întotdeauna ca fiind profesorul (adică persoana care administra șocul). Subiectul a primit un șoc ușor de 45 de volți pentru a stabili credibilitatea generatorului de șocuri și pentru a aprecia ceea ce urma să experimenteze cursantul. Experimentatorul (indicat cu E în figură) și profesorul (indicat cu T) au fost așezați în aceeași cameră. Cursantul (indicat prin L) se afla într-o cameră alăturată.

Variabila dependentă a fost nivelul de intensitate a unui șoc pe care persoana era dispusă să îl administreze. Generatorul de șocuri includea 30 de comutatoare care variau de la 15 la 450 de volți în trepte de 15 volți. Existau etichete descriptive distanțate între întrerupătoare, variind de la „Ușor” (15-60 volți) la „Pericol: Grav” (375-420) și „XXX” (435 și 450 de volți). Cursantul a răspuns corect sau incorect la diferitele elemente de testare în conformitate cu un scenariu prestabilit. Profesorul a fost instruit să treacă la următorul comutator de fiecare dată când elevul făcea o greșeală, ceea ce presupunea creșterea intensității șocului cu 15 volți. Când intensitatea a ajuns la 150 de volți, cursantul a început să țipe în mod convingător și să se lovească de perete, cerând profesorului să se oprească. La un moment dat, elevul a rămas tăcut. Dacă profesorul cerea să se oprească, experimentatorul răspundea cu patru solicitări gradate de la „vă rog să continuați” la „trebuie să continuați”. Experimentul s-a încheiat atunci când profesorul a refuzat să continue după a patra solicitare sau a administrat șocul de 450 de volți de trei ori consecutiv.

Subiecții au fost în mod clar deranjați de sarcină. Fiecare dintre ei a întrerupt procedura la un moment dat pentru a-l întreba pe experimentator. Ei au afișat semne de tulburare precum transpirația, bâlbâiala și râsul nervos. Milgram a fost îngrijorat de efectele cercetării sale asupra subiecților săi și i-a chestionat la o dată ulterioară. Poate surprinzător, 84% au indicat că au fost „bucuroși” sau „foarte bucuroși” că au participat, 15% au declarat că s-au simțit neutri și doar 1% au raportat sentimente negative (Milgram, 1974, p. 195).

Milgram a dat curs studiului său inițial, încercând să identifice variabilele care influențează înclinația spre supunere (vezi figura 10.3). Efectuarea cercetării la un loc de muncă și nu la o universitate a redus procentul profesorilor care au administrat șocul de cea mai mare intensitate de la 65% la 48%. În cazul în care elevul se afla în aceeași cameră cu profesorul, nivelul s-a redus la 40%. Cerând ca profesorul să țină mâna cursantului pe placa de șocuri a redus obediența cu încă 10%. Dacă experimentatorul dădea ordine prin telefon sau dacă altcineva prelua comanda, acest lucru reducea și mai mult obediența. Într-un experiment contra-intuitiv, Milgram a examinat dacă o manipulare a conformității similară cu cercetarea lui Asch ar putea fi folosită pentru a contracara obediența. Într-adevăr, el a constatat că doar 10% dintre participanți au administrat șocul de cea mai mare intensitate dacă au observat că doi profesori confederați refuză să continue. Atunci când profesorilor li s-a permis să își stabilească propriile niveluri de șoc, în medie, aceștia s-au oprit după al treilea comutator (45 de volți), doar 3% dintre ei administrând cel mai intens șoc (Milgram, 1974, p. 70). Acesta a fost tipul de comportament prezis pentru studiul original înainte ca acesta să fie efectuat.

Figura 10.3 Constatările cercetării lui Milgram.

Reacțiile la constatările lui Milgram au fost răspândite și intense, variind de la neîncredere la indignare. Ororile care au avut loc în timpul Holocaustului au fost deseori atribuite unui număr mic de indivizi malefici care aveau capacitatea de a impune supunere în rândul membrilor unei culturi autoritare pasive. S-a presupus că o astfel de obediență generalizată față de autoritate nu ar fi avut loc niciodată în mândra țară individualistă a Statelor Unite. Cu toate acestea, în cuvintele lui Milgram

„Aceasta este poate cea mai fundamentală lecție a studiului nostru: Oameni obișnuiți, făcându-și pur și simplu treaba și fără vreo ostilitate deosebită din partea lor, pot deveni agenți într-un proces teribil de distructiv. Mai mult, chiar și atunci când efectele distructive ale muncii lor devin evident clare și li se cere să efectueze acțiuni incompatibile cu standardele fundamentale de moralitate, relativ puțini oameni au resursele necesare pentru a se opune autorității” (Milgram, 1974, p. 6).

Cu puțin spre sfârșitul cărții sale, Milgram concluzionează: „Nu atât genul de persoană care este un om, cât tipul de situație în care se găsește determină modul în care va acționa” (Milgram, 1974, p. 205). Acest lucru vă poate aminti de dezbaterea persoană-situație descrisă în capitolul anterior. Heider (1958) a făcut o diferență între atribuirea comportamentului unei alte persoane unei trăsături de personalitate (adică o atribuire internă) sau circumstanțelor de mediu (adică o atribuire externă). Cu toții suntem supuși la ceea ce psihologii sociali numesc eroarea fundamentală de atribuire. Aceasta este tendința egoistă de a explica comportamentul altora în funcție de trăsăturile lor interne de personalitate, în timp ce atribuim propriul nostru comportament unor factori externi. Programul amplu de cercetare al lui Milgram a identificat mai multe variabile externe care influențează probabilitatea de supunere. Se pare că există o dimensiune a distanței psihologice prin care proximitatea față de cel care învață sau îndepărtarea experimentatorului reduce obediența. Reducerea prestigiului cadrului sau al experimentatorului reduce, de asemenea, obediența. Faptul că 65% dintre subiecții în rolul profesorului au administrat cea mai mare intensitate a șocului respinge orice atribuire a răului unui individ.

Constatările lui Milgram au fost reproduse într-o varietate de culturi, sugerând că obediența față de figurile de autoritate pare să fie încorporată în genomul uman. El reflectează asupra acestei posibilități, oferind sugestii în concordanță cu psihologia evoluționistă. Într-o observație care s-ar putea aplica la imaginea cu două fețe a Manhattanului, Milgram afirmă: „Ne uităm în jur la civilizațiile pe care oamenii le-au construit și ne dăm seama că numai o acțiune dirijată și concertată ar fi putut ridica piramidele, ar fi putut forma societățile din Grecia și ar fi putut ridica omul de la o creatură jalnică care se lupta pentru supraviețuire la stăpânirea tehnică a planetei” (Milgram, 1974, p. 124). Este adevărat că indivizi individuali au avut contribuții intelectuale și artistice enorme la transformarea Manhattanului. Cu toate acestea, Manhattan nu putea fi construit de un singur individ. A necesitat talentele și eforturile coordonate ale unui număr enorm de indivizi.

Milgram și-a încheiat discuția despre avantajele evolutive care rezultă dintr-o înclinație spre ascultare cu următoarele gânduri cu privire la rolul naturii și al educației:

„Într-adevăr, ideea unui simplu instinct de ascultare nu este ceea ce se propune acum. Mai degrabă, ne naștem cu un potențial pentru ascultare, care apoi interacționează cu influența societății pentru a produce omul ascultător. În acest sens, capacitatea de ascultare este ca și capacitatea de limbaj: anumite structuri mentale extrem de specifice trebuie să fie prezente pentru ca organismul să aibă potențial pentru limbaj, dar expunerea la un mediu social este necesară pentru a crea un om vorbitor. În explicarea cauzelor ascultării, trebuie să ne uităm atât la structurile înnăscute, cât și la influențele sociale care au impus după naștere. Proporția de influență exercitată de fiecare dintre ele este o chestiune discutabilă. Din punctul de vedere al supraviețuirii evolutive, tot ceea ce contează este să ajungem la organisme care pot funcționa în ierarhii” (Milgram, 1974, p. 125).

Atribuții

Figura 10.1 „Studiul de conformitate al lui Asch” de Fred the Oyster este licențiat sub CC BY-SA 4.0

Figura 10.2 „Studiul de obediență al lui Milgram” este licențiat sub CC BY-SA 3.0

Figura 10.3 „Constatările lui Milgram” de către un editor care a cerut ca el și autorul original să nu primească atribuții este licențiat sub CC BY-NC-SA 4.0.

.