I. Definiție
Qualia sunt calitățile fenomenale ale experiențelor – calitățile brute resimțite ale senzațiilor, emoțiilor, gândurilor sau orice altceva. Ele sunt experimentate în mod privat, subiectiv și direct; tot conținutul stărilor de conștiință este alcătuit din ele.
Cum știți că sunteți conștient?
Răspundeți probabil, pentru că experimentați ceva – gânduri, sentimente, senzații, imagini sau sunete. Dar un aparat de fotografiat poate avea și imagini. O fotografie sau ecranul unui computer experimentează imaginea? Care este diferența dintre experiența dvs. a unei imagini și o imagine ca artefact? Un răspuns este că există ceva ce înseamnă să vezi o imagine. Nu există nimic cum este să fii o fotografie (în măsura în care ne putem da seama).
Există „ceva cum este” să auzi o chitară, să vezi un apus de soare sau să simți cum brațul cuiva se atinge de al tău. Există ceva cum este să ai un gând sau să simți o emoție. Și asta este ceea ce nu are un computer. Acesta poate înregistra o chitară, poate chiar să identifice ritmul, lemnul și înălțimile. Poate cunoaște forma undelor sonore. Dar nu există nimic din ceea ce înseamnă să fii computerul care experimentează aceste lucruri (probabil).
Calitățile experiențelor se numesc qualia – uneori denumite „senzații brute” – cum ar fi senzația brută de do diez, un fulger sau pielea cuiva pe a ta. Sau cum se simte fericirea.
Qualia sunt esențiale pentru întrebările „ce este conștiința” și „cum generează creierul conștiința”? Iar despre qualia poate fi dificil de vorbit sau chiar de gândit în mod clar; unii oameni susțin foarte serios că nu există. În timp ce alții au susținut că numai qualia există!
Iată câteva dintre proprietățile adesea recunoscute ale qualia (toate discutabile):
- Că sunt inefabile (indescriptibile)
- Că sunt non-fizice
- Că sunt ireductibile (nu pot fi descompuse în bucăți mai simple care nu sunt qualia)
- Că sunt private; nu poți experimenta niciodată qualia altcuiva.
- Sunt experimentate direct; nu aveți nevoie de nimic care să vă spună dacă experimentați qualia – dacă vi se pare că experimentați, experimentați!”
- Nu sunt identice cu procesele fizice care le provoacă.
Câteva dintre aceste proprietăți prezintă întrebări majore pentru filosofie și știință:
- Cum pot procesele fizice ale creierului să aibă proprietăți non-fizice? Aceasta se numește „problema dificilă” a conștiinței.
- Dacă nu sunt identice cu procesele fizice, care este acel ceva în plus? Aceasta este „problema cunoașterii” și „decalajul explicativ”.”
- Sunt ele funcționale? Dacă nu, de ce le avem?
- Sunt ele reprezentaționale? Conceptuale? Intenționale? (vezi secțiunea a patra)
Așadar, qualia ne duc direct în inima celui mai dificil subiect din filosofie – conștiința; țineți-vă bine!”
II. Istoria qualia
Cuvântul „qualia” este la plural. La singular este „quale” (pronunțat „KWA-lay”). Acestea sunt forme ale cuvântului latin pentru „ce fel” sau „ce fel”.”
Prima persoană care a folosit „qualia” în sensul său modern a fost Clarence Irving Lewis, în 1929. Iar discuția despre qualia a luat cu adevărat avânt în anii ’60 și ’70, mai ales în urma articolului lui Thomas Nagel din 1974, „Cum e să fii un liliac”, în care acesta definea conștiința ca având un „cum e să fii” ceva.
Primele dezbateri despre qualia s-au învârtit în jurul filosofiei funcționalismului, asociat istoric cu behaviorismul în psihologie. Funcționalismul definește procesele cognitive în funcție de ceea ce fac acestea. Este asociat cu „teoria identității”, o ipoteză a fizicalismului, care spune că procesele mentale sunt identice cu evenimentele neurologice care le corespund.
Qualia contestă atât funcționalismul, cât și fizicalismul; din punct de vedere istoric, această provocare este reprezentată de „experimentul de gândire” al lui Frank Jackson din 1982 despre Maria, cercetătoarea în neuroștiințe (aici în versiunea mea simplificată): Mary este un neurosavant care nu a văzut niciodată culoarea; ea s-a născut așa. Să presupunem că Mary are instrumentele științifice și materialele de referință necesare pentru a afla tot ceea ce se poate ști despre experiența culorii în creier, până la ultimul detaliu. Apoi, într-o zi, cineva dezvoltă un leac pentru daltonismul lui Mary și acesta funcționează. Întrebarea este: când Mary vede culoarea pentru prima dată, învață ea ceva ce nu știa deja? Majoritatea oamenilor spun „da”. Acest lucru este cunoscut sub numele de „argumentul cunoașterii” împotriva fizicalismului; se presupune că dovedește că există ceva mai mult pentru qualia decât procesele fizice ale creierului pe care le putem observa în mod obiectiv.
În același timp, Mary este, de asemenea, un argument împotriva funcționalismului și un argument pentru ceea ce filosofii numesc „epifenomenalism” – ideea că qualia nu au nicio funcție – că nu cauzează nimic.
Pentru a înțelege de ce experiența lui Mary ar putea implica epifenomenalismul, putem trece la următorul experiment istoric de gândire legat de qualia – experimentul de gândire „zombi” al lui David Chalmers din 1996. Ceea ce ne duce direct în „controversele despre qualia.”
III. Citate despre Qualia
Citație #1:
„Subiectul este poate cel mai bine caracterizat ca fiind „calitatea subiectivă a experienței”. Atunci când percepem, gândim și acționăm, există un vârtej de cauzalitate și de procesare a informației, dar această procesare nu are loc, de obicei, în întuneric. Există, de asemenea, un aspect intern; există ceva ce se simte a fi un agent cognitiv. Acest aspect intern este experiența conștientă. Experiențele conștiente variază de la senzațiile de culori vii la experiențele celor mai slabe arome de fond; de la durerile dureroase la experiența evazivă a gândurilor pe vârful limbii; de la sunetele și mirosurile banale la măreția cuprinzătoare a experienței muzicale; de la banalitatea unei mâncărimi sâcâitoare la greutatea unei angoase existențiale profunde; de la specificitatea gustului de mentă la generalitatea experienței propriei personalități. Toate acestea au o calitate experimentată distinctă. Toate sunt părți proeminente ale vieții interioare a minții. Putem spune că o ființă este conștientă dacă există ceva care seamănă cu a fi acea ființă, pentru a folosi o expresie făcută celebră de Thomas Nagel.” – David J. Chalmers, The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory
Acest citat al lui David Chalmers rezumă foarte bine misterul qualia și modul în care este încadrat de filosofii contemporani.
Citatul nr. 2:
„Esse est percipi, a fi este a fi perceput, spunea bunul și bătrânul Berkeley; dar, potrivit majorității filosofilor, el s-a înșelat. Totuși, în mod evident, există lucruri pentru care adagiul este valabil. Percepția, în mod trivial, pentru început. Dacă elementele conștiinței conștiente – durerile, gâdilaturile, senzațiile de căldură și de frig, calitățile senzoriale ale culorilor, sunetelor și altele asemenea – au vreo existență, aceasta trebuie să constea în faptul că sunt percepute de un subiect…. Acest lucru arată, desigur, că astfel de experiențe sunt epifenomenale, cel puțin în ceea ce privește lumea fizică.” – Zeno Vendler
Vendler se referă la idealismul lui Berkeley – ideea că toată existența își obține „ființa” din conștiință – este doar ceea ce este perceput – nu a fost niciodată o filosofie populară în lumea occidentală. Dar, remarcă Vendler, este adevărat pentru un singur lucru-qualia. La fel ca mulți filosofi, Vendler este sigur că acest lucru înseamnă că qualia nu trebuie să facă nimic, din punct de vedere fizic. Alții nu sunt de acord; „dualismul natural” al lui Chalmers și alte propuneri metafizice, cum ar fi „pan-psihismul” ar putea implica contrariul.
IV. Tipuri de calități
Am putea clasifica calitățile în funcție de simțuri – vizual, auditiv, tactil, etc. Dar, în practică, acest lucru nu este foarte relevant pentru filosofia qualia. În schimb, vom lua în considerare cele mai cunoscute propuneri despre ce sunt qualia.
Epiphenomenal Qualia: Qualia care nu au nici un efect fizic asupra a ceva (deci nici o funcție evolutivă); această propunere presupune că a nu avea qualia nu ar face o diferență funcțională pentru nimeni.
Informație fenomenală: Această idee despre qualia, asociată cu filosoful David Lewis, spune că qualia nu sunt epifenomenale, nu sunt o experiență inutilă aruncată peste informația senzorială a creierului – ele sunt acea informație. Așadar, aceasta ar putea fi privită ca o concepție fizicalistă, funcționalistă a qualia.
Oscilațiile neuronale: Aceasta este una dintre cele mai cunoscute ipoteze neurobiologice despre qualia, aceasta fiind asociată cu filosoful Rodolpho Llinas. Llinas folosește dovezi din experimentele cu anestezie pentru a dovedi că qualia corespund unui anumit tip de oscilații electrice care au loc în circuitele neuronale; anestezia arată că oprirea acestor oscilații corespunde cu oprirea qualia.
Qualia reprezentațională: De asemenea, cunoscută sub numele de „conținut intențional non-conceptual”. Această concepție susține că qualia se referă la ceva; aceasta este ceea ce filosofii înțeleg prin intențional și care ar face ca qualia să fie reprezentațională. Filozofii nu sunt de acord dacă ele reprezintă obiectele de care sunt cauzate (astfel încât roșeața unui măr ar reprezenta mărul) sau dacă ele reprezintă o calitate abstractă (astfel încât roșeața unui măr reprezintă pur și simplu acea culoare de roșu).
V. Qualia versus atitudini propoziționale
Majoritatea filozofilor ar contrasta qualia cu atitudinile propoziționale, o altă caracteristică definitivă a conștiinței. Atitudinile propoziționale se referă la stări de spirit cum ar fi îndoiala, credința și dorința. Ele sunt atitudini pe care mintea le poate avea față de obiectele gândirii sau ale conștiinței. Pentru a înțelege de ce le punem în contrast cu qualia, luați în considerare diferența dintre a auzi o persoană la ușa dumneavoastră (qualia) și a auzi că o persoană este la ușa dumneavoastră (atitudine propozițională). Una dintre ele este o experiență inefabilă directă a sunetului. Cealaltă nu se referă la nicio experiență a persoanei care intră pe ușă; colegul tău de cameră ți-ar fi putut trimite un mesaj text în care să îți spună că este cineva la ușa ta! Primul este un quale; al doilea este un concept. Este confuz pentru că și conceptele au propriile lor qualia – dar nu și qualia lucrurilor despre care se referă conceptele. Acestea sunt două forme foarte diferite de conștientizare – a percepe ceva versus a percepe acel ceva.
VI. Controversele despre Qualia
Ce Qualia respinge fizicalismul?
„Experimentul de gândire” al lui Chalmers cu zombi întărește argumentul cunoașterii lui Jackson despre Mary într-o altă încercare de a respinge fizicalismul.
Zombi lui Chalmers ar fi ființe identice fizic cu ființele umane în fiecare detaliu – construite în acest fel poate – dar fără conștiință. Argumentul lui Chalmers este că astfel de zombi, care par a fi o posibilitate reală pentru mulți oameni – ar avea tot felul de cunoștințe despre vederea culorilor pe care le are Mary înainte ca daltonismul ei să fie vindecat, sau pe care le-ar putea avea orice computer, și ar fi capabili să se comporte exact ca ființele umane – dar nu ar exista nimic din ceea ce înseamnă să fii zombi. Ei nu ar avea nicio calitate. Acest lucru ar trebui să dovedească faptul că qualia trebuie să fie mai mult decât aspectul fizic al activității creierului.
Chalmers susține „dualismul natural” – că mintea privată non-fizică este ceva dincolo de ceea ce putem observa din creier, dar nu într-un sens supranatural; se presupune în continuare că este un aspect al legii naturale, asociat în mod necesar cu acele procese cerebrale într-un anumit fel.
Un alt argument cu concluzii similare este experimentul de gândire „spectrul inversat”, propus pentru prima dată de John Locke. Eu descriu o versiune simplificată. Este o idee la care poate v-ați gândit când erați copil. Ce se întâmplă dacă roșul tău este verdele altcuiva? Ce s-ar întâmpla dacă întregul tău spectru de culori ar fi inversat; cum ai putea ști tu sau altcineva vreodată? Conform argumentului, simplul fapt că ne putem imagina această posibilitate dovedește că qualia sunt non-fizice și non-causale, deoarece ar putea fi schimbate sau ar putea fi diferite la oameni diferiți, fără a face vreo diferență.
Together Mary and the Zombies (numele trupei!) și argumentul „spectrului inversat” sugerează că qualia sunt reale, non-fizice, nefuncționale și esența conștiinței.
Dar, după cum ați putea ghici, există o mulțime de argumente împotriva tuturor acestor concluzii – cariere întregi petrecute pentru a le respinge!
Argumentul zombi al lui Chalmers este poate cel mai ușor de criticat. El se bazează pe presupunerea că zombii chalmersieni sunt posibili – că ar putea exista ființe cu aceeași structură fizică ca a ființelor umane, dar fără conștiință. Acest lucru este evident discutabil; este plauzibil să presupunem că orice ființă cu un creier exact ca al unui om ar trebui să aibă și conștiință. Cu toate acestea, acest argument va rămâne în competiție până când vom putea construi ființe artificiale cu creiere la fel de puternice ca ale oamenilor și vom vedea ce se întâmplă. Singura problemă în acest caz este: cum vom ști dacă sunt sau nu conștiente? Îi credem pe cuvânt?
Argumentul spectrului inversat este, de asemenea, ușor de atacat, deoarece presupune că nu veți putea vedea diferența în activitatea cerebrală a unei persoane cu un spectru inversat. Dar probabil că nu este așa, iar unii filozofi chiar au discutat despre neuroștiința necesară pentru a submina acest argument.
Un alt argument împotriva qualia, și pentru fizicalism, vine de la Daniel Dennett, unul dintre cei mai desăvârșiți filozofi din lume. Dennett insistă asupra faptului că qualia nu există! El spune că, dacă Mary ar ști cu adevărat totul despre perceperea culorii în creier, ea ar ști de fapt tot ceea ce trebuie știut despre experiența de a vedea culoarea; el spune că intuițiile noastre pur și simplu eșuează în astfel de experimente de gândire, deoarece nu ne gândim suficient de detaliat la ceea ce ar însemna pentru Mary să știe „totul” despre percepția culorii în creier. În cartea sa, „Consciousness Explained” (Conștiința explicată), Dennett prezintă un argument îndelungat, încercând să demonstreze, practic, că noi doar credem că avem experiențe! Este o iluzie – o credință greșită. Mulți filozofi au glumit pe seama faptului că cartea sa ar fi trebuit să se numească „Conștiința explicată de la distanță”. Dar Dennett nu este un prost, iar argumentul său nu a fost încă infirmat în mod concludent.
VII. Qualia în cultura pop
Exemplu #1: The Matrix: Scena „grâului gustos”:
Această scenă din The Matrix prezintă o nouă versiune a argumentului „spectrului inversat” discutat în secțiunea șase de mai sus. Argumentul filozofic începe cu realizarea faptului că „grâul gustos” ar putea avea gustul a orice; și dacă nu există nici o modalitate ca mașinile să știe ce gust are „cu adevărat”, sau ca noi să știm ce gust are pentru alții, înseamnă asta că qualia sunt non-fizice și subiective, iar fizicalismul este fals?
Exemplu #2: A.I:
Această scenă din filmul A.I. al lui Spielberg prezintă o variantă mai realistă a argumentului „zombie” al lui Chalmer – o situație care va deveni aproape sigur realitate în următorii 50 de ani – existența unor androizi la fel de inteligenți ca și oamenii, dar fără capacitatea de a experimenta qualia. Principalul punct filozofic al „experimentului de gândire” a fost acela că qualia există ca ceva mai mult decât capacitatea de a prelua informații senzoriale. Acest robot „simte” durerea în sensul că detectează leziuni ale pielii sale, dar nu experimentează calitățile durerii sau ale iubirii. Acest viitor arată cum întrebările legate de qualia pot avea implicații morale și sociale de anvergură. Sunt qualia genul de lucruri care pot fi create vreodată prin inginerie? Capacitatea de a experimenta qualia ar face ca androizii să merite „drepturile omului”?
.