Londra
În 1834, după ce nu a reușit să obțină mai multe posturi pe care și le dorea, Carlyle s-a mutat la Londra împreună cu soția sa și s-a stabilit în Cheyne Row. Deși nu câștigase nimic din scrierile sale de mai bine de un an și se temea de ziua în care economiile sale se vor epuiza, a refuzat să facă compromisuri și a început o ambițioasă lucrare istorică, Revoluția franceză. Carlyle obținuse o mare parte din materialul sursă de la prietenul său John Stuart Mill, care îl colecționase cu gândul de a scrie poate, în cele din urmă, el însuși un astfel de volum. Cu toate acestea, Mill a fost de acord ca Carlyle să-și asume această sarcină și a discutat frecvent cu el pe măsură ce lucrarea avansa. În 1835, Carlyle i-a dat să citească o parte substanțială a manuscrisului. Mill a sosit la reședința lui Carlyle într-o seară după aceea, aducând vestea că proiectul fusese ars din greșeală de un servitor. Circumstanțele exacte în care s-a produs incinerarea din greșeală sunt necunoscute. O versiune a poveștii a sugerat că paginile se aflau în grija amantei lui Mill în momentul distrugerii lor, în timp ce o alta susținea că Mill însuși ar fi fost cel care a lăsat neglijent lucrarea să zacă prin preajmă.
Carlyle, care împreună cu soția sa l-a consolat în acea seară pe Mill cel tulburat, l-a mai liniștit ulterior într-o misivă generoasă, aproape veselă. Această răbdare a fost cu adevărat remarcabilă atunci când sunt luate în considerare ambiția lui Carlyle, dependența sa totală de o carieră literară de succes, sărăcia sa, lunile de muncă irosite și melancolia și iritabilitatea sa obișnuită. Adevărul pare să fie că putea suporta mai ușor încercările mari și teribile decât micile neplăceri. Melancolia sa obișnuită și frustrată provenea, în parte, din faptul că nenorocirile sale nu erau suficient de grave pentru a se potrivi cu viziunea sa tragică asupra vieții, iar el a căutat alinare în cercetarea istorică intensivă, alegând subiecte în care drama divină, care lipsea în propria sa viață, părea cea mai evidentă. Cartea sa despre Revoluția Franceză este poate cea mai mare realizare a sa. După pierderea manuscrisului, a lucrat cu furie la rescrierea acestuia, după ce în cele din urmă a acceptat o compensație financiară din partea prietenului său pentru acest eșec. Cartea a fost terminată la începutul anului 1837 și în curând a obținut atât aprecieri serioase, cât și succes popular, pe lângă faptul că i-a adus numeroase invitații de a ține prelegeri, rezolvându-și astfel dificultățile financiare.
Credincios ideii sale despre istorie ca o „Scriptură divină”, Carlyle a văzut Revoluția Franceză ca pe o judecată inevitabilă asupra nebuniei și egoismului monarhiei și nobilimii. Această idee simplă a fost susținută de o imensă masă de detalii bine documentate și, uneori, de o îndemânare memorabilă în schițarea personajelor. Următorul fragment este caracteristic prozei contorsionate, înflăcărate și încărcate de osândă, care este alternativ colocvială, plină de umor și sumbră:
o augustă Adunare și-a întins pavilionul; încununată de infinitul întunecat al discordiei; întemeiată pe fundul șovăitor al Abisului; și întreține un continuu vacarm. Timpul o înconjoară, și Eternitatea, și Inanul; și face ceea ce poate, ceea ce îi este dat să facă. (partea a 2-a, cartea a 3-a, capitolul 3)
Deși mulți cititori au fost entuziasmați de dramatismul narațiunii, nu este surprinzător că au fost nedumeriți de haranalele profetice ale lui Carlyle și de relevanța lor pentru situația contemporană.
În Chartism (1840) apare ca un adversar înverșunat al teoriei economice convenționale, dar elementele radical-progresiste și cele reacționare au fost în mod curios estompate și amestecate. Odată cu publicarea lucrării On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History (1841) a început să iasă la iveală venerația sa pentru forță, în special atunci când era combinată cu convingerea unei misiuni date de Dumnezeu. El a discutat despre erou ca divinitate (miturile păgâne), ca profet (Mahomed), ca poet (Dante și William Shakespeare), ca preot (Martin Luther și John Knox), ca om de litere (Samuel Johnson și Robert Burns) și ca rege (Oliver Cromwell și Napoleon Bonaparte). Poate că tocmai în tratarea poeților Carlyle se manifestă cel mai bine. Oricât de pervers ar fi putut fi, nu a fost niciodată la mila modei și a văzut mult mai mult, în special în Dante, decât au văzut alții. Doi ani mai târziu, această idee a eroului a fost dezvoltată în Past and Present, care se străduia „să pătrundă… într-un secol oarecum îndepărtat… în speranța de a ilustra, poate, prin aceasta, bietul nostru secol”. El pune în contrast guvernarea înțeleaptă și puternică a unui abate medieval cu moliciunea și haosul confuz al secolului al XIX-lea, pronunțându-se în favoarea celui dintâi, în ciuda faptului că el a respins creștinismul dogmatic și a avut o aversiune specială față de Biserica Romano-Catolică.
Era firesc ca Carlyle să se îndrepte spre Cromwell ca cel mai mare exemplu englezesc al omului său ideal și să producă voluminosul Oliver Cromwell’s Letters and Speeches. With Elucidations în 1845. Următoarea sa lucrare importantă a fost Latter-Day Pamphlets (1850), în care latura sălbatică a naturii sale era deosebit de proeminentă. În eseul despre închisorile model, de exemplu, a încercat să convingă publicul că cele mai brutale și inutile segmente ale populației erau răsfățate în noile închisori din secolul al XIX-lea. Deși incapabil să mintă, Carlyle nu era deloc de încredere ca observator, deoarece vedea invariabil ceea ce hotărâse dinainte că trebuie să vadă.
În 1857 s-a angajat într-un studiu masiv despre un alt erou al său, Frederic cel Mare, iar Istoria lui Friedrich al II-lea al Prusiei, numit Frederic cel Mare a apărut între 1858 și 1865. Ceva din atitudinea sa politică din această perioadă poate fi desprins dintr-o scrisoare, scrisă în aprilie 1855 către revoluționarul rus exilat Aleksandr Ivanovici Herzen, în care spune: „Nu am avut niciodată, și am acum (dacă ar fi posibil) mai puțin decât oricând, cea mai mică speranță în „Sufragiul universal” sub oricare dintre modificările sale” și se referă la „Anarhia pură (așa cum din păcate consider că este) care se obține prin „elocvența parlamentară”, presa liberă și numărarea capetelor” (citat din E.H. Carr, The Romantic Exiles).
Din păcate, Carlyle nu a fost niciodată capabil să respecte oamenii obișnuiți. Aici, poate, mai degrabă decât în orice îndoieli istorice cu privire la veridicitatea Evangheliilor, era miezul disputei sale cu creștinismul: acesta punea prea multă valoare pe cei slabi și păcătoși. Înverșunarea sa sufletească era compusă din două elemente, o serioasă dorință calvinistă de a denunța răul și o obișnuită indispoziție nervoasă, pentru care își reproșa adesea, dar pe care nu a reușit niciodată să o învingă.
.