En oligarki är per definition en liten grupp människor som kontrollerar en organisation, en institution eller till och med ett land. Dessa människor har makten att kontrollera alla andra inom det specifika samhället. Som regeringsstruktur ser en oligarki ut som en grupp adelsmän med en kungafamilj. I en företagsmiljö kan den se ut som en familj som behåller full kontroll över styrelsen.
Fördelen med att ha en oligarki på plats är att den konsoliderar makten till en dominerande grupp. Denna grupp kan fokusera på att tillgodose samhällets dagliga behov så att alla andra kan fokusera på sitt jobb, sin familj eller att fullfölja sina mål. Den genomsnittliga personen behöver inte oroa sig för att styra eftersom de har uteslutits från den härskande klassen.
Eftersom en oligarki är exkluderande har historien lärt oss att denna struktur tenderar att bli tyrannisk. Den är beroende av antingen förtryck eller offentlig lydnad för att kunna existera. Det är en struktur där minoriteten, inte majoriteten, kan styra.
Här är en lista över för- och nackdelar som tittar på de andra aspekterna av en oligarki.
Lista över de 5 för- och nackdelarna med en oligarki
1. Den befäster makten hos dem som har expertis.
I en oligarki får de som har kompetens och erfarenhet mest makt eftersom de är bäst på det de gör. Människor förbereds ofta, vanligtvis inom familjestrukturer, för att ta över en specifik position inom en organisation eller regering. De kan tillbringa årtionden med att lära sig sitt hantverk innan de får en maktposition. Det gör det möjligt för organisationen eller regeringen att fungera ordentligt på grund av den rena mängden utbildning som krävs.
2. Det minskar det samhälleliga trycket.
Inom en oligarki är den allmänna befolkningen fri att göra vad de vill, så länge det är en laglig åtgärd som vidtas. Grupper kan fokusera på att slutföra projekt med hjälp av sina kreativa talanger. Familjer kan odla relationer med varandra. Individer kan sträva efter specifika personliga eller yrkesmässiga mål. När oligarkin fungerar korrekt tar oligarkin hand om samhällsfrågor medan individerna tar hand om sig själva och sina nära och kära.
3. Den uppmuntrar till kreativa strävanden.
Eftersom en oligarki är inriktad på att lösa de dagliga problem som skulle kunna besvära regeringen eller en organisation kan den genomsnittlige personen fokusera på sin egen kreativitet i stället för att oroa sig för vad som händer om i livet. Det innebär att de kanske har mer tid att ägna sig åt idrott. De kan arbeta med att förnya ny teknik eller nya idéer. De kan också fokusera på kreativa sysselsättningar, som att måla eller skriva.
4. Den uppmuntrar ett konservativt förhållningssätt.
Det primära målet för en oligarki är att upprätthålla status quo. Det innebär att den allmänna befolkningen inom oligarkin kan ha förtroende för den riktning de är på väg mot. En enskild ledare skulle under en riktig oligarki kämpa för att föra ett företag eller en regering mot riskfyllda satsningar eftersom risken skulle minska status quo för alla i det samhället.
5. Den tillåter fortfarande vem som helst att gå med.
En oligarki kan försöka konsolidera makten och begränsa tillgången till sig själv, men en riktig oligarki inser också att det är de personer som har de bästa färdigheterna som bör ha ansvaret. Det innebär att vem som helst har potential att ansluta sig till den härskande klassen, särskilt ur ett affärsperspektiv. Tanken är följande: om man studerar tillräckligt länge och arbetar tillräckligt hårt har man chansen att uppleva framgång. Även när tillgången är begränsad finns det fortfarande ett hopp närvarande och det hjälper samhället att gå framåt.
Lista över de 5 nackdelarna med en oligarki
1. Den uppmuntrar till inkomstskillnader.
Och även om den härskande klassen inte behöver nå för att en oligarki ska existera, tenderar rikedomarna att gå mer till de härskande än till arbetarna. Detta sker på grund av att de i det härskande fallet har möjlighet att kanalisera rikedomar till sig själva eftersom de har kontroll över strukturerna, lagstiftningen och genomförandet av politiken i samhället. Det betyder att det finns färre möjligheter för andra eftersom oligarkerna inser att de kan ta den första möjligheten som kommer i deras väg varje gång.
2. Det hämmar tillväxten över tid.
En oligarki upprätthåller status quo eftersom det är det bästa sättet att hålla den härskande klassen vid makten. Det kan ge stabilitet, men det innebär också att få nya perspektiv någonsin kommer in i den härskande klassen. Människor är förberedda för att dela samma värderingar. De som tillhör den härskande klassen delar ofta samma erfarenheter. Det innebär att det finns en extrem brist på mångfald inom den härskande klassen och det kommer så småningom att hämma deras tillväxt med tiden.
3. Det kan störa ekonomin.
Människor blir frustrerade över en oligarki om de känner att de inte har en möjlighet att ansluta sig till den. Den härskande klassen blir frustrerad när de känner att den allmänna befolkningen inte längre är lydig. Båda perspektiven kan kollidera med varandra för att skapa en total konflikt. Skulle detta inträffa blir ekonomin störd när krig bryter ut. Krig kommer alltid att skapa smärta och lidande.
4. Det kan vara begränsande.
En oligarki som kan gripa en avsevärd mängd makt kan ha ett stort inflytande över sin ekonomi. I vissa situationer kan den fria marknaden till och med begränsas av de åtgärder som vidtas av de oligarker som har makten. Oligarkin kan fastställa priser, ge fördelar till vissa klasser eller begränsa antalet tillgängliga leveranser till den allmänna befolkningen. Detta bryter mot lagarna om tillgång och efterfrågan, vilket kan skapa ännu mer skada för majoriteten medan minoriteten gynnas.
5. Den skapar marionettledare.
Den verkliga makten i en oligarki ligger inte i ledarskapet, utan i den grupp människor som omger ledaren. I många system som fokuserar på en oligarkisk struktur kommer en svag ledare att konsolidera sin makt för att förbli i ledningen. Detta gör de genom att öka makten hos dem som de litar på. När den ledaren lämnar sitt ämbete förblir resten av gruppen vid makten. För att upprätthålla skenet väljs ofta en marionettledare för att representera gruppen.
I USA har inkomstskillnaderna ökat dramatiskt sedan 1979. Inkomstnivåerna för den översta 1 % av inkomsttagarna i USA har ökat med 400 % jämfört med de övriga 99 % av inkomsttagarna. 67 procent av denna totala ökning gick till de 0,1 procent av inkomsttagarna med de högsta inkomsterna. De som ingår i denna grupp sitter i samma styrelse, reser i liknande sociala kretsar och låter sina barn gå i samma skolor.
Med denna lista över oligarkins för- och nackdelar blir det möjligt att känna igen de tillfällen då en minoritet försöker ta kontrollen från majoriteten. Detta erkännande gör det möjligt att göra motstånd mot dess bildande, oavsett om det sker i näringslivet eller inom regeringen.