Fullt avslöjande: Jag bor i Austin, Texas. Med det sagt…
Alla som har åkt till Disneyland eller Disney World under det senaste året vet att besöksantalet i parkerna är skyhögt. Det som brukade vara nedgångstider i september och januari är inte längre spökstäder i parkerna. Nyligen meddelade Disney att man övergår till differentierad prissättning av biljetter. Många kommer att avskriva detta som att Disney blir giriga, men egentligen är de fast mellan en sten och ett hårt ställe. Resor är inte trevliga när parkerna är fulla. De vill ha folkmassor, men inte till den grad att det allvarligt äventyrar gästernas upplevelse. På kort sikt är det enda verktyg som Disney har för att minska trängseln högre biljett- och hotellpriser.
För tillfället har Disney de ovan nämnda parkerna i USA, Disneyland Paris, Disneyland Hong Kong, Tokyo Disneyland och den ännu inte öppnade parken i Kina. Trots den stora mängden parker över hela världen fortsätter Land och World att dra in lejonparten av parkens intäkter och lockar rekordmånga besökare. Med tanke på detta är det logiskt att Disney fokuserar mer på den amerikanska marknaden. Vi får se vad som händer med Shanghai, men där satsar Disney mest på framtida tillväxt. USA är redo nu!
En till nöjespark i Orlando skulle minska trängseln från park till park, men det finns ett starkt argument för att Disney World har nått marknadsmättnad med fyra nöjesparker. Enligt en artikel från CBS tillbringar den amerikanska familjen i genomsnitt fyra dagar på semester. Det är en stor uppgift att göra Disney World Resort rättvisa på bara fyra dagar. Även om den typiska förstagångsfamiljen har 5 hela dagar i parkerna, behövs 2 dagar för Magic Kingdom och 1 i var och en av de andra parkerna. Rivers of Light och Pandora kommer snart att befästa Animal Kingdom som en heldagspark, och Hollywood Studios kan med sina nya attraktioner komma att ligga på 1,5 dagar. Vid en viss tidpunkt kommer ytterligare parker till Orlando bara att ta intäkter från Orlando självt. Det kommer också bara att öka kostnaden för en semester, vilket redan börjar prissätta låg- och medelinkomstfamiljer.
Arbetsmarknaden måste också beaktas. I dagsläget bemannar Disney World i Orlando en stor del av sina tjänster med anställda inom collegeprogrammen. Orlando och de omkringliggande områdena har helt enkelt inte den befolkning som krävs för att tillhandahålla alla de tjänster som en helt ny park skulle kräva.
Om vi går över landet i väster har det på senare tid gått rykten om att Disneyland i Anaheim kanske funderar på att lägga till en tredje park. Detta skulle dock kunna bli mycket komplicerat och dyrt eftersom all mark som omger Disneyland har bebyggts och ägs av olika andra hotell och företag.
Det lämnar oss med två mycket överfulla och upptagna Disneyparker i USA. Att lägga till ytterligare en amerikansk park kan lösa detta överbeläggningsproblem.
Enter: argumentet för en Disneypark i Texas.
Texas har ett jämförbart väder som Kalifornien, som har det bättre vädret totalt sett av de två amerikanska parkerna. Somrarna kommer att vara lite varmare i Texas, men nätterna kommer också att vara varmare än i Kalifornien. I norr, nära Dallas, kan det bli kallt på vintern, men längre söderut förblir vädret mycket fint året runt med kanske bara några få perioder med temperaturer på 40-50 grader.
Houston skulle vara en idealisk stad för att vara värd för en Disneypark. Det finns två stora flygplatser och en mycket stor befolkning att dra nytta av när det gäller anställda. I en perfekt värld kan jag tänka mig att situationen skulle vara ungefär som Disney World i Orlando. De flesta turister flyger till flygplatsen i Orlando och reser sedan ungefär en halvtimme för att nå parkerna.
Det finns mycket mark utanför Houston i väster som skulle kunna användas för en ny Disneyanläggning. En hel del åkermark skulle kunna köpas så att Walt Disney Company inte råkar ut för en ny Anaheim-situation.
Den genomsnittliga nederbörden per år för Orlando är 53,2 tum. Houstons genomsnittliga årsnederbörd är 45,3 tum, men ju längre västerut man kommer desto mindre regn får man. Detta skulle vara mycket önskvärt för en Disneypark, eftersom mindre regn innebär att åkattraktioner utomhus kan hållas öppna. Disneylands utomhusattraktioner behöver nästan aldrig stänga på grund av regn, medan några av Disney Worlds mest populära attraktioner kan gå ner flera gånger om dagen på grund av regn eller storm.
Ett höghastighetståg från Dallas till Houston är för närvarande på gång, vilket bara skulle vara goda nyheter om Disney vill att en stor del av Dallasborna ska ha enkel tillgång till parkerna.
Texas skulle vara en perfekt plats för en ny Disneypark av en annan anledning: Marvel. Disneyparkerna (på grund av ett avtal med Universal Studios) kan inte ha de flesta Marvel-figurer i Disneyparkerna öster om Mississippi. Om Disney bygger en ny anläggning i Texas kan de använda Marvel. Jag skulle bygga den nödvändiga Magic Kingdom-parken med stark betoning på Frontierland-delen. Jag vill inte ens sätta idén i huvudet på Disney, men slottet skulle kunna ha samma tema som Elsas isslott i Frozen (även om jag hellre skulle vilja att det baserades på Rapunzels). Disney skulle kunna göra den eventuella andra parken till en mer intensiv upplevelse med Marvel, Star Wars, Tron och andra actioninriktade filmer.
Där har du argumentet för ytterligare en Disneypark i Texas. Vad tycker ni alla? Kommer Disney någonsin att investera i ytterligare en park i USA? Borde de det?
Kartbild: Aviationexplorer.com