By
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
Juli 2004
Vad är det inkrementella tillvägagångssättet?
”En del analytiker beskriver inkrementalism som att man muddlar sig fram, i motsats till idealet för den rationella, övergripande modellen för politisk planering. Den rationella modellen förutsätter en stor mängd information, tydliga mål och kriterier samt förmågan att definiera och analysera alla möjliga alternativ, vilket ger en enda tydlig lösning. Den verkliga världen är inte så tillmötesgående.” Tillgänglig online här.
Ett av de största problemen i de flesta svårlösta konflikter är att de är otroligt komplexa, med många aktörer, frågor, intressen och en lång historia av konfrontationer, rädsla, misstro och till och med hat. Därför är det nästan omöjligt för en person eller ens en grupp människor att komma in och på relativt kort tid hjälpa parterna att hitta en lösning. Lösningar måste utvecklas långsamt under en lång tidsperiod, med många människor som arbetar oberoende av varandra och i samverkan, för att åstadkomma en omvandling av konflikten från en destruktiv till en konstruktiv och slutligen till en löst situation.
Ett av de grundläggande antagandena i den konstruktiva konfrontationsmetoden för svårlösta konflikter (utvecklad av Guy och Heidi Burgess) är att även om konflikten i sin helhet inte kan lösas, så kan man ofta göra stegvisa förbättringar av situationen. Dessa stegvisa åtgärder kommer omedelbart att gynna små delar av konfliktsystemet och kan så småningom samverka för att underlätta omvandlingen av den bredare konflikten.
Denna punkt är allmänt erkänd när det gäller förhandlingsstrategi. Många konfliktspecialister inser vikten av att skilja förhandlingsbara frågor från icke förhandlingsbara frågor och lösa så många av de förhandlingsbara frågorna som möjligt. Men det stegvisa tillvägagångssättet kan också användas i kraftbaserade och integrativa strategier, liksom i strategier för att begränsa komplicerande faktorer som kommunikationsproblem, procedurproblem, problem med att ta reda på fakta eller upptrappning.
Till exempel kan tvister om fakta eller förfaranden innebära allvarliga svårigheter som förhindrar att förhandlingar om mer innehållsrika frågor kommer i gång. Även om det är osannolikt att förbättrade förfaranden eller ansträngningar för att ta reda på fakta löser konflikten helt och hållet, är de stegvisa åtgärder som i sig har fördelar (t.ex. bättre förståelse för situationen och/eller ett förfarande som med större sannolikhet kommer att betraktas som rättvist). Om tillräckligt många stegvisa förbättringar kan göras kan konflikten så småningom bli ”mogen” för framgångsrika förhandlingar. Även om mognad inte kan uppnås kan konfliktens karaktär ändras väsentligt.
Till exempel underlättade Public Conversations Project en dialog mellan abortförespråkare och abortförespråkare i sex år i Boston. I slutet av den processen gick de inblandade personerna ut offentligt i en artikel i Boston Globe. Där rapporterade de att de hade lärt sig att respektera och till och med gilla varandra som människor, även om de i ämnet abort förblev lika polariserade som tidigare. De hade dock genom denna dialog lärt sig vad de kunde och inte kunde säga till och om den andra sidan, om de ville behålla ett konstruktivt förhållande mellan dem (vilket de gjorde). De var från början överens om att de ville förändra debatten i Boston från dess mycket destruktiva, våldsamma början (dialogen inleddes efter att en abortvårdare skjutits ihjäl och ledare på båda sidor av konflikten insåg att det måste finnas ett bättre sätt att framföra sin ståndpunkt på.)
Laura Chasin beskriver en högprofilerad dialog om abort som lärde både parterna och förmedlarna mycket.
Varför anta ett stegvis tillvägagångssätt?
Det stegvisa tillvägagångssättet erbjuder ofta det bästa sättet att minska destruktiviteten i konfrontationer om olösliga frågor. Detta tillvägagångssätt börjar med att identifiera alla konfliktproblem som ökar konfliktens övergripande destruktivitet eller hotar parternas förmåga att fatta kloka beslut eller främja sina intressen. Parterna får sedan information om alternativ för att hantera varje problem. Även om det vanligtvis är omöjligt att åtgärda alla problem är målet att hjälpa människor att åtgärda så många av problemen som möjligt. Detta bidrar ofta till att minska omfattningen av problem som inte kan elimineras.
Och även om många inkrementella ”behandlingar” kräver samarbetsinsatser från stridande parter, kan andra genomföras ensidigt. På samma sätt, medan vissa behandlingar är relativt enkla att genomföra, kräver andra att parterna utvecklar nya färdigheter för att hantera tvister eller att de får hjälp av utomstående experter. Till skillnad från andra former av tvistlösning kan det stegvisa tillvägagångssättet fungera i situationer där lösningsbaserade tillvägagångssätt är ogenomförbara. Det är också meningsfullt i fall där det är orealistiskt att förvänta sig stora förändringar i tvisthanteringsprocessen eller beslutsfattande institutioner.
Det stegvisa tillvägagångssättet erkänner också vår begränsade förmåga att förstå och lösa komplexa problem. Den erkänner också att vissa typer av långsiktiga förändringar bäst upprätthålls genom gradvisa anpassningar snarare än genom en fullständig översyn. Små eller stegvisa åtgärder är ofta effektivare än att försöka lösa hela konflikten på en gång. Detta beror delvis på att lösningar som behandlar isolerade aspekter av konflikten vanligtvis är mycket mindre kontroversiella än omfattande fredsavtal. Men det beror också på att det stegvisa tillvägagångssättet till sin natur är försiktigt, vilket kan ge en känsla av lätthet bland de stridande parterna. Eftersom förtroendet ofta är lågt måste parterna ofta ta små steg för att skapa ett inledande förtroende och skapa en positiv atmosfär där senare viktiga frågor kan tas upp. Att försöka hantera svåra frågor i mindre delar kan dessutom bidra till att göra konflikten mer hanterbar och därmed hindra den från att eskalera.
Hur ser den inkrementella metoden ut?
Det inkrementella tillvägagångssättet rekommenderar att parterna analyserar hela omfattningen av konflikten, identifierar de konfliktproblem som har de allvarligaste negativa effekterna och utvecklar småskaliga ingripanden som är utformade för att begränsa dessa specifika problem. I vissa fall kommer detta att innebära en förhandlingslösning av några av underfrågorna innan man går vidare till de mer väsentliga tvistefrågorna. I andra fall kommer det att innebära en ensidig beteendeförändring.
För att hantera komplexa konflikter måste parterna fundera på det bästa sättet att ordna eller sekvensera frågorna i en viss dialog eller lösningsprocess. ”Gradualiseringsmetoden” är en strategi där medlaren försöker föra parterna från enklare frågor till mer komplexa frågor. Taktiken ”fraktionering”, dvs. att bryta ner stora frågor i mindre delar, används ofta. Frågorna kan delas upp genom att minska antalet parter som deltar i förhandlingarna, begränsa de omedelbara frågor som behandlas eller begränsa de principiella frågor som behandlas. När överenskommelser har nåtts om mer begränsade frågor kan parterna försöka ta upp ytterligare frågor. Som medlaren Bernard Mayer förklarar: ”Konsten att fraktionera är att dela upp en konflikt i hanterbara delar som varken är för små eller för stora och som inte isolerar någon viktig fråga på ett sätt som försvårar kreativ problemlösning”.
”Parterna vid bordet ombeds att ta små steg för att bygga upp förtroendet när de rör sig mot slutmålet om ett tvåstatssystem med en tillfredsställande lösning på frågorna om Jerusalem, de israeliska bosättningarna och den palestinska rätten till återvändande. Dessa frågor har lämnats till slutet av varje process hittills och det har gett parterna – ja, en hel del blodsutgjutelse. Verkligheten är att när små steg tas och förtroendet försiktigt byggs upp har de som förstör processen – de som inte vill att en fredsprocess ska genomföras – stora möjligheter att omintetgöra alla sådana framsteg.” – Från inkrementell till döden: Fredsskapande i Mellanöstern
Associerade faror
Vissa forskare pekar på en fara som är förknippad med att fokusera på inkrementella justeringar snarare än ”systemisk översyn”. Faran är att de lösningar som uppnås endast kommer att innebära relativt obetydliga förändringar för den befintliga konfliktsituationen och att dessa förändringar kommer att ske ”endast på marginalen”. Radikala innovationer kan gå förlorade om parterna är alltför försiktiga i sina försök att nå en överenskommelse.
En del menar till exempel att det stegvisa tillvägagångssättet faktiskt kan ha skapat problem för fredsprocessen i Mellanöstern:
I vissa fall kan det vara nödvändigt att göra genuina framsteg när det gäller kärnproblemen i stället för att ”fraktionera” eller sekvensera frågorna för att ta itu med de mer hanterbara först. Denna typ av synliga framsteg kan ibland vara det bästa sättet att bygga upp förtroendet mellan förhandlarna och avvärja det destruktiva inflytandet av förstörare. Eftersom den fokuserar på centrala konfliktfrågor från början kan denna typ av strategi naturligtvis vara mycket riskabel. Men i fall där det finns ständiga dödsfall, förlorad optimism och brist på innovativa tillvägagångssätt kan det mycket väl krävas en dramatisk och skakande handling för att ändra en konflikts kurs permanent.
Använd följande för att citera denna artikel:
Burgess, Heidi, Guy Burgess och Michelle Maiese. ”Incrementalism”. Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess och Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. Publicerat: Juli 2004 <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.