Poslední měsíc oznámila Cameron Plattová, premiantka Princetonské univerzity z roku 2016, že se zasnoubila – se svým bývalým profesorem a mentorem Lee Clarkem Mitchellem, Holmesovým profesorem krásné literatury.
„Nakonec se stalo nemožným popřít, jak plně se cítíme být jeden druhému souzeni, a ani jeden z nás se od té doby neohlíží zpět,“ napsala Plattová na Facebooku. „Teď jsme tady, okouzlení víc než kdy dřív a nechceme žádný jiný život než ten, který tvoříme společně.“
Věk páru – jí je 25 let, jemu 71 let – je od sebe nezvykle daleko. Jejich vztah však není v rozporu s univerzitní politikou.
Princeton, stejně jako rostoucí počet institucí, zakázal všechny vztahy mezi studenty a vyučujícími, a to i pro postgraduální studenty. Jak se vyjádřil jeden z postgraduálních studentů: „Ke studentům by fakulta měla přistupovat jako k vědcům, nikoliv jako k potenciálním sexuálním partnerům“. A přestože většina ostatních vysokých škol a univerzit zakazuje schůzky mezi studenty a vyučujícími tam, kde existuje vztah nadřízených, prakticky žádná instituce nevyžaduje, aby profesoři před schůzkami s bývalými studenty nějakou dobu vyčkávali.
Plattová uvedla, že s pozváním Mitchella na rande čekala až dva roky po ukončení studia. Mitchell, který je v současné době na předem plánované dovolené, je jen jedním z řady profesorů, kteří navázali nebo se pokusili navázat vztah s bývalým studentem nebo studenty. Ostatní příklady však nekončí zářivým oznámením o zasnoubení, což naznačuje, že randění s bývalými studenty – i když je podle pravidel povoleno – je sporné.
Přesto odborníci s různými postoji k randění mezi studenty a vyučujícími nedoporučují přijímat jakýkoli časový plán pro randění s bývalými studenty.
Žádná ustanovení typu „sunset“ neexistují
Andrew T. Miltenberg, právník, který zastupoval profesory v mnoha případech souvisejících s hlavou IX, uvedl, že neslyšel o žádném ustanovení typu „sunset“, podle kterého by členové fakulty nemohli po určitou dobu chodit s bývalými studenty. A v prostředí, v němž stále více institucí přijímá disciplinární opatření proti profesorům, kteří měli se studenty dobrovolné vztahy, které pak ztroskotaly, není podle něj taková politika dobrým nápadem.
„To, co byste měli udělat, je mít definitivní politiku jedním nebo druhým směrem, kde fakulta a administrativa rozhodnou, která cesta je nejlepší – ne začít vyčleňovat situace,“ řekl Miltenberg. „Co když se jedná o děkana bez přímé akademické role studenta, nebo profesora na jiné katedře, nebo adjunkta? Vyvstane spousta otázek s příliš mnoha anomáliemi, pokud jde o okolnosti.“
V budoucnu by mohlo fungovat ustanovení o ukončení platnosti, až vysoké školy a univerzity „začnou nabízet spravedlivý, transparentní a rovný proces“ pro všechny strany v případě hlavy IX, řekl Miltenberg. Jen ne teď. Připomněl případ, kdy člen fakulty učil pouze základní třídu, což znamená, že nebyla šance, že by své studenty učil dvakrát. Ale vztah mezi profesorem a jedním z jeho bývalých studentů „nedopadl dobře“, řekl Miltenberg. „Došlo ke stížnosti a člen fakulty přišel o práci.“
To se v roce 2017 stalo Johnu Barrettovi, docentovi vývojových studií na Bloomsburg University v Pensylvánii. Podle soudních dokumentů poslal Barrett své studentce na konci jarního semestru 2015, kdy chodila do jeho třídy, žádost o přátelství na Facebooku. Přes léto si oba dopisovali o studentčině psaní. Na podzim se studentka vrátila do kampusu a požádala Barretta o schůzku u kávy, načež spolu začali chodit. Jejich sexuální vztah trval celé následující léto.
Po rozchodu zůstala dvojice nějakou dobu přátelská, ale studentka nakonec Barretta konfrontovala se vztahem, který měl s druhou jeho bývalou studentkou. První studentka později podala na univerzitu stížnost, v níž tvrdila, že se Barrett během jejich vztahu dotýkal jejích genitálií, když spala. Univerzita Barretta vyšetřovala a ukončila s ním pracovní poměr na základě jeho špatného odborného úsudku a údajného osahávání bez souhlasu (což popřel a studentka o tom během jejich vztahu nikdy nemluvila).
Barrett podal stížnost ke svým fakultním odborům a rozhodce nařídil jeho obnovení. Bloomsburg se proti tomuto rozhodnutí bránil, ale státní odvolací soud ho minulý týden potvrdil. Bloomsburg nezakazuje vztahy mezi studenty a vyučujícími, pokud neexistuje vztah nadřízenosti, a ten v Barrettově případě již neexistoval, rozhodl soud.
„Toxické pro všechny zúčastněné“?
Jiným příkladem je Hofstra University, která nedávno slíbila, že změní své zásady poté, co si jedna vysokoškolská studentka stěžovala, že ji jeden z profesorů balil bezprostředně poté, co ukončila jeho kurz. Profesor technicky vzato neporušil zásady instituce zakazující vztahy v případech, kdy existuje vztah nadřízenosti, protože skončil s její výukou a známkováním. Studentka však měla pocit, že předehra hraničí s obtěžováním, a nahlásila to.
Profesor hudby Lee C. Carter přiložil ke studentčině závěrečnému klasifikovanému projektu ručně psaný dopis, v němž stálo: „S rizikem, že se ztrapním, se přiznávám k pošetilé a nebezpečné náklonnosti k vám.“ S tím, že prožívá buď krizi středního věku, nebo školáckou zamilovanost, Carter dodal: „Cítím to už déle než rok, ale snažil jsem se to skrývat, abych ochránil nejen tebe a sebe, ale i všechny kolem nás. Takové pocity učitele vůči žákovi – i když jsou nevyhnutelné vzhledem k tomu, že jsme jenom lidé – jsou obvykle toxické pro všechny zúčastněné, když se projevují otevřeně.“
Nešlo o žádné něco za něco. Aktivisté proti obtěžování však často říkají, že tento druh kroku narušuje důvěru a přesto studenty zraňuje, protože ti pak mohou přemýšlet, zda jejich úspěchy ve třídě byly způsobeny jejich snahou, nebo vztahovačností jejich profesora.
Profesní normy a mocenské rozdíly
Catherine Prendergastová, profesorka angličtiny na Illinoiské univerzitě v Urbana-Champaign, kde neexistuje žádná politika upravující vztahy mezi studenty a vyučujícími, uvedla, že je proti jakýmkoli schůzkám mezi studenty a vyučujícími v době, kdy jsou studenti ještě zapsáni. Podle ní nejde ani tak o právní otázku, „jako spíše o otázku zdravých profesních norem.“
Vztahy mezi studenty a vyučujícími se neodehrávají ve vzduchoprázdnu a jsou naopak „součástí komunity, v níž je pro vzdělávací zkušenost nejdůležitější důvěra ve svého profesora, že bude se všemi studenty zacházet stejně,“ uvedla. Pokud profesor chodí s bývalým studentem, který je stále na akademické půdě, „mění to celou komunitu.“
Na univerzitní půdě Prendergastové ekonom Joseph Petry nedávno oznámil, že odchází do důchodu v rámci dohody o rezignaci související s případem týkajícím se hlavy IX, jak uvedl The News-Gazette. Petryho bývalá studentka ho obvinila, že jí nabídl změnu známky výměnou za sexuální služby. Přiznal, že se studentkou komunikoval online a posílal jí fotografie. Tvrdí však, že se nejprve domlouvali na osobní úrovni prostřednictvím online platformy, a když se nakonec setkali v jeho kanceláři devět měsíců poté, co ji učil ve velké třídní sekci, zjistil, že po něm chce, aby jí změnil známku. Říká také, že to odmítl. Podivným zvratem je, že minulý měsíc byla obviněná studentka zatčena za to, že údajně vyhrožovala muži nožem, aby vymazal informace z jeho počítače.
Miltenberg řekl, že je profesně agnostický, pokud jde o to, zda by vysoké školy měly povolit vztahy mezi studenty a vyučujícími, kde neexistuje vztah nadřízenosti, nebo zda by všechny měly vztahy mezi studenty a vyučujícími přímo zakázat. Jako otec dítěte na vysoké škole by však prý dal přednost tomu, aby jeho dcera nechodila s profesorem, a to vzhledem k přirozenému rozdílu v moci mezi studenty a členy fakulty, který zřejmě existuje i v případě, že neexistuje vztah nadřízenosti.
Co se týče profesních norem, Miltenberg řekl, že jsou příliš subjektivní a příliš se liší mezi jednotlivými obory a institucemi, než aby mohly být užitečné.
Brett Sokolow, právník zabývající se vysokoškolským vzděláváním a prezident Asociace správců hlavy IX, je proti plošným zákazům vztahů mezi studenty a vyučujícími s odůvodněním, že studenti, kteří se mohou rozhodnout, zda budou spát s jinými studenty, se mohou také rozhodnout, zda budou spát se členy fakulty. Řekl, že je proti jakémukoli časovému omezení schůzek s bývalými studenty ze stejného důvodu – mimo jiné.
„Jak dlouhá je dostatečná doba na vychladnutí? Pět dní? Pět měsíců?“ řekl. „Samozřejmě, že tam předtím něco bylo. Ale co kdybychom řekli, že se nesmí flirtovat. Co kdybychom řekli, že se lidé nemohou vzájemně přitahovat?“
Dodal: „Jen nevím, proč chceme studenty infantilizovat a brát jim samostatnost.“
Na otázku, proč stále existuje kolektivní odpor k těmto druhům vztahů, Sokolow odpověděl: „Myslím, že existuje poznání, že v naší společnosti vztahy typu „květen-prosinec“ příliš nefungují a že je tam nějaká páka, nějaká přitažlivost založená na úspěších toho člověka.“ To samozřejmě předpokládá rozdíl v moci, řekl Sokolow, ale „přitažlivost se neděje ve vakuu. Takhle svět nefunguje. Lidé jsou přitahováni mocí,“ bez ohledu na dynamiku pohlaví, která je ve hře.“
„Změna dynamiky“
Zákony přitažlivosti stranou, Prendergast řekl, že pokud se vztah zvrtne, je to „vždy student, kdo něco ztratí“. I když opustí akademickou půdu, nemohou tohoto profesora požádat o doporučení „nebo jinou formu profesní podpory, která udržuje absolventy v jejich kariéře.“
Někdy ovšem tyto vztahy skutečně fungují, a dokonce se vyvinou v láskyplné, celoživotní partnerství. Jedna akademička, která si vzhledem ke složitosti problematiky nepřála být jmenována, uvedla, že se svým profesorem začala chodit po prvním ročníku postgraduálního studia na začátku 80. let. Ona byla svobodná a on byl o 20 let starší a rozvedený.
V té době neexistovaly žádné zákazy randění mezi vyučujícími a studenty a na katedře byli i další profesoři, kteří měli vdané studentky. Po navázání vztahu chodila s profesorem do kurzu a on se účastnil jejích předběžných zkoušek, stejně jako všichni vyučující. Důsledky vztahu však pocítila „nejcitelněji“ v interakcích s ostatními postgraduálními studenty, řekla a vzpomněla si na jednoho, který se obával, že by mohla mít přístup k ženině seminární práci.
„Když se dívám zpět, uvědomuji si, jak nepříjemné to bylo v mnoha ohledech, které jsem tehdy plně nedocenila,“ řekla. Když existuje osobní vztah, „dynamika se mění.“
Její vlastní názor na seznamování studentů a vyučujících v současnosti? Studenti bakalářského studia by měli být „chráněni od chvíle, kdy přijdou na akademickou půdu, až do chvíle, kdy už nemají s institucí nic společného. Tečka.“
Studenti magisterského studia jsou však „jiná věc“.
Připadá jí „rozumné zakázat vztahy, kde jsou nějaké kontrolní povinnosti,“ řekla. Jinak „by mělo být ponecháno na dospělých, aby si sami určili, s kým budou chodit nebo koho si vezmou“.