Vi er ved at få en ekstern revisor til at give os en kritik af vores paracentese-kodning med hensyn til vejledning. Revisor siger, at vejledningen skal dokumentere den faktiske placering af nålen og mener ikke, at “ultralydsvejledt … paracentese” er nok. Dette er et eksempel på en rapport:
Patienten blev lagt på ryggen på ultralydsbordet, og der blev foretaget en foreløbig ultralydsundersøgelse af højre nedre kvadrant. Den dybeste lomme med væske blev lokaliseret, og huden blev derefter markeret, præpareret og afdækket på normal steril måde. Der blev anvendt 2% Lidocain til lokalbedøvelse af huden. Der blev foretaget et hudincision, og et 8-fransk kateter blev ført ind i peritonealhulen, og ca. 1560 ml gul væske blev suget op. Kateteret blev fjernet, og der blev anbragt en forbinding på indgangsstedet. Patienten tolererede proceduren godt. Den endelige billeddannelse viste ingen resterende ascitisk væske i peritonealhulen.
IMPRESSION: Vellykket ultralydsvejledt paracentese af højre nedre kvadrant ved hjælp af et kateter.
De radiologer, vi har forsøgt at formidle denne “regel” til, synes vi er tossede…. Tanker? Er der nogen dokumentation derude, der kan underbygge dette for mine læger?
Tak!
