Opgørelser er blevet en vigtig del af nyhederne, især i tiden op til et valg.
Rapporter om meningsmålinger indgår i det, der ofte kaldes “hestevæddeløbsdækning” – hvem der er foran eller bagud, om kandidaternes relative stilling har ændret sig siden den sidste meningsmåling, og hvad deres chancer er for at vinde på valgdagen.
Hvad rapporteringen om meningsmålinger ikke afslører, er noget substantielt om en kandidats holdning. Hovedvægten på dækning af hestevæddeløb betyder, at der på kort sigt går en mulighed tabt for at holde vælgerne informeret om emner og politik snarere end om kandidaternes stilling.
På længere sigt kan det have en negativ indvirkning på, hvordan demokratiet fungerer.
Tiltagende fokus
Der er utvivlsomt sket en stigning i antallet af meningsmålinger, der gennemføres og rapporteres, selv om det er kompliceret at kvantificere denne stigning.
Nyhedsorganisationer vendte sig mod brugen af meningsmålinger i en periode med “præcisionsjournalistik”, der lagde vægt på statistik og databaseret rapportering.
I årenes løb er dataindsamlingen blevet flyttet væk fra telefonopkald til webundersøgelser, hvor der anvendes teknologi som f.eks. computerstyrede opkaldssystemer i forbindelse med interaktive stemmeoptagelsesapparater (IVR) til at stille spørgsmål og optage svar på touch-tone-telefoner.
Det har betydet, at meningsmålinger er blevet lettere at gennemføre til lavere omkostninger, selv om de nogle gange giver data af lavere kvalitet. Og det betyder også, at lokale nyhedsorganisationer ofte kan sponsorere meningsmålinger om lokale emner af interesse, som gennemføres af personer uden formel uddannelse i undersøgelsesmetoder.
Det er vanskeligt at foretage sammenligninger over tid, men nogle forskere har forsøgt – f.eks. ved at indsnævre deres fokus på meningsmålinger på nationalt plan, der anvender live-interviewerne, og som gennemføres i et valgår. Disse undersøgelser viser en langsom, men mærkbar stigning i antallet af sådanne meningsmålinger, fra 17 i 1952 til 308 i 2016. Den kraftige stigning i 1980 kommer efter, at nyhedsorganisationer begyndte at gennemføre deres egne meningsmålinger ved hjælp af telefoner.
Dette er helt klart en underoptælling af offentlighedens eksponering for henvisninger til meningsmålinger, fordi undersøgelsen udelader meningsmålinger udført med statslige eller lokale stikprøver, meningsmålinger udført online og ved hjælp af IVR samt meningsmålinger om andre emner end præsidentvalgpolitik.
En anden forskningslinje har set på henvisninger til meningsmålinger i kampagnedækning. Denne har også fundet en fordobling af brugen af udtrykkene “polls show” eller “polls say” på tværs af et fælles sæt af nyhedskilder siden 2000. I løbet af et præsidentvalgår er antallet af sådanne henvisninger nu i titusindvis.
Ændring af nyhedsdækningen
I takt med, at medierne fokuserer mere på disse dynamikker i valgkampen, er der sket et fald i dækningen af kandidaternes holdninger til spørgsmål, og hvordan offentligheden reagerer på dem.
En undersøgelse af præsidentvalgkampen i 2016 viste, at i fem store aviser fokuserede næsten halvdelen af hver kandidats dækning på hestevæddeløbet (43 % for Hillary Clinton og 42 % for Donald Trump), langt mere end der blev afsat til deres politiske holdninger (9 % for Clinton og 12 % for Trump). Denne tendens har stået på siden 1970’erne, hvor vælgerne fik det meste af deres nyheder fra den trykte journalistik og kandidaternes annoncer.
Selv om offentligheden udsættes for flere data, lærer den ikke meget om, hvem kandidaterne er, og hvor de står politisk.
Der er derfor et vigtigt informationstab, fordi valgkampen er en af de korte perioder, hvor borgerne interesserer sig for politik og er opmærksomme.
Vælgernes synspunkter
Forskning viser, at partisanerne bliver mere entusiastiske, når deres kandidat er foran, og mindre entusiastiske, når deres kandidat er bagud.
Det kan betyde, at folk er mindre villige til at deltage i den næste meningsmåling, når deres kandidat ikke klarer sig godt. Med sådanne forskelle i, hvem der deltager fra den ene meningsmåling til den næste, kan dette få konkurrencen til at fremstå mere ustabilt, end den faktisk er.
Bekymring for meningsmålingernes dækning kan gøre nogle mennesker mere tilbøjelige til at stemme på den, der fører – en medvindseffekt. Det kan også gøre dem mere tilbøjelige til at stemme på den, der er bagud – en underdog-effekt. Forskning har vist, at begge effekter sandsynligvis vil forekomme samtidig under valgkampen.
Det gør det meget vanskeligt at undersøge dem, mens valgkampen er i gang, fordi disse virkninger ville opveje hinanden. Der er imidlertid omfattende eksperimentelle beviser, der er indsamlet i laboratoriet og i undersøgelser, som viser, at disse virkninger forekommer.
Den måske vigtigste konsekvens af hestevæddeløbsdækning tilsat meningsmålinger er, at den mindsker tilliden til regeringen. Fordi dækningen fokuserer på politikernes egeninteresse i at vinde nomineringen eller blive valgt og ikke på deres politiske holdninger, får vælgerne en fornemmelse af, at kandidaterne er ude efter deres eget bedste, uden at have vælgernes interesser for øje.