I antropologiens tidlige år var den fremherskende opfattelse blandt antropologer og andre forskere, at kultur generelt udvikler sig (eller udvikler sig) på en ensartet og progressiv måde. Evolutionisterne, der byggede på succesen med Darwins evolutionsteori, men som ikke var meget inspireret af hans centrale bidrag med begrebet naturlig udvælgelse, søgte at spore kulturens udvikling gennem tiden. Ligesom man mente, at arterne udviklede sig til stadig mere komplekse former, mente man også, at kulturerne udviklede sig fra enkle til komplekse tilstande. Oprindeligt mente mange forskere, at de fleste samfund gennemløber den samme eller en lignende række stadier for i sidste ende at nå frem til en fælles slutning. Man mente, at forandringer hovedsageligt kom fra kulturens indre, så man mente, at udviklingen var internt bestemt.
Samfundenes evolutionære udvikling var blevet accepteret af nogle siden oplysningstiden. Både franske og skotske social- og moralfilosoffer anvendte evolutionære skemaer i det 18. århundrede. Blandt disse var Montesquieu, der foreslog et udviklingsskema bestående af tre stadier: jagt eller vildskab, hyrdehold eller barbari og civilisation. Denne tredelte opdeling blev meget populær blandt 1800-tallets samfundsteoretikere, idet personer som Tylor og Morgan antog en eller anden version af dette skema (Seymour-Smith 1986:105).
I midten af det 19. århundrede havde europæerne med succes udforsket, erobret og koloniseret mange hidtil ukendte (for dem) dele af kloden. Denne globale bevægelse førte til nye produkter og folkeslag, der levede helt andre livsstile end europæerne, viste sig politisk og videnskabeligt problematisk. Disciplinen antropologi, der begyndte med disse tidlige samfundsteorier, opstod i vid udstrækning som svar på dette møde mellem de forskellige kulturer i helt forskellige samfund (Winthrop 1991:109). Kulturel evolution – antropologiens første systematiske etnologiske teori – skulle hjælpe med at forklare denne mangfoldighed blandt verdens folk.
Forestillingen om at opdele de etnologiske optegnelser i udviklingsstadier, der går fra primitiv til civiliseret, var grundlæggende for de nye idéer hos det nittende århundredes sociale evolutionister. Med udgangspunkt i oplysningstidens tanker, Darwins arbejde og nye tværkulturelle, historiske og arkæologiske beviser opstod en hel generation af sociale evolutionære teoretikere, såsom Tylor og Morgan. Disse teoretikere udviklede rivaliserende skemaer for den overordnede sociale og kulturelle udvikling samt oprindelsen af forskellige institutioner som religion, ægteskab og familie.
Edward B. Tylor var uenig med nogle franske og engelske forfattere fra begyndelsen af det 19. århundrede, anført af Comte Joseph de Maistre, der hævdede, at grupper som de amerikanske indianere og andre indfødte folk var eksempler på kulturel degeneration. Han mente, at folkeslag på forskellige steder var lige gode til at udvikle sig og gøre fremskridt gennem stadierne. Primitive grupper havde “nået deres position ved at lære og ikke ved at aflære” (Tylor 2006:36). Tylor fastholdt, at kulturen udviklede sig fra det simple til det komplekse, og at alle samfund gennemgik de tre grundlæggende udviklingsstadier, som Montesquieu foreslog: fra vildskab over barbari til civilisation. “Fremskridt” var derfor muligt for alle.
For at forklare kulturel variation postulerede Tylor og andre tidlige evolutionister, at forskellige nutidige samfund befandt sig på forskellige stadier af udviklingen. Ifølge dette synspunkt havde de “enklere” folkeslag i samtiden endnu ikke nået “højere” stadier. Derfor mente man, at de mere enkle nutidige samfund lignede de gamle samfund. I mere avancerede samfund kunne man se beviser på kulturel evolution gennem tilstedeværelsen af det, som Tylor kaldte “survivals” – spor af tidligere skikke, der overlevede i nutidens kulturer. Fremstilling af keramik er et eksempel på en overlevelse i den betydning, som Tylor brugte. Tidligere folkeslag lavede deres gryder af ler; i dag laver vi dem generelt af metal, fordi det er mere holdbart, men vi foretrækker stadig retter lavet af ler.
Tylor mente, at der var en slags psykisk enhed blandt alle folkeslag, som forklarede parallelle udviklingsforløb i forskellige kulturelle traditioner. Med andre ord, på grund af de grundlæggende ligheder i alle folkeslags mentale rammer finder forskellige samfund ofte uafhængigt af hinanden de samme løsninger på de samme problemer. Men Tylor bemærkede også, at kulturelle træk kan spredes fra et samfund til et andet ved simpel diffusion – at en kultur låner et træk, der tilhører en anden kultur, som følge af kontakt mellem de to.
En anden fortaler i det nittende århundrede for en ensartet og progressiv kulturel udvikling var Lewis Henry Morgan. Morgan, der var advokat i det nordlige New York, blev interesseret i de lokale irokesiske indianere og forsvarede deres reservat i en sag om jordtilskud. I taknemmelighed adopterede irokeserne Morgan, som betragtede dem som “ædle vilde”. I sit mest kendte værk, Ancient Society, inddelte Morgan den menneskelige kulturs udvikling i de samme tre grundlæggende stadier som Tylor havde foreslået (vildskab, barbari og civilisation). Men han underopdelte også vildskab og barbari i øvre, midterste og nederste segmenter (Morgan 1877: 5-6) og gav nutidige eksempler på hvert af disse tre stadier. Hvert stadium var kendetegnet ved en teknologisk udvikling og havde et korrelat i mønstre for subsistens, ægteskab, familie og politisk organisation. I Ancient Society kommenterede Morgan: “Da det er ubestrideligt, at dele af den menneskelige familie har eksisteret i en tilstand af vildskab, andre dele i en tilstand af barbari og endnu andre i en tilstand af civilisation, synes det ligeledes at være sådan, at disse tre forskellige tilstande er forbundet med hinanden i en naturlig såvel som nødvendig rækkefølge af fremskridt” (Morgan 1877:3). Morgan skelnede mellem disse udviklingsstadier i form af teknologiske præstationer, og således havde de hver især deres identificerende referencepunkter. Mellemste vildskab var kendetegnet ved tilegnelsen af en fiskekost og opdagelsen af ild; øvre vildskab ved bue og pil; lavere barbari ved keramik; mellemste barbari ved dyretæmning og vandingslandbrug; øvre barbari ved fremstilling af jern; og civilisation ved det fonetiske alfabet (Morgan 1877: kapitel 1). For Morgan opstod de kulturelle træk, der adskilte disse forskellige stadier, fra nogle “få primære tankekim” – kim, der var opstået, mens menneskene stadig var vilde, og som senere udviklede sig til “menneskehedens principielle institutioner.”
Morgan postulerede, at stadierne i den teknologiske udvikling var forbundet med en række forskellige kulturelle mønstre. For eksempel spekulerede han i, at familien udviklede sig gennem seks stadier. Det menneskelige samfund begyndte som en “horde, der levede i promiskuitet”, uden seksuelle forbud og uden nogen egentlig familiestruktur. I den næste fase blev en gruppe brødre gift med en gruppe søstre, og parring mellem brødre og søstre blev tilladt. I tredje fase blev der praktiseret gruppeægteskab, men det var ikke tilladt for brødre og søstre at parre sig. Det fjerde stadium, som angiveligt udviklede sig under barbariet, var kendetegnet ved en løst parret mand og kvinde, der levede sammen med andre mennesker. I det næste stadie opstod mand-dominerende familier, hvor manden kunne have mere end én kone samtidig. Endelig blev civilisationsstadiet kendetegnet ved den monogame familie med kun én hustru og én mand, som var relativt ligeværdige.
Morgan mente, at familieenhederne blev gradvist mindre og mere selvstændige, efterhånden som det menneskelige samfund udviklede sig. Hans postulerede rækkefølge for familiens udvikling understøttes imidlertid ikke af den enorme mængde etnografiske data, der er blevet indsamlet siden hans tid. For eksempel er der ikke noget nyere samfund, som Morgan ville kalde vildt, der har gruppeægteskaber eller tillader parring mellem bror og søster.
Og selv om deres værker havde samme formål, havde de evolutionære teoretikere hver især meget forskellige idéer om og fokus for deres studier. I modsætning til Morgan fokuserede Sir James Frazer f.eks. på religionens udvikling og betragtede samfundets eller kulturens fremskridt ud fra et synspunkt om udviklingen af psykologiske eller mentale systemer. Blandt de andre evolutionsteoretikere, der fremlagde skemaer for samfundets udvikling, herunder forskellige religiøse, slægtskabs- og juridiske institutioner, var Maine, McLellan og Bachofen.
Det er vigtigt at bemærke, at de fleste af de tidlige evolutionære skemaer var unilineære. Unilineal evolution refererer til den idé, at der er en fast rækkefølge af stadier, som alle grupper vil gennemgå på et tidspunkt, selv om tempoet i fremgangen gennem disse stadier vil variere meget. Grupper, både tidligere og nuværende, der befinder sig på samme niveau eller udviklingsstadium, blev betragtet som næsten identiske. Således kunne en nutidig “primitiv” gruppe tages som repræsentant for et tidligere stadium i udviklingen af mere avancerede typer.
Det evolutionistiske program kan sammenfattes i dette afsnit af Tylors Primitive Culture, som bemærker: “Kulturens tilstand blandt menneskehedens forskellige samfund … er et emne, der egner sig til studiet af love for menneskelig tænkning og handling. På den ene side kan den ensartethed, der i så høj grad gennemsyrer civilisationen, i stor udstrækning tilskrives den ensartede virkning af ensartede årsager; mens dens forskellige grader på den anden side kan betragtes som udviklings- eller udviklingsstadier, der hver især er resultatet af den tidligere historie og er ved at gøre sin del i udformningen af fremtidens historie (Tylor 1871:1:1).”