En metakommentar er en betegnelse for en fortælling, der henleder læserens opmærksomhed på tekstens formål og positionering. Ifølge Graf og Birkenstein (2010) svarer metakommentarens funktion til en græsk korus’ – den står ved siden af handlingen og forklarer publikum, hvad der foregår, så de ikke mister overblikket over, hvor de har været, og hvor de er på vej hen.
Indledningen til et kapitel eller en tidsskriftsartikel kræver ofte en længere metakommentar. I metakommentaren kan forfatteren fortælle læseren, hvad de gør, hvorfor og hvordan. Den positionerer arbejdet i det videnskabelige felt, men ofte også i det bredere politiske og praktiske felt. Forfatteren bruger metakommentarer til omhyggeligt at afgrænse, hvad han/hun vil og ikke vil gøre, definere nøglebegreber og således meget klart angive det bidrag, han/hun har til hensigt at yde.
Det er nyttigt at læse introduktioner alene på grund af deres metakommentarer, for at se, hvordan sproget fungerer, og for at se de træk, der foretages. Her er et eksempel fra en redigeret samling, som jeg læste for nylig. Det er indledningen til et kapitel med titlen “Exploring the use of social network sites in the workplace” (Watson-Manheim, 2011)
Jeg har sat de vigtigste afsnit af metakommentaren med fed skrift.
Der er i dag en betydelig interesse for brugen af sociale medier i organisationer. I dette kapitel undersøger jeg potentialet for brugen af sociale netværkssider (SNN) til udførelse af organisatoriske arbejdsaktiviteter. Jeg fokuserer på brugen af SNN’er på arbejdspladsen til kommunikation og samarbejde mellem medarbejdere (enten i den samme eller forskellige organisationer), som er rettet mod den række af virksomhedens aktiviteter, der understøtter produktion og distribution af produkter og tjenesteydelser. Med andre ord er dette kapitel ikke fokuseret på kundeinteraktioner, der primært er rettet mod markedsføring af produkter og tjenester eller forvaltning af virksomhedens brand.
Spørgsmålet, jeg undersøger, er, hvilken værdi et nyt sæt kommunikationsmedieværktøjer kan tilføre en organisation, hvor medarbejderne allerede har et væld af medier at vælge imellem til at udføre arbejdsaktiviteter, og under hvilke betingelser det er sandsynligt, at disse værktøjer vil blive taget i brug. Jeg diskuterer især brugen af SNN’er til at udføre samarbejdsaktiviteter. Der er en lang række SNN’er til rådighed for brugerne, som har haft varierende succes (boyd og Ellison, 2008). Jeg fokuserer dog ikke på et bestemt websted, f.eks. LinkedIn eller MySpace, men på softwareapplikationer, der muliggør lignende funktionaliteter. I dette kapitel baserer jeg min diskussion af SNN’er på den generelle definition, som boyd og Ellison (2008) giver:
web-baserede tjenester, der gør det muligt for enkeltpersoner at (1) konstruere en offentlighed eller halv-offentlighed inden for et afgrænset system, (2) formulere en liste over andre brugere, som de deler en forbindelse med, og (3) se og gennemskue deres liste over forbindelser og dem, som andre har lavet inden for systemet … ( P 121)
I overensstemmelse med Grudin (2006) hævder jeg, at en væsentlig fordel ved sociale medier i organisationer sandsynligvis vil være for vidensstyring…
Indledningen fortsætter derefter med at undersøge dette sidste punkt ved hjælp af litteratur.
Jeg vil nu gennemgå denne indledning igen, sætning for sætning, og give en forklaring på, hvad forfatteren egentlig gør i metakommentaren.
(1)Der er i dag en betydelig interesse for brugen af sociale medier i organisationer. Denne indledende sætning lokaliserer arbejdet inden for et bredt område af interesse, både videnskabeligt og praktisk. I betragtning af karakteren af den bog, hvori kapitlet optrådte, var det ikke nødvendigt at uddybe denne pointe, som det måske ville være tilfældet i andre sammenhænge.
(2)I dette kapitel undersøger jeg potentialet for brug af sociale netværkssider (SNN) til udførelse af organisatoriske arbejdsaktiviteter. Dette er det generelle formål med artiklen.
(3)Jeg fokuserer på brugen af SNN’er på arbejdspladsen til kommunikation og samarbejde mellem medarbejdere (enten i den samme eller forskellige organisationer), som er rettet mod den række af virksomhedens aktiviteter, der understøtter produktion og distribution af produkter og tjenesteydelser. Her afgrænser forfatteren det aspekt af det bredere emne, som hun beskæftiger sig med.
(4)Med andre ord er dette kapitel ikke fokuseret på kundeinteraktioner, der primært er rettet mod markedsføring af produkter og tjenester, eller forvaltning af virksomhedens brand. Nu præciserer hun endnu mere, hvad hun ikke vil gøre, hvis der skulle være læsere, der troede, at de kunne se dette.
(5)Det spørgsmål, jeg undersøger, er, hvilken værdi et nyt sæt kommunikationsmedieværktøjer kan tilføre en organisation, hvor medarbejderne allerede har et væld af medier at vælge imellem til at udføre arbejdsaktiviteter, og under hvilke betingelser det er sandsynligt, at disse værktøjer vil blive taget til sig. Der gives en yderligere afklaring af, hvad der vil blive behandlet.Disse forskellige afklaringer trækker en grænse omkring, hvad der vil og ikke vil blive dækket.
(6)Jeg diskuterer især brugen af SNN’er til at udføre samarbejdsbaserede arbejdsaktiviteter. Skribenten kredser stadig tættere om det helt særlige fokus for artiklen.
(7)Der er en lang række SNN’er til rådighed for brugerne, som har haft varierende succes (boyd og Ellison, 2008). Men igen er dette stadig for åbent for en læsers misforståelse – hun skal stoppe op og præcisere, hvad hun vil gøre, så igen siger forfatteren, hvad hun ikke vil gøre … Men jeg fokuserer ikke på et bestemt websted, f.eks. LinkedIn eller MySpace, men i softwareapplikationer, der muliggør lignende funktionaliteter.
(8)I dette kapitel baserer jeg min diskussion af SNN’er på den generelle definition, som boyd og Ellison (2008) har givet: web-baserede tjenester, der gør det muligt for individer at (1) konstruere en offentlighed eller semi-offentlighed inden for et afgrænset system, (2) artikulere en liste over andre brugere, som de deler en forbindelse med, og (3) se og gennemse deres liste over forbindelser og dem, som andre har lavet inden for systemet… ( P 121) Forfatteren tilbyder nu en definition af, hvad hun vil fokusere på, samtidig med at hun forankrer sin tilgang i litteraturen.
(9)I tråd med Grudin (2006) argumenterer jeg for, at en væsentlig fordel ved sociale medier i organisationer sandsynligvis vil være for vidensstyring… Hun afslutter metakommentaren med at angive, hvad artiklen vil vise, og at dette er i tråd med andet arbejde på området.
Så det er en metakommentar. Det er et meget omhyggeligt sæt af manøvrer, der forhindrer læseren i at have falske forventninger, drage de forkerte konklusioner og/eller kritisere forfatteren for ikke at gøre noget, hun aldrig havde til hensigt at gøre. Det er en slags styring af læseren ind på det spor, som man selv har valgt.