Kingscliff-havmuren i Tweed Shire i det nordlige New South Wales er et teknisk vidunder. Den er 300 meter lang og 6 meter dyb og har en forventet pris på mellem 3 og 5 millioner dollars australske dollars. Dens dybde gør det muligt at dække den med sand. Når der sker stranderosion, skal murens store betontrapper i teorien gøre det muligt for offentligheden at fortsætte med at bruge og nyde havnefronten.
Det vigtigste formål med muren er at beskytte en campingvognspark ved stranden, hovedgaden og selve stranden mod kysterosion.
Men selv om havmuren er innovativ, symboliserer den et stort problem med vores tilgang til kysterosion og stigende vandstand i havet. Kommuner rundt om i Australien må vælge mellem langsigtet tilpasning til en kystlinje, der ændrer sig, eller at kæmpe en dyr bagkrigskamp for at beskytte primært privat ejendom.
Min ph.d.-forskning har vist, at nogle valgte byrådsmedlemmer er villige til at tilsidesætte langsigtet planlægning af klimaændringer for at beskytte vælgernes private ejendom.
Problemet med bare at bygge mure
Anlæg af havmure er normalt kontroversielt. Et væld af undersøgelser har vist, at samfundets interesser er divergerende i spørgsmålet om, hvem disse mure beskytter (og hvem der skal betale for dem).
Fundamentalt set kan dette kategoriseres som en konflikt mellem private og offentlige interesser, især når havmure beskytter private ejendomme på bekostning af offentlighedens bekvemmelighed og adgang til strandene.
Muder giver også en falsk følelse af sikkerhed for ejere af fast ejendom, som ikke bør tilskyndes til at købe på steder med høj risiko. Selv om det er sandt, at Kingscliffs mur er følsomt udformet, giver havmure ikke kysten mulighed for at fungere, som en kyst bør fungere. Kystmiljøer er dynamiske og bevægelige økosystemer; de er særlige steder.
At tilpasse sig til klimaændringer betyder nogle gange, at man skal tillade, at stederne ændrer sig. Forandring kan omfatte tilbagetrækning fra visse steder, længe før katastrofen indtræffer. Klimaændringernes virkninger vil gøre nogle miljøer uigenkendelige for de mennesker, der bor i dem nu. Den ultimative uretfærdighed ville være, at marginaliserede samfund skulle finansiere beskyttelsen af private ejendomme med høj risiko.
Beskyttelse af privat ejendom
Problemet for lokalrådene er, at de vigtigste muligheder for kysttilpasning (forsvare, forvalte eller trække sig tilbage) alle sandsynligvis vil indskrænke den individuelle ejendomsfrihed på en eller anden måde. En central udfordring for kystforvaltning og planlægning af klimatilpasning er den fortsatte prioritering af private ejendomsrettigheder.
I løbet af min ph.d.-afhandling undersøgte jeg, hvordan beboere, ansatte i lokalforvaltningen og byrådsmedlemmer i Port Stephens og Lake Macquarie nærmede sig tilpasningen til klimaforandringerne.
Jeg fandt ud af, at strategier udvikles i forhandlinger mellem lokalråd, ejendomsejere og lokalsamfund med henvisning til statens politik. Denne dynamik gør det lettere for fremme af private ejendomsrettigheder at blive en standardprioritet for nogle lokale regeringer.
Det er ikke på grund af rådsmedarbejdere – tværtimod. Overvejende arbejder byrådspersonalet hårdt for at gennemføre en robust langsigtet planlægning for at imødegå klimarisici. Valgte byrådsmedlemmer har imidlertid nogle gange tilsidesat personalets beslutninger. Det gør de normalt, når beslutningerne har en negativ indvirkning på lokale vælgeres private ejendomsrettigheder eller værdier. Et byrådsmedlem fortalte mig, at “det er sund fornuft” at give folk mulighed for at gøre, hvad de vil med deres ejendom. For at beskytte sig mod fremtidigt erstatningsansvar har nogle medarbejdere ført juridisk rådgivning til protokol.
Et andet interessant resultat af min forskning var at se, hvordan beboerne stoler på loven og populære ideer, der er forbundet med privat ejendom, for at fremme individuelle ejendomsrettigheder (såsom eksklusivitet og frihed til at ombygge). Samtidig søger mange hjælp hos staten, når deres egen ejendom er truet af klimaforandringer.
Mine data viser, at beboerne har en tendens til at betragte boligejendomme ved kysterne på to primære måder: som et aktiv og gennem levede erfaringer. De fleste af de beboere, der deltog i min forskning, havde boet i deres lokaliteter i årtier.
Mange respondenter sagde, at de ønskede indgreb for at beskytte deres egne ejendomme mod klimaændringernes virkninger. De gik dog ind for, at der ikke skulle gribes ind for at beskytte ejendomme i bredere forstand. Dette var især tilfældet, når disse indgreb var på grund af “klimaændringer”, eller når disse indgreb ville reducere ejendomsværdierne eller den offentlige fremkommelighed. Andre mente, at vi ikke skulle betale for at beskytte nogen, der har valgt at bo på et sted med høj risiko.
Lokale myndigheder er fortsat i spidsen for planlægning af klimatilpasning på udviklede kyststrækninger rundt om i verden. Myndighederne kan ikke længere ignorere de juridiske, politiske og kulturelle konsekvenser af klimaændringernes indvirkning på vores kyststrækninger.
For at reagere effektivt må de folkevalgte embedsmænd have tillid til, at deres personale handler i byrådets bedste interesse. Rådets personale kan og bør udarbejde evidensbaserede politikker, anerkende deres juridiske ansvar, samarbejde med vigtige interessenter med henblik på effektiv inddragelse af lokalsamfundet og vigtigst af alt føre gode og klare optegnelser.
Denne forskning, herunder yderligere feltarbejde, er i øjeblikket under kontrakt med Palgrave MacMillan med henblik på en monografi, der skal offentliggøres i 2019.