I Johannes 1:19-28 bliver Johannes Døberen spurgt, om han er Elias, og han benægter, at han er Elias (eller profeten eller Kristus). Alligevel siger Jesus i Matthæus 11:14, at Johannes Døberen er “den Elias, der skal komme”, og henviser til løftet om, at Elias skal komme før Herrens dag i Malakias 4:5-6. Lukasevangeliet gør samme pointe om Johannes som Elias, da englen, der forudsiger Johannes’ fødsel i Lukas 1,17, siger, at Johannes vil gå foran Messias “i Elias’ ånd og kraft”. Markusevangeliet bekræfter også, at Johannes er Elias, da Jesus taler om en Elias, der er kommet og har genoprettet alle ting, men som også har lidt i Markus 9:11-13 – ord, der peger på Johannes’ arbejde i Markus 1:2-6 og Johannes’ død i Markus 6:17-29.
Hvordan kan vi forene disse to udsagn – Johannes’ benægtelse af at være Elias med Jesus og evangelieskrivernes bekræftelse af, at han er Elias? En mulighed kunne være, at Johannes ikke var klar over, at han var Elias. Problemet med dette synspunkt er, at Johannes 1:23 viser os, at Johannes vidste, hvad han gjorde, idet han så sig selv som den, der baner Herrens vej, som det blev lovet i Esajas 40:3. Matthæus, Markus og Lukas citerer også alle dette vers; det ser ud til, at Johannes så sig selv i samme lys som Jesus og evangelieskriverne.
Problemet synes ikke at være Johannes’ forståelse af sin egen rolle, men snarere folks forståelse af Elias. Det jødiske folk på Jesu tid ledte efter en lovet skikkelse, en salvet person (udtrykket “Kristus” eller “Messias” henviser simpelthen til en, der er salvet), som ville gøre verden i orden igen. Hvis du ser på jødiske skrifter på Jesu tid, vil du se, at de havde forskellige navne for denne figur – nogle gange så de ham som en konge som David, andre gange som en præst, andre gange som en profet. Jesus er alle tre, men vi ved det ved at se tilbage på, hvad Jesus gjorde; da folk stadig så frem til Jesu ankomst, spekulerede nogle på, om der måske faktisk var flere figurer – en konge, en præst, en profet osv. Vi bør ikke bebrejde dem for deres forvirring – bagklogskab er 20/20!
Derfor, da præsterne og leviterne spørger Johannes, om han er Kristus i Johannes 1, og han siger nej, spekulerer de på, om han måske er den salvede figur til sidst, men ikke den kongelige – hvilket er en af grundene til, at de spørger, om han er profeten, da Femte Mosebog 18:15-18 talte om en profet, der skulle komme. På samme måde spurgte de, da de spurgte, om han var Elias, ikke om han var den Elias, der kommer før Messias, som vi forstår det nu, men snarere om han virkelig var Elias, som nogle så komme tilbage (bogstaveligt talt, selv da Elias aldrig døde!) ved tidernes ende som den figur, der retter op på tingene. Deres syn på Elias var således ikke, at Elias var en forberedende/understøttende aktør, men snarere at han var stjernen i showet. Når Johannes siger, at han ikke er Elias, modsiger han derfor ikke de andre evangelier, men afviser snarere en falsk titel, der er givet ham – han var ikke stjernen! De andre evangelier taler om Johannes som Elias, der er en birolle, ikke stjernen.
Mens vi taler om Elias, er der dog noget, jeg finder bemærkelsesværdigt, nemlig at folk ofte så Elias komme før Gud selv og den dag, hvor han ville komme for at genoprette sit rige. Når Jesus siger, at Johannes er Elias, siger Jesus derfor, at han er Gud er kommet og er kommet for at etablere sit rige! Dette potentielt forvirrende punkt bør være en anden måde, hvorpå vi kan se Jesu storhed, at han er større end os, og at han skal vokse (og vi skal falde), fordi han er Gud i kødet!