Denne høring er nu afsluttet.
Indledning
Vi vil gerne høre dyrlæger, veterinærsygeplejersker og offentligheden om forslaget om, at alle dyrlæger, der er registreret hos RCVS, skal have lov til at bruge høflighedsbetegnelsen “Doctor” eller “Dr”
Hvis det vedtages, vil brugen af høflighedsbetegnelsen “Dr” være frivillig, og vi vil regulere brugen heraf gennem RCVS’ Code of Professional Conduct. Udkastet til den understøttende vejledning er anført nedenfor (skraveret boks).
Det vigtigste formål med denne høring er at måle, om offentligheden og erhvervet går ind for forslaget, ikke går ind for forslaget eller er ligeglade med det.
Når du har læst de korte baggrundsoplysninger nedenfor, bedes du følge linket i slutningen af denne side for at sende os dine synspunkter sammen med dine svar på et lille antal supplerende spørgsmål.
Formål
Formålet med at tillade alle dyrlæger, der er registreret hos RCVS, at bruge høflighedsbetegnelsen ”Dr” vil være at bringe Det Forenede Kongerige på linje med international praksis og skabe større klarhed for erhvervet og offentligheden.
Det vil give kunderne og den dyrebesiddende offentlighed sikkerhed for, at alle dyrlæger, der er registreret hos RCVS, uanset hvor de er uddannet, har veterinære eksamensbeviser af passende standard.
Veterinærkirurger er ligesom læger og tandlæger læger. Læger og tandlæger i Det Forenede Kongerige har tilladelse til at bruge “Dr.” som en høflighedsbetegnelse, og hvis medlemmerne af RCVS fik lov til at gøre det samme, ville det give en vis ligestilling med andre kliniske fagfolk.
Den britiske veterinærlov fra 1966 beskytter brugen af titlen “dyrlæge” mod at blive brugt af “ukvalificerede personer”. Der er intet i loven, der forbyder brugen af høflighedstitlen “læge” af personer, der er behørigt kvalificeret og registreret hos RCVS som dyrlæger.
Der er juridiske konsekvenser ved misbrug af titlen “læge”. I § 49, stk. 1, i Medical Act 1983, som har overskriften “Straf for at foregive at være registreret”, hedder det:
“Enhver person, der forsætligt og fejlagtigt foregiver at være eller bruger navnet eller titlen læge, læge, læge, læge og kirurg, bachelor i medicin, kirurg, praktiserende læge eller apoteker eller et navn, en titel eller en titel, tilføjelse eller beskrivelse, der antyder, at han er registreret i henhold til en bestemmelse i denne lov, eller at han er anerkendt ved lov som læge eller kirurg eller cand.scient. i medicin og kirurgi eller praktiserende læge eller apoteker, kan ved summarisk dom straffes med en bøde på højst niveau 5 på standardskalaen .”
Sigtet med vores vejledning er derfor at sikre, at dyrlæger, der anvender titlen “Dr.”, ikke utilsigtet vildleder eller forvirrer offentligheden til at tro, at de har kvalifikationer, som de ikke har, dvs. en medicinsk uddannelse eller en ph.d.-grad.
Det er vigtigt for dyrlæger at huske, at hvis titlen bruges på en vildledende måde, kan dette danne grundlag for en henvisning til RCVS Disciplinærkomité eller til Advertising Standards Agency (ASA), ligesom det kan være en overtrædelse i henhold til Medical Act 1983.
Vores udkast til understøttende vejledning er som følger:
Brug af høflighedstitlen “Doctor” eller “Dr”
1. Der er intet, der forhindrer dyrlæger i at bruge høflighedstitlen “Doctor” eller “Dr”, hvis de ønsker det, men dyrlæger, der bruger titlen, skal være forsigtige med ikke at vildlede offentligheden.
2. En høflighedstitel afspejler ikke akademisk præstation; den er i stedet forbundet med faglig status. Det er derfor vigtigt, at en dyrlæges brug af “Doctor” eller “Dr” ikke antyder eller indebærer, at han/hun har en medicinsk uddannelse eller en ph.d.-grad, når han/hun ikke har det.
3. Hvis titlen anvendes, skal dyrlægen derfor bruge titlen sammen med:
(a) sit navn og
(b) betegnelsen “dyrlæge” eller
(c) efternavnet “MRCVS”.
for eksempel “Dr. John Smith, dyrlæge” eller “Dr. John Smith MRCVS”.
Internationale spørgsmål
Veterinærkirurger i hele verden bruger titlen “Dr”. For nogle er titlen en anerkendelse af deres akademiske præstationer, f.eks. er de grader, der udstedes af nordamerikanske og europæiske universiteter, forbundet med et doktorgrad.
For andre er titlen imidlertid en høflighedstitel, der er forbundet med faglig status og anerkendelse snarere end akademiske kvalifikationer. Dette er tilfældet i Australien og New Zealand.
Godkendelse af, at RCVS-medlemmer kan bruge “Dr.” som en høflighedstitel, som det er tilfældet i Australien og New Zealand, ville betyde overensstemmelse med deres internationale kolleger.
Konsistens er vigtig, fordi dyrlæger nu arbejder i en meget bredere international kontekst end nogensinde før.
Der er et betydeligt antal dyrlæger fra udlandet, der arbejder i Det Forenede Kongerige, og en af virkningerne heraf er, at medlemmer af RCVS ofte arbejder sammen med dyrlæger, der bruger titlen “Dr.”.
Dette kan være forvirrende for kunder og dyreejere og kan føre til en antagelse om, at den ene dyrlæge er bedre kvalificeret end den anden, selv om dette ikke nødvendigvis er tilfældet.
Konsistens er også vigtig for det betydelige antal britiske kandidater, der arbejder i udlandet i lande, hvor det forventes, at dyrlæger bruger titlen “Dr.”.
Undertiden føler RCVS-medlemmer i denne situation forståeligt nok, at de også bør betegne sig selv som “Dr.” for at undgå forvirring og for at gøre det klart, at de er kvalificerede dyrlæger. Hvis RCVS-medlemmer får lov til at bruge denne høflighedsbetegnelse, vil det bekræfte, at dette er en acceptabel praksis.
Der kan være bekymring for, at hvis alle dyrlæger bruger “Dr.”, vil det ikke være klart, hvilke dyrlæger der har veterinære eksamensbeviser, som indebærer en doktorgrad, f.eks. dem, der udstedes i Nordamerika og Europa. Endvidere kan det anses for uretfærdigt, at dyrlæger uden en sådan kvalifikation kan bruge titlen “Dr”.
I lægebranchen kan alle praktiserende læger bruge “Dr”, men de med en doktorgrad gør andre opmærksomme på deres kvalifikationer ved at bruge de relevante efternavne. Der er ingen grund til, at dyrlægerhvervet ikke også kunne anvende denne fremgangsmåde.
Læger, tandlæger og andre fagfolk
Lægeuddannede har naturligvis lov til at bruge høflighedsbetegnelsen “Dr.”. Det uddannelses- og uddannelsesniveau, som de modtager i kraft af deres bacheloruddannelse, kan sammenlignes med veterinæruddannede.
Tandlæger, som også modtager et lignende uddannelsesniveau, må også bruge titlen “Dr”, hvis de ønsker det, forudsat at det ikke indebærer eller antyder en medicinsk kvalifikation.
Som følge heraf vil det at tillade RCVS-medlemmer at bruge høflighedstitlen “Dr.” være i overensstemmelse med brugen af den af andre kliniske fagfolk med et lignende uddannelsesniveau og faglig status.
“Læge” og “Dr.” er ikke beskyttede titler. En af virkningerne af at udvide omfanget af fagfolk, der kan bruge “Dr.”, kunne være, at det baner vejen for en fremtid, hvor alle sundhedspersoner har lov til at kalde sig “Dr.”.
I Australien har kiropraktorer, osteopater og fodterapeuter (blandt andre) alle lov til at kalde sig “Dr.”, og man kunne hævde, at Det Forenede Kongerige uundgåeligt vil følge et lignende mønster.
Det forhold, at General Chiropractic Council allerede tillader registrerede kiropraktorer at bruge “Dr” (så længe de gør det klart, at de er kiropraktorer), er et tegn herpå.
Nogle vil måske betragte dette som en positiv udvikling, mens andre vil mene, at det ikke er ønskeligt.