Rousseaus Du contrat social var epokegørende i sit argument om, at loven kun legitimt kommer fra det suveræne folk, der lovgiver for sig selv: fra den almene vilje. Rousseau fulgte Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704) og andre i traditionen med den sociale kontrakt, men søgte at finde en form for politisk sammenslutning, hvor naturligt frie individer kan slutte sig sammen med andre og alligevel forblive lige så frie som før. Hans løsning var direkte demokratisk selvlovgivning, hvor hver enkelt borger som medlem af den suveræne stat laver love, der gælder lige meget for alle. “Hver af os sætter sin person og al sin magt i fællesskab under den almene viljes øverste ledelse; og i et legeme modtager vi hvert medlem som en udelelig del af det hele” (Contrat social, I.6). Rousseau pressede et radikalt voluntaristisk princip i tjeneste som det politiske fællesskabs bindende kraft. Selv om han anerkendte en “universel retfærdighed, der alene udgår fra fornuften”, hævdede han, at denne retfærdighed er ineffektiv i mangel af en naturlig sanktion (Contrat social, II.6). Rousseaus almene vilje var begrænset til statens grænser.
“Den almene vilje er altid rigtig,” hævdede Rousseau. Hans udsagn er ofte blevet opfattet som en slags mystisk folkevilje, i hvis navn statens magt kan udøves. Den almene vilje er ikke noget, der transcenderer staten, men er borgernes vilje qua borgere i deres egenskab af medlemmer af den suveræne stat. Umiddelbart efter at have hævdet, at den almene vilje altid er rigtig, pegede Rousseau på det, han så som statens centrale problem: “Men det følger ikke heraf, at folkets overvejelser altid vil være lige korrekte” (Contrat social, II.3). Folket kan begå fejl i sine overvejelser af flere grunde, men den generelle viljes retmæssighed fordrejes først og fremmest af den naturlige tendens hos individerne til at rådføre sig med den særlige vilje, de har som individer. “Hvert individ kan nemlig som menneske have en privat vilje, der er i modstrid med eller afviger fra den generelle vilje, han har som borger. Hans private interesse kan tale til ham på en helt anden måde end den fælles interesse.” En sådan person, konkluderede Rousseau berygtet, “vil blive tvunget til at være fri”. Mens dette paradoksale udsagn er blevet fortolket som et autoritært element i Rousseaus tankegang, er fortsættelsen af passagen mindre bemærket: “For dette er den betingelse, der ved at give hver borger til fædrelandet, garanterer ham mod enhver personlig afhængighed” (Contrat social, I.7). De gensidige forpligtelser i den politiske forening sikrer, at borgerne kun er afhængige af den lov, som de selv har skabt, og ikke af et andet individs vilje (se Melzer). Loven skal komme fra alle og gælde lige meget for alle. Den almene vilje er altid rettet mod den fælles retfærdighed og nytte i kraft af selve sin almenhed: “Den almene vilje skal, for at være virkelig sådan, være almen i sit formål såvel som i sit væsen; at den skal komme fra alle for at gælde for alle” (Contrat social, II.4). En ordentlig borgeruddannelse og gunstige egalitære forhold er nødvendige for, at borgernes overvejelser kan få den rette indstilling, der er nødvendig for at få den almene vilje til at sejre over særinteresser. Selvlovgivning som en del af suveræniteten muliggør en ny form for frihed, en borgerlig og moralsk frihed, der går ud over den naturlige frihed, vi har som individer. Rousseaus almene vilje inspirerede hans tilhængere med det, de så som et løfte om en revolutionerende moralsk og politisk forandring.