Den tidligere sherif, der har fået konstateret Alzheimers sygdom, blev i 2017 idømt tre års fængsel, efter at en jury fandt, at han overvågede planen om at blande sig i den føderale undersøgelse af misbrug af indsatte i amtets fængselssystem og senere løj over for anklagemyndigheden om sin rolle.
Dommen blev stadfæstet af 9th U.S. Circuit Court of Appeals sidste år, og i januar afviste Højesteret Bacas langvarige anmodning om at få sin sag genoptaget. Baca havde været på fri fod, mens hans appelsager var under behandling.
“Selv om sherif Bacas retssag og domfældelse var fyldt med betydelige juridiske fejl, går sherif Baca til den straf, han skal afsone, med den samme ydmyghed og respekt for loven, som han viste i løbet af sin 50-årige karriere i Los Angeles County Sheriff’s Department”, sagde Nathan Hochman, hans mangeårige forsvarsadvokat.
Baca var den sidste i en gruppe af ansatte i Sheriff’s Department – fra lavtstående vicesheriffer til Bacas næstkommanderende – der blev anklaget for at spille en rolle i skandalen i 2011, som involverede at skjule en indsat, der var FBI-informant, og true med at anholde den agent, der ledede efterforskningen. Alle 10 personer, der blev anklaget i sagen, har enten erklæret sig skyldige eller er blevet dømt, herunder den tidligere underpolitichef Paul Tanaka, der blev idømt fem års fængsel, efter at en jury fandt, at han var med til at lede ordningen. Flere andre vicesheriffer blev fundet skyldige i overtrædelse af borgerrettigheder for mishandling af indsatte og fængselsgæster.
I 2014, da afdelingen var opslugt af fængselsskandalen, trådte Baca tilbage.
I retssagen fokuserede de føderale anklagere på Bacas bestræbelser på at hindre efterforskningen. Anklagerne fortalte juryen, at selv om Baca havde overladt den daglige håndtering af hindringskomplottet til Tanaka, blev han informeret om udviklingen og hjalp med at lede det som amtets valgte sherif.
Planen, hævdede anklagemyndigheden, omfattede manipulation af potentielle vidner i den føderale undersøgelse og intimidering af en FBI-agent, der arbejdede på sagen.
I sine afsluttende ord til juryen fordømte den ledende anklager, Assistant U.S. Atty. Brandon Fox, Baca som en fej konge, der valgte at beskytte sig selv, mens han sendte bønder og andre underordnede til at udføre sit “beskidte arbejde”.”
I første omgang havde Baca forsøgt at erklære sig skyldig i en aftale med anklagemyndigheden, men den amerikanske distriktsdommer Percy Anderson afviste den som for mild og antydede, at han ville idømme en hårdere fængselsstraf end den, der var skitseret i aftalen om at erklære sig skyldig. Baca og hans advokater pressede på for at få en retssag.
Hans advokater hævdede, at Baca aldrig havde givet tilladelse til forseelser, og at der ikke var nogen konkrete beviser, der direkte forbandt ham med obstruktionsplanen.
Baca var tæt på at sejre i den første retssag, da alle undtagen et medlem af juryen ønskede at erklære ham ikke skyldig. Det enlige jurymedlem gav sig dog ikke, og Anderson erklærede sagen for ugyldig. Til den anden retssag reviderede anklagerne sagen, og Anderson udstedte en række kendelser, der hindrede forsvaret.
Dommen og fængselsstraffen plettede Bacas arv efter næsten fem årtiers tjeneste yderligere og forringede det ry, han engang havde som en reformator inden for retshåndhævelse.
Times’ medarbejdere Alex Wigglesworth og Joel Rubin bidrog til denne rapport.