Efter afslutningen af Anden Verdenskrig, med et mere afslappet politisk og socialt klima, er der blevet gennemført adskillige undersøgelser om klassificeringen af forskellige styreformer. Blandt disse er konceptualiseringen og definitionen af diktaturet som en styreform blevet diskuteret intensivt af historikere og politologer. Endelig er det blevet konkluderet, at diktatur er en styreform, hvor den absolutte magt er koncentreret i hænderne på en leder (almindeligvis identificeret som en diktator) eller en “lille klike” eller “regeringsorganisation”, og som sigter mod at afskaffe politisk pluralisme og civil mobilisering. På den anden side defineres demokrati, som normalt sammenlignes med begrebet diktatur, som en styreform, hvor folkets overherredømme tilhører folket, og hvor herskerne vælges gennem konkurrerende valg.
En ny styreform, som i det 20. århundrede indvarslede en ny politisk æra, og som normalt forbindes med begrebet diktatur, er totalitarisme. Denne styreform er kendetegnet ved tilstedeværelsen af et enkelt politisk parti og mere specifikt ved en magtfuld leder, der påtvinger sin personlige og politiske fremtrædende rolle. De to grundlæggende aspekter, der bidrager til at bevare magten, er: et konstant samarbejde mellem regeringen og politiet og en højt udviklet ideologi. Her har regeringen “total kontrol over massekommunikation og sociale og økonomiske organisationer”. Ifølge Hannah Arendt er totalitarisme en ny og ekstrem form for diktatur, der består af “isolerede og atomiserede individer”. Desuden hævdede hun, at ideologien spiller en vigtig rolle i definitionen af, hvordan hele samfundet skal organiseres. Ifølge politolog Juan Linz er forskellen mellem et autoritært og et totalitært regime, at mens et autoritært regime søger at kvæle politik og politisk mobilisering, søger totalitarisme at kontrollere politik og politisk mobilisering.
En af de seneste klassifikationer af diktaturer, som Barbara Geddes har udarbejdet, identificerer dog ikke nødvendigvis totalitarisme som en form for diktatur. Hendes undersøgelse fokuserede på, hvordan forholdet mellem eliter og eliteledere påvirker autoritær politik. Geddes’ typologi identificerer de nøgleinstitutioner, der strukturerer elitepolitikken i diktaturer (dvs. partier og hære). Undersøgelsen er baseret på og direkte relateret til faktorer som f.eks. enkelhed i kategoriseringerne, transnational anvendelighed, vægt på eliter og ledere og inddragelse af institutioner (partier og hære) som centrale for udformningen af politik. Ifølge Barbara Geddes kan en diktatorisk regering klassificeres i fem typologier: militærdiktatur, enpartidiktatur, personalistisk diktatur, monarkisk diktatur og hybriddiktatur.
MilitærdiktaturerRediger
Militærdiktaturer er regimer, hvor en gruppe officerer har magten, bestemmer, hvem der skal lede landet, og udøver indflydelse på politikken. Eliten på højt niveau og en leder er medlemmer af militærdiktaturet. Militærdiktaturer er kendetegnet ved et professionaliseret militærstyre som en institution. I militærregimer kaldes eliterne for juntamedlemmer; de er normalt højtstående kommandanter (og ofte andre højtstående officerer) i militæret.
Enparti-diktaturerRediger
Enparti-diktaturer er regimer, hvor ét parti dominerer politik. I et etpartidiktaturer har et enkelt parti adgang til politiske embeder og kontrol over politikken. Andre partier kan lovligt eksistere, konkurrere ved valg og endda besidde lovgivningsmæssige pladser, men den reelle politiske magt ligger hos det dominerende parti. I etpartidiktaturer er partieliterne typisk medlemmer af partiets ledende organ, der undertiden kaldes centralkomitéen eller politbureauet. Denne gruppe af personer kontrollerer udvælgelsen af partifunktionærer og “organiserer fordelingen af fordele til tilhængere og mobiliserer borgerne til at stemme og vise deres støtte til partilederne”.
Personalistiske diktaturerRediger
Personalistiske diktaturer er regimer, hvor al magt er i hænderne på en enkelt person. Personalistiske diktaturer adskiller sig fra andre former for diktaturer ved deres adgang til politiske nøglepositioner og andre frugter af embedet og afhænger i langt højere grad af den personalistiske diktators skønsbeføjelser. Personalistiske diktatorer kan være medlemmer af de væbnede styrker eller ledere af et politisk parti. Hverken militæret eller partiet udøver imidlertid magt uafhængigt af diktatoren. I personalistiske diktaturer er elitekorpset normalt sammensat af diktatorens nære venner eller slægtninge. Disse personer er normalt håndplukket til deres poster af diktatoren.
Monarkiske diktaturerRediger
Monarkiske diktaturer er regimer, hvor “en person af kongelig afstamning har arvet embedet som statsoverhoved i overensstemmelse med accepteret praksis eller forfatning”. Regimer betragtes ikke som diktaturer, hvis monarkens rolle hovedsagelig er ceremoniel. Monarken skal udøve reel politisk magt for at regimer kan klassificeres som sådanne. Eliterne i monarkier er typisk medlemmer af den kongelige familie.
Hybride diktaturerRediger
Hybride diktaturer er regimer, der kombinerer kvaliteter fra personalistiske diktaturer, etpartidiktaturer og militærdiktaturer. Når regimer har træk fra alle tre former for diktaturer til fælles, kaldes de for tredobbelt trussel. De mest almindelige former for hybriddiktaturer er hybrider af personalistisk/enkelpartiistisk art og hybrider af personalistisk/militær art.