Af Dr Oliver Tearle
Hamlets første monolog i Shakespeares stykke, talen der begynder med ‘O, that this too too solid flesh would melt” (i nogle udgaver “O, that this too too sullied flesh would melt”, mens det i nogle andre hedder “O, that this too too sallied flesh would melt”) er en af de mest berømte taler i stykket, og som med alle Hamlets monologer kræver sproget en vis udpakning.
Først følger her en reminder om talen i sin helhed, efterfulgt af nogle ord til analyse. Monologet “O, at dette alt for faste kød ville smelte” findes i første akt, scene 2, i Hamlet. (Vi har opsummeret Hamlet her og tilbyder en analyse af stykkets temaer i et separat indlæg.)
O, at dette alt for faste kød ville smelte
Tø og opløse sig i dug!
Og at den Evige ikke havde fix’d
Hans kanon ‘gainst self-slaughter! O Gud! Gud!
Hvor træt, forældet, plat og ubrugeligt,
hvor træt, forældet, fladt og ubrugeligt,
skønner jeg al denne verdens brug!
Fie on’t! ah fie! Det er en ukrudtet have,
Det vokser til frø; ting af rang og grov natur
Påstår det blot. At det skulle komme til dette!
Men to måneder døde: nej, ikke så meget, ikke to:
Så fremragende en konge; det var, til dette,
Hyperion til en satyr; så kærlig til min mor
At han ikke kunne betem himlens vinde
Visitere hendes ansigt for groft. Himmel og jord!
Må jeg huske det? ja, hun ville hænge på ham,
Som om appetitten var vokset
Med det, den spiste af; og dog, inden for en måned –
Lad mig ikke tænke på det – Skrøbelighed, dit navn er kvinde! –
En lille måned, eller før de sko var gamle
Hvor hun fulgte min stakkels fars krop,
Lige Niobe, alle tårer: – hvorfor hun, selv hun –
O, Gud! et dyr, der ikke har fornuft,
ville have sørget længere – giftede sig med min onkel,
min fars bror, men ikke mere som min far
end jeg med Herkules: inden for en måned:
Så længe saltet af de mest uretfærdige tårer
havde forladt rødmen i hendes gale øjne,
gik hun i ægteskab. O, mest ugudelige fart, at poste
med en sådan behændighed til incestuøse lagner!
Det er ikke eller det kan ikke blive til noget:
Men knus, mit hjerte; for jeg må holde min tunge.
‘O, at dette alt for faste/besudlede/saltede kød ville smelte’: selv den første linje i denne Shakespeare-salmetik giver en række fortolkningsproblemer. I First Quarto (eller ‘Bad Quarto’) trykket af Hamlet i 1603 var der ‘sallied’, som betyder ‘angrebet’, ‘angrebet’ eller ‘forført’. Men da der var tale om et “dårligt” tryk af stykket (et andet sted i denne udgave åbner den berømte monolog “To be or not to be” i stedet for “To be or not to be, I there’s the point”), vælger mange redaktører at “korrigere” ordet “sallied” til “sullied”, der betyder forurenet. I mellemtiden har trykket af Hamlet i First Folio fra 1623 ‘solid’.
Der er en sag for alle tre ord i den sammenhæng: Hamlet kan meget vel føle, at hans væsen er under angreb på grund af hans fars nylige død og hans mors hurtige gengifte med Claudius. På samme måde er Hamlet besat af, at ting er syge eller rådne, så “besudlet” som “forurenet” ville også passe ind. Men i betragtning af konteksten er den mest almindelige fortolkning nok, at ‘solid’ er det rigtige ord her, da Hamlet fortsætter med at tale om, at hans eget kød ‘resolverer’ (dvs. opløses fra en fast tilstand ’til en dug’).
Interessant nok er der i Arden-udgaven af stykket, Hamlet: Revised Edition (The Arden Shakespeare Third Series)
Under alle omstændigheder, og uanset hvilken læsning vi vælger at antage, er betydningen den samme: Hamlet ønsker, at hans egen krop bare ville smelte væk. Hvis bare den bare kunne opløses i dug, og han kunne ophøre med at eksistere, så kunne han lade alle livets problemer ligge bag sig!
Og at den Evige ikke havde fix’d
Hans kanon ‘gainst self-slaughter!
Da det er usandsynligt, at hans krop bare forvandler sig selv til dug, ville den næste mulighed være at afslutte sit eget liv ved hjælp af selvmord, men det kan Hamlet ikke gøre, fordi Gud (‘den Evige’) har forbudt selvmord (‘kanon’ henviser her til guddommelig lov).
O Gud! ’tis an unweeded garden,
That grows to seed; things rank and gross in nature
Possess it merely.
I linjer, der er blevet berømte, udtrykker Hamlet fortvivlelse over verden i bredere forstand, ud over ham selv. Alt virker udvasket og farveløst, og i sidste ende kommer der intet ud af alt, hvad nogen gør. Hele verden er som en have fuld af ukrudt – ulækkert og fordærvet ukrudt, som har overtaget hele haven.
At det skal komme så vidt!
Men to måneder død: nej, ikke så meget, ikke to:
Så fortræffelig en konge; det var, til dette,
Hyperion til en satyr; så kærlig til min moder
At han ikke kunne beteem himlens vinde
Visitere hendes ansigt for groft.
Nu fokuserer Hamlet på sin egen personlige situation, og vi får et indblik i, hvad der har foranlediget denne udgydelse af fortvivlelse og frustration over livet. Hans far har kun været død i to måneder – ja, faktisk ikke engang i hele to måneder endnu. Han var en fremragende konge, og at sammenligne ham med den nye konge, Hamlets onkel Claudius, er som at sammenligne guden Hyperion (den græske solgud fra den klassiske mytologi) med en satyr, et mytisk dyr, der af romerne blev afbildet som gedelignende (hvilket associerer Claudius med tarvelig lyst).
Indtilbage står, at Hamlets far var så kærlig over for Hamlets mor, Gertrude, at han ikke ville tillade (‘beteem’), at vinden blæste for hårdt på hendes ansigt. (Dette vejr-billede stemmer overens med Hamlets forestilling om sin døde far som en solgud.)
Himmel og jord!
Må jeg huske det? hvorfor, hun ville hænge ved ham,
Som om appetitvækkelse var vokset
Med det den ernærede sig af: og dog, inden for en måned –
Lad mig ikke tænke på det – Skrøbelighed, dit navn er kvinde! –
Hamlet udtrykker sin vrede over for sin mor, der hænger Claudius ud, som om hendes begær efter ham kun var vokset ved at blive tilfredsstillet (af Hamlets far). Det er som om Gertrud blev elsket så godt af den gamle Hamlet, at hun i stedet for at sidde og sørge over hans død må få sit ‘fix’ et eller andet sted fra.
Hamlet giver sin mor skylden for sin mors forhastede omægteskab på hendes ‘skrøbelighed’ som medlem af kvindekønnet: kvinder er selve legemliggørelsen af ‘skrøbelighed’, dvs. mangel på konstans i kærligheden. Eller, for at vende tilbage til det ‘kød’-billede, som Hamlet indledte denne monolog med, er kvinder for svage, når det gælder kødets anliggender, og giver for let efter.
En lille måned, eller før de sko var gamle
Med hvilke hun fulgte min stakkels fars krop,
Lige Niobe, alle tårer: – hvorfor hun, selv hun –
O, Gud! et dyr, der vil have fornuftsdiskurs,
ville have sørget længere – gift med min onkel,
min fars bror, men ikke mere som min far
end jeg som Herkules:
Hvor Gertrudes sko, som hun bar til den gamle Hamlets begravelse, blev gamle, giftede hun sig med Hamlets onkel, der er omtrent lige så meget som Hamlets far, som Hamlet er som Hamlet er som den muskelbundne helt i den klassiske legende, Herkules. Gertrude græd, da hun gik bag Gamle Hamlets lig ved hans begravelse, og græd tårer ligesom Niobe, en anden græsk mytologisk figur, gjorde, da hendes børn blev dræbt; men selv et ‘bæst’ uden fornuft ville have sørget længere over en død mand end Gertrude gjorde.
I monologens sidste linjer henviser Hamlet til de ‘incestuøse lagner’ i den seng, som Gertrude deler med Claudius. En sådan forståelse af ‘incest’ – at gifte sig med en person, der ikke var blodsbeslægtet, men en slægtning ifølge loven – ville uden tvivl have været velkendt for mange af de oprindelige skuespilgængere i Shakespeares elizabethanske publikum: dronningens egen far, kong Henrik VIII, havde begrundet sin skilsmisse fra sin første kone, Katharina af Aragon, med den bibelske begrundelse, at det var en forbudt handling at gifte sig med sin brors enke.
‘O, that this too too too solid flesh would melt’ slutter med, at Hamlet må udholde sit knuste hjerte i stilhed, for på dette tidspunkt i stykket ankommer Hamlets ven Horatio med nyheder om, at spøgelset er blevet set på brystværnet, og Hamlet er ved at lære, at der er endnu mere grund til at hade Claudius.
Forfatteren af denne artikel, Dr. Oliver Tearle, er litteraturkritiker og lektor i engelsk ved Loughborough University. Han er forfatter til bl.a. The Secret Library: A Book-Lovers’ Journey Through Curiosities of History