For en måned siden vedtog det amerikanske hus ved en næsten partilinje afstemning på 224-194 et lovforslag kaldet Protecting the Right to Organize Act, eller PRO Act. Lovforslaget ville bl.a. annullere statslige love om retten til at arbejde, såsom Nevadas 66 år gamle lov om retten til at arbejde og lovene i 26 andre stater. Arbejdstagere ville blive tvunget til at betale fagforeningsbidrag for at beholde deres job.
Alle tre af Nevadas demokratiske repræsentanter – Dina Titus, Steven Horsford og Susie Lee – stemte for lovforslaget. Titus og Horsford var medforslagsstillere. Den republikanske repræsentant Mark Amodei stemte imod.
Chancerne for at lovforslaget vedtages i Senatet i år er ligegyldige, men hvis Demokraterne genvinder flertallet i Senatet i november, er chancerne meget mere sandsynlige.
Nevadas lov om ret til arbejde siger specifikt: “Ingen person må nægtes muligheden for at opnå eller beholde beskæftigelse på grund af manglende medlemskab af en arbejdsorganisation, og staten eller en underafdeling heraf eller et selskab, en person eller en sammenslutning af nogen art må heller ikke indgå nogen aftale, skriftlig eller mundtlig, som udelukker nogen person fra beskæftigelse eller fortsat beskæftigelse på grund af manglende medlemskab af en arbejdsorganisation.”
Ud over at aflive sådanne love om ret til at arbejde, tipper PRO-loven dramatisk spillereglerne til fordel for fagforeningsbosserne på bekostning af arbejdsgivere og arbejdstagere. For eksempel ville den vedtage en californisk lov, der tvinger mange selvstændige entreprenører til at være omfattet af regler, der bl.a. kræver overarbejde, spisepauser, ferie, arbejdsskadeerstatning og arbejdsløshedsunderstøttelse.
Den ville også svække arbejdstagernes grundlæggende ret til en hemmelig afstemning om kollektive forhandlinger i stedet for tvangskontrol med kort.
Fagforeningskontrakter kunne også pålægges via voldgift.
Pro Act ville forbyde arbejdsgivere at erstatte strejkende arbejdstagere permanent.
The National Law Review sagde om lovgivningen: “Alt i alt ville PRO Act indføre en lang række potentielt skadelige ændringer i det arbejdsretlige landskab, der kan påvirke amerikanske virksomheder og deres ansatte negativt. Lovforslaget søger at indføre stadigt mere komplekse juridiske stramninger, når arbejdsretten allerede er dybt kompliceret og forvirrende. I stedet for at forenkle tingene eller hjælpe virksomheder og fagforeninger med at lette deres forretninger, vil loven skabe et indviklet net af regler, der vil gavne de organiserede fagforeninger på bekostning af både arbejdsgivere og arbejdstagere. De politiske udsigter for lovforslaget er svage i det amerikanske senat, men PRO-loven vil nu være udgangspunktet for fortalere for en arbejdsreform, hvis de politiske vinde skulle blæse anderledes i fremtiden.”
I september sidste år skrev Mark Mix, formand for National Right to Work Legal Defense Foundation og National Right to Work Committee, et indlæg i en avis i Las Vegas, hvor han forklarede de økonomiske konsekvenser af Nevadas lov om retten til at arbejde.
“Virksomhedsejere ser med rette stater, der har vedtaget love om ret til arbejde, som værende mere imødekommende og erhvervsvenlige end stater med høje skatter og tvangsafgifter som Californien”, skrev Mix. “Det er derfor, at data fra det føderale Bureau of Labor Statistics viser, at fra 2013-18 var væksten i fabriksbeskæftigelsen i Nevada mere end tre gange større end i vestlige tvangsfagforeningsstater som Colorado, Oregon og Montana.”
Mix bemærkede endvidere, at i det seneste årti voksede den samlede beskæftigelse for ret-til-arbejde-stater dobbelt så meget som i tvangsfagforeningsstater.
Hold dette i tankerne, når du skal stemme til efteråret. Dit job kan afhænge af det. – TM