“Vi er nødt til at stoppe med at spille disse former for spil,” siger Mark Rukavina, administrerende direktør for Access Project, en Boston-baseret forsknings- og advocacy-gruppe, der fokuserer på medicinsk gæld. Rukavina ser gebyrerne som “en lillebitte del” af et større problem, som forbrugerne står over for: at finde ud af den faktiske pris på medicinske ydelser kombineret med camouflerede omkostningsforskydninger, der “sluger familiens ressourcer.”
I de seneste to år har forskere fundet ud af, at den gennemsnitlige selvrisiko for familier, som forbrugerne betaler, er steget kraftigt – mellem 30 og 64 procent, afhængigt af arbejdsgiverens størrelse. Medbetalinger, medforsikringer og præmier er også steget kraftigt.
Don May, vicepræsident for politik i American Hospital Association, bestrider den opfattelse, at facilitetsgebyrer er en måde, hvorpå hospitaler, der har knappe midler, kan øge deres indtægter. Ambulatorier, siger han, skal opfylde standarder, der “er strengere end dem, der gælder for fritstående lægepraksis eller klinikker”. Og disse klinikker er blevet udbredt for at øge forbrugernes adgang til pleje af høj kvalitet.
May sagde, at AHA har opfordret medlemmerne til at “være gennemsigtige . … at give oplysninger, når de kan, forud for tjenesterne.” Han foreslog, at patienter, der er bekymrede over virkningen af facilitetsgebyrer “kunne spørge deres forsikringsselskab: “Hvad ville det koste mig at gå til denne læge i forhold til denne læge? “
Georgetowns administrerende direktør, Michael Sachtleben, sagde, at facilitetsgebyrer er med til at betale for “meget ressourceintensive tjenester”, der ligner dem, der leveres i hospitalsindlæggelser. Patienterne, sagde han, ved, at de er i en ambulant klinik, fordi der er opsat skilte. Og han mener, at de, der ringer, bliver informeret om gebyret, når de laver en aftale. “Vi forsøger at sætte disse dele på plads så godt vi kan,” sagde han.
Inova Health System, det største hospitalsnetværk i det nordlige Virginia, udgiver en brochure, der forklarer gebyrerne. Den råder patienterne til at kigge efter Inova-logoet for at afgøre, om de foretager et “ambulant centerbesøg”, som indebærer et facilitetsgebyr, eller et “lægekontorbesøg” (intet logo), som ikke gør det.
Patienterne får besked om gebyret, som varierer fra 58 til 171 dollars.50 pr. besøg, når de ringer for at få en aftale, sagde Inova Vice President Sara Larch i en e-mail.
I nogle byer, herunder Madison, kan den samme læge praktisere to steder: på et ambulant center, der opkræver gebyret, og på et kontor på den anden side af byen, der ikke gør det, og hvor behandlingen koster mindre.
“Vi har modtaget klager over dette i årevis”, sagde Cheryl DeMars, formand for Alliance, en gruppe, der repræsenterer 160 selvforsikrede arbejdsgivere, herunder Trek Bicycle og John Deere, som forhandler med hospitaler og læger for at forsøge at kontrollere omkostningerne og forbedre kvaliteten.
DeMars sagde, at gruppen, som støtter Benedicts lovforslag om offentliggørelse af gebyrer, forsøger at forhandle lavere gebyrer for sine 83.000 ansatte. I sin online-udbyderfortegnelse fremhæver den læger, der opkræver sådanne gebyrer, som ifølge DeMars i gennemsnit beløber sig til 118 dollars pr. besøg.
Sidste år, sagde hun, afholdt Alliance-medlemmer mere end 2,3 millioner dollars i gebyrer for facilitetsgebyrer.
I Seattle resulterede vreden over gebyrerne i et par gruppesøgsmål med påstand om, at hospitalerne overtrådte staten Washingtons lov om forbrugerbeskyttelse. Begge sager blev afgjort i 2006 med tilbagebetaling til tusindvis af patienter og en offentliggjort prisliste.
Den første sag blev anlagt, efter at sagsøger Lori Mill blev opkrævet 1.133 dollars for en 30 sekunders klipning af tånegle for at undersøge for en mulig svampeinfektion, som blev udført af en læge på en klinik, der er tilknyttet Virginia Mason Medical Center. Mill sagde, at hun besøgte klinikken, fordi den lå i nærheden af hendes kontor, og at hun aldrig blev informeret om gebyret på 418 dollars, før hun fik regningen. Hendes plan krævede, at hun skulle betale 20 procent af sine lægeregninger. Den samme procedure på en anden Virginia Mason-institution, som ikke var betegnet som en ambulant klinik, ville have kostet Mill højst 269 dollars – og intet gebyr.
En anden patient, DeLois Gibson, blev opkrævet et facilitetsgebyr på 846 dollars for fjernelse af en bule på hendes hals; den samlede regning blev på 1.451 dollars.
En anden retssag blev anlagt mod University of Washington Medical Center på vegne af Heidi Rothmeyer, som blev opkrævet 8.189 dollars for en procedure på kontoret, der involverede fjernelse af cyster; af dette beløb var 6.839 dollars et gebyr.
“Hvorfor beskytter forsikringsselskaberne ikke patienterne og nægter at betale disse gebyrer?” spurgte John Phillips, den ledende advokat, der repræsenterede patienterne i begge sager. Phillips sagde, at han er overrasket over, at gebyrerne ikke har udløst retssager i andre stater. “Hvis forsikringsselskaberne nægtede at betale disse, ville det økonomiske incitament blive mindsket.”
Robert Zirkelbach, talsmand for America’s Health Insurance Plans, branchens brancheforening, sagde, at selv om “det er vigtigt, at patienterne har oplysninger på forhånd” om omkostningerne, er facilitetsgebyrer ikke opstået som et problem for forsikringsselskaberne.
Young, VVS-virksomhedens benefit manager, forventer, at hun i stigende grad vil komme til at beskæftige sig med dem i sit firma. Hun spekulerer på, hvordan hun skal forklare gebyrerne til kollegerne, når hun ikke helt forstår dem.
“Det er så indviklet,” sagde hun. “Hvis jeg er forvirret, hvordan kan en normal person så finde ud af det?”