Informationsarkitekter skaber webdesignet
Næst at forklare, hvad jeg arbejder med, er det andet spørgsmål, jeg oftest hører: “Hvad er forskellen mellem informationsarkitektur og brugeroplevelse?” Grænsen synes altid at sløre mellem de to, selv om der helt klart er en forskel. Hvordan skal jeg forklare det?
Informationsarkitektur er ifølge Wikipedia “kunsten og videnskaben om at organisere og mærke websteder … for at understøtte brugervenlighed”. Ifølge samme kilde er brugeroplevelse “den måde, en person føler sig ved at bruge et produkt, et system eller en tjenesteydelse. en persons opfattelser af de praktiske aspekter som f.eks. systemets nytteværdi, brugervenlighed og effektivitet.”
Selv med hensyn til definitionen tager brugeroplevelse informationsarkitektur som grundlag og bringer den til det næste niveau.
Informationsarkitektur vedrører struktur
Informationsarkitektur er et relativt gammelt begreb. Gammel i den forstand, at det drejer sig om internettet, og gammel i den forstand, at vi har udviklet os gennem teknologien. Det fokuserer på organisering og struktur af indhold på en måde, hvorpå en bruger kan navigere i det. Digitalt set kan det spænde fra et simpelt brochurewebsted hele vejen til et komplekst informationssystem.
Informationsarkitekter arbejder med at skabe brugbare indholdsstrukturer ud fra komplekse sæt af oplysninger. Det gør de ved hjælp af masser af brugercentrerede designmetoder: brugervenlighedstest, personaundersøgelser og oprettelse af personaer samt brugerflowdiagrammer (for blot at nævne nogle få). Når det er sagt, ser det stadig ud til, at UX-design er på mode.
Og her er grunden: Informationsarkitektur udgør kun en lille del af brugerens samlede oplevelse.
Brugeroplevelse vedrører følelser
Hvad er brugeroplevelse så? Designere af brugeroplevelser tager et websteds informationsarkitektur et skridt videre og tager ikke kun hensyn til navigationen, men også til dens evne til at fremme engagement. For at gøre dette anvender de brugercentreret design for at skabe en sammenhængende, forudsigelig og ønskelig påvirkning hos deres målgruppe. Whoa.
UX-designere forvandler almindelige oplevelser til ekstraordinære oplevelser
Essentielt set arbejder UX-designere på at gøre tingene mere dybdegående og henvender sig til deres brugere på et følelsesmæssigt niveau. Jeg mener ikke følelsesmæssigt “at trække i hjertesnoren”, men mere at fremkalde en følelsesmæssig reaktion i forhold til det, de lige har opnået. UX-design tilføjer kontekst og historie til brugerens naturlige adfærd og giver dem derved noget at tage med sig fra deres oplevelse.
Stephen Anderson mener, at de bedste oplevelser ligger i krydsfeltet mellem “People, their Activities, and the Context of those activities”
Du kan se på det sådan her: UX omfatter hele spektret. Det er som at tage en kop IA, blandet med et skud brugervenlighed, en knivspids indholdsstrategi og en hel masse kreativitet. Eller, endnu mere simpelt: UX er kærlighedsbarnet mellem en kreativ direktør og en informationsarkitekt. Meget af tiden betyder det, at man fjerner tingene, så man kun står tilbage med essensen af det, brugeren har brug for.
Være let og cool
Hvis du ikke er helt forvirret endnu, tænker du sikkert, at du har brug for en god IA for at have en god UX. Præcis. En anden måde at se på det på er: User Experience Designers overvejer informationsarkitektur, men informationsarkitekter overvejer ikke nødvendigvis hele deres brugeres oplevelse.
En brugbar oplevelse er let, enkel og får arbejdet gjort. En engagerende oplevelse gør alt dette og indgyder et varigt indtryk på brugeren. Det er forskellen mellem at komme væk fra et websted og tænke “Det var nemt” og “Wow. Det var fedt.”
Det er forskellen mellem Wunderlist og Clear.
Mellem Sketchbook og Paper.
Både de førstnævnte apps er gode, nemme og anvendelige værktøjer. Men de sidstnævnte apps er ikke kun nemme og anvendelige, de er også sjove og engagerende.
Det hele ligger i tilgangen
Det er en skræmmende opgave at se på hver enkelt disciplins arbejdsgang, men lad os tage et hurtigt 10.000-fods kig på, hvordan arbejdsgangene for IA’er og UX-designere kan være forskellige. Informationsarkitekter ville sandsynligvis overveje deres krav, undersøge deres brugeres mål og foretage en eller anden form for konkurrenceanalyse. I sidste ende vil de måske generere sidestrømme, wireframes og selvfølgelig et sitemap. Tilføj nogle brugervenlighedstest, finpudsning og revisioner, og så er det videre til designerne.
UX-designere ville dog sandsynligvis have en anden tilgang. Selv om de vil tage IA’s arbejdsgang i betragtning, vil de måske også tage slutbrugerens følelsesmæssige mål i betragtning. Deres sammenligning i forhold til konkurrenterne vil måske mere dreje sig om interaktionsmodeller end om struktur og layout.
Konklusion
UX bygger på det fundament, som IA giver, og sigter mod at tage denne oplevelse til det næste niveau, både kreativt og følelsesmæssigt. Dette er den enestående forskel, der definerer, hvordan nutidens apps, websteder og produkter er designet i forhold til gårsdagens apps, websteder og produkter. For dem, der er interesseret i flere ressourcer, har jeg inkluderet en liste af links nedenfor, som de kan tjekke ud.
- The Information Architecture Institute
- Luke Wroblewski’s Site
- Smashing Magazine’s UX-sektion
- UX Magazine
Complete Beginner’s Guide to Information Architecture
Informationsarkitektur er en ofte misforstået jobtitel. Er de designere? udviklere? ledere? Alle de ovennævnte? I denne artikel vil vi diskutere, hvad informationsarkitektur er, hvorfor det er relateret til brugervenlighed, og hvad der er de almindelige værktøjer/programmer, der bruges i informationsarkitektur.