Fængselssystemet er verdens tredjestørste arbejdsgiver.
Det fængselsindustrielle kompleks fængsler flere sorte mænd i dag, end der var slaver i 1850. Det er grunden til, at næsten 1 ud af 10 afroamerikanere ikke kan stemme. Og det sker også i Storbritannien. For at forstå dette problem må vi først definere, hvad “det fængselsindustrielle kompleks” betyder.
Det fængselsindustrielle kompleks (P.I.C.) er et begreb, der bruges til at beskrive de “overlappende interesser hos regeringen og industrien, der bruger overvågning, politiarbejde og fængsling som løsninger på økonomiske, sociale og politiske problemer.”
Hvad er den amerikanske PIC’s historie?
Med start i midten af det 20. århundrede skete der en massiv udvidelse af den amerikanske fængselsbefolkning. Dette begyndte som følge af voksende politisk indflydelse fra virksomheder, der leverer tjenester til fængsler og private fængselsselskaber. Et privat fængsel er et fængsel, der drives af en ikke-statslig, tredjepartskoncern – med andre ord en virksomhed, der er kontraheret for at skabe profit på fængsling.
Denne ekspansion skabte profit på en række måder. For det første var det enormt fordelagtigt for det erhvervsliv, der leverede tjenester som mad eller lægehjælp til fængslerne, og for det andet for de private fængselsvirksomheder selv, som blev betalt af regeringen for at levere fængselsophold. En anden økonomisk styrke i den voksende PIC var incitamentet for private fængselsvirksomheder og store virksomheder til at insource fængselsarbejde, da det blev legaliseret i den private sektor i 1979.
Med disse grupper med stor politisk magt er det let at se, hvordan deres indflydelse både bidrog til og understøttede udvidelsen af antallet af indsatte. Regeringen selv havde imidlertid også incitament til at bidrage til ekspansionen af PIC- ved taktisk at skurkeliggøre og fængsle sorte mennesker sammen med antikrigsvenstrefløjen i forbindelse med Vietnamkrigen. Dette begyndte med en retorik, der blev brugt af præsident Nixon, men blev virkelig gennemført af præsident Reagan. Siden Reagan satte narkotikabekæmpelsespolitikken i kraft i 1980’erne, er fængslingstallene tredoblet. I et senere interview forklarede Nixons rådgiver i indenrigsanliggender, John Ehrlichman, situationen godt:
“Nixon-kampagnen i 1968 og Nixons Hvide Hus derefter havde to fjender: antikrigsvenstre og sorte mennesker… Vi vidste, at vi ikke kunne gøre det ulovligt at være enten imod krigen eller sort, men ved at få offentligheden til at forbinde hippierne med marihuana og de sorte med heroin og derefter kriminalisere begge dele kraftigt, kunne vi forstyrre disse samfund. Vi kunne arrestere deres ledere, ransage deres hjem, bryde deres møder op og bagtale dem aften efter aften i aftennyhederne … Vidste vi, at vi løj om stofferne? Selvfølgelig gjorde vi det.”
I dag stiger fængslingerne stadig uafhængigt af kriminalitetsraten.
De politiske foranstaltninger, der er vedtaget for at kategorisere stofmisbrug som et kriminelt problem snarere end et sundhedsproblem, har fortsat opretholdt PIC, og dette er fortsat racistisk motiveret – på trods af at forekomsten af ulovligt stofmisbrug blandt hvide mænd er omtrent den samme som blandt sorte mænd, er der fem gange så stor sandsynlighed for, at sorte mænd bliver arresteret for en narkotikaforseelse.
Eksisterende racistisk forudindtaget strafudmålingspolitik sammen med socioøkonomisk ulighed bidrager til raceforskelle på alle niveauer i det amerikanske strafferetssystem. Farvede personer udgør kun 37 % af den amerikanske befolkning, men 67 % af fængselspopulationen. Afroamerikanere er mere tilbøjelige end hvide amerikanere til at blive anholdt; når de først er anholdt, er der større sandsynlighed for, at de bliver dømt, og når de først er dømt, er der større sandsynlighed for, at de får hårde straffe. Latinoamerikanere er ligeledes uforholdsmæssigt repræsenteret i det amerikanske fængselssystem, idet latino-mænd har seks gange større sandsynlighed for at blive fængslet end hvide mænd.
I løbet af 1990’erne og 2000’erne er insourcing af fængselsarbejde fortsat med at stige. Det bruges som et billigere alternativ til outsourcing til udlandet af virksomheder som McDonalds, Starbucks, Microsoft, Target og Nike. Mange forskere og aktivister hævder, at fængselsarbejde simpelthen er slaveri omdefineret. I en rapport af aktivisterne Eve Goldberg og Linda Evans om maskeret racisme i PIC forklarer de: “For private virksomheder er fængselsarbejde som en guldgrube. Ingen strejker. Ingen fagforeningsorganisering. Ingen sundhedsydelser, arbejdsløshedsforsikring eller arbejdsskadeerstatning at betale … Fanger laver dataindtastning for Chevron, foretager telefonreservationer for TWA, opdrætter svin, skovler gødning, laver printplader, limousiner, vandsenge og lingeri for Victoria’s Secret – alt sammen til en brøkdel af prisen for ‘fri arbejdskraft'”. Faktisk bliver fanger typisk betalt mellem 0,12 og 0,40 dollars i timen (hvis de overhovedet bliver betalt) for lavt kvalificerede, manuelle job. Desuden tilskyndes fængselsarbejde faktisk af den offentlige lovgivning – Work Opportunity Tax Credit giver arbejdsgiverne 2.400 dollars for hver ansat indsat.
I en verden efter 11. september 2001 er PIC blevet udvidet til at udnytte illegale indvandrere, der kommer til USA. Omkring 75 % af de ulovlige indvandrere tilbageholdes i private tilbageholdelsesfaciliteter, så igen, ligesom i private fængsler, er der en egen interesse i fortsat tilbageholdelse af indvandrere på grund af profit. Det er chokerende nok også blevet klart, at der anvendes tvangsarbejde i de faciliteter i USA’s immigrations- og toldmyndigheder (almindeligvis kendt som ICE), som tilbageholder indvandrere. I 2014 blev det opdaget, at et privat tilbageholdelsescenter i Colorado, som ICE havde indgået kontrakt med, tvang titusindvis af tilbageholdte indvandrere til at arbejde for 1 dollar om dagen, hvilket er en overtrædelse af de føderale love mod slaveri. I det klima, der hersker under Trumps præsidentskab, er det klart, at private fængsler og private tilbageholdelsescentre står til at tjene betydeligt på præsidentens hårde politik om tilbageholdelse og udvisning af indvandrere.
Hvad sker der i Storbritannien?
Det Forenede Kongerige har det mest privatiserede fængselssystem i Europa. De 14 private fængsler, vi har, drives af 3 selskaber – Sodexo, G4S og Serco, som igen har stærke forbindelser med regeringen. De første private fængsler blev indgået i begyndelsen af 90’erne under premierminister John Major ved hjælp af private finansieringsinitiativer. De blev derefter massivt udvidet under Tony Blairs nye Labour-parti fra 1997 og fremefter. Fængselspopulationen fordobledes under New Labour fra 1997 til 2010.
Selv om der kun er 14 private fængsler, har de en indflydelse på fængselssystemet som helhed i Det Forenede Kongerige gennem benchmarking fra regeringens side – dvs. de sætter standarden for resten af sektoren. I de private fængsler drives overskuddet ved at skære ned på de ansattes lønninger og kvaliteten af servicen i fængslerne. Dette har uundgåeligt en afsmittende virkning på fangernes liv, da færre ansatte betyder større risiko for vold, optøjer og psykiske problemer, der forårsager selvskade og selvmord.
Fængselsarbejde er også et centralt aspekt af det britiske PIC, ligesom det er tilfældet i USA. Næsten alle vil have et arbejde i fængslet, og det er ofte vedligeholdelsesarbejde, rengøring, havearbejde, køkkenarbejde osv. En del af dette arbejde er dog banalt arbejde for private virksomheder, som f.eks. at samle søm i sække eller samle hovedtelefoner. Fængselslønnen ligger på mellem 4 og 25 pund om ugen, med et gennemsnit på 9 pund om ugen. I betragtning af at telefonopkald til folk uden for fængslet koster 20 pence pr. minut, har en person, der tjener 4 pund om ugen, kun råd til et 20 minutters opkald, og det er kun, hvis vedkommende bruger hele sin løn på det pågældende opkald. Muligheden for fængselsarbejde skaber en enorm mulighed for private virksomheder til at drage fordel af billig arbejdskraft og mangel på fagforeningsrestriktioner. Det har også en negativ konsekvens for arbejdstagerne uden for fængslet – der er en direkte sammenhæng mellem brugen af fængselsarbejde og arbejdsløshed, da virksomhederne kan skabe større profit på fængselsarbejdets lave lønninger, så ofte vil de vælge at gøre det.
En interessant del af både den britiske og den amerikanske PIC er virkningen af “corporate migration”. Dette sker, når virksomheder, der er vigtige arbejdsgivere, forlader deres lokalsamfund for at outsource arbejdskraft, hvilket efterlader medlemmer af lokalsamfundet som førstekandidater for fængselssystemet. De samme virksomheder vender tilbage for at tjene på fængslingen af dem, som de forlod. Da BT blev privatiseret i 80’erne, afskedigede selskabet tusindvis af arbejdstagere i Det Forenede Kongerige og outsourcede til lande i det globale syd. I dag kontrollerer BT kontrakterne for telefonerne i fængslerne og opnår store fortjenester ved at opkræve for høje priser af fangerne for at holde kontakten med deres venner og familier.
Dette er vigtigt, fordi fængselssystemets tilstand i Storbritannien ligesom i USA grundlæggende er et racemæssigt problem.
I England og Wales udgør sorte mennesker 3 % af befolkningen, men 12 % af fængselsbefolkningen. Unge sorte mennesker har 9 gange større risiko for at blive fængslet i England og Wales end deres hvide jævnaldrende. Siden den retorik og politik, der blev udformet omkring krigen mod narkotika, blev vedtaget i Det Forenede Kongerige, er der en lignende fortsat racemæssig skævhed i anvendelsen af narkotikapolitikken. Sorte mennesker bruger mindre narkotika end hvide mennesker, men har seks gange større sandsynlighed for at blive stoppet og visiteret for narkotika. Sorte mennesker bliver også behandlet hårdere for besiddelse af narkotika. Specielt for besiddelse af kokain blev 78 % af de sorte sigtet og 22 % advaret, mens 44 % af de hvide blev sigtet og 56 % advaret. Alene antallet af ransagninger af narkotika betyder, at især unge fra sorte samfund og etniske minoriteter unødigt kastes ind i det strafferetlige system for mindre alvorlige besiddelsesforseelser, hvilket altid er til skade for deres fremtid, fordi de får en straffeattest.
Hvilken virkning har PIC?
Selv om det ville være svært at opstille en omfattende liste over de omfattende virkninger af PIC, er det afgørende at fremhæve, at det er et selvforstærkende system, der både bidrager til og profiterer af institutionaliseret racisme.
Det er afgørende at nævne den udbredte rettighedsfortabelse for afroamerikanere som følge af PIC. De love om fratagelse af stemmeret, der findes i 48 stater, rammer uforholdsmæssigt hårdt sorte mennesker, som er overrepræsenteret i det strafferetlige system. Som tidligere nævnt betyder det, at næsten 1 ud af 10 afroamerikanere har mistet deres ret til at stemme. De udgør 38 % af de amerikanere, der er blevet frataget deres stemmeret på grund af en straffedom. Dette er en måde, hvorpå PIC selvforstærker sig selv i USA og lukker munden på sorte stemmer ved stemmeurnerne, hvilket gør det endnu sværere at forsøge at afvikle dette udnyttende system.
En bredere effekt af PIC er, at det omdefinerer den rolle, som fængslerne spiller i samfundene i USA og Storbritannien. De er ikke centre for rehabilitering, men snarere profitmaskiner, der kapitaliserer på overfængsling. Understøttet af virksomhedernes grådighed prioriterer de de store virksomheders økonomiske, bureaukratiske og politiske interesser. Disse virksomheders magt rækker til at fastholde institutionaliseret racisme som et middel til at øge profitten. Alt dette sker på en uforholdsmæssig stor bekostning af sorte menneskers sikkerhed, velfærd og rettigheder.
Hvad kan vi gøre ved det?
For det første må vi som samfund se flere sandheder om fængsler i øjnene.
Undersøgelser, der er gennemført verden over, viser, at fængsler ikke reducerer kriminalitet. Fængsler rehabiliterer ikke de indsatte – næsten halvdelen af voksne lovovertrædere og næsten tre fjerdedele af unge lovovertrædere begår nye lovovertrædelser inden for et år. Fængsler beskytter ikke de indsatte mod sig selv – i fængsler er der et højt antal tilfælde af stofmisbrug, selvskade og slagsmål, og de indsatte hævder, at det er lettere at få adgang til stoffer end til faciliteter som f.eks. tøj. Fængsler får ikke ofre for kriminalitet til at føle sig mere sikre – rapporter viser konsekvent, at ofrene føler sig svigtet på alle stadier af retsprocessen. Fængsler dræner midler fra velfærds-, uddannelses- og sundhedssektoren, som, når de investeres, ikke overraskende bidrager til at sænke kriminalitetsraten. Fængsler gavner den herskende klasse ved at udnytte minoritetsgruppers kroppe i profittens navn. Vi tager fængsler for givet, men er for bange til at overveje den mørke virkelighed, de skaber.
Og selv om initiativer som at afslutte krigen mod narkotika, investere i offentlige tjenester, forbyde fængselsarbejde, øge mindretalsrepræsentationen i retsvæsenet eller afskaffe private fængsler og fængsler selv er alle udmærkede udgangspunkter, er de efter min mening kortsigtede løsninger på et langvarigt komplekst problem. Jeg mener, at den eneste måde at begynde at afvikle den institutionaliserede racisme i vores fængselssystem på er ved helt at afskaffe fængselssystemet, som vi kender det. Fængsler gør simpelthen ikke det arbejde, de skal gøre, og vores uvidenhed om dette faktum gør os medskyldige i den uforholdsmæssigt store undertrykkelse, som BAME-samfund og -individer udsættes for.
Vi er nødt til at skabe et retssystem, hvis rolle er at rehabilitere dem i vores samfund, der er ledt til at skade andre, på en effektiv og retfærdig måde. Vi er også nødt til at placere skylden for kriminalitet ikke udelukkende på den enkelte, men på konteksten af deres sociale situation og økonomiske baggrund, hvilket vil gøre det muligt for os at behandle årsagerne til kriminalitet og ikke dens symptomer. At gøre en ende på PIC kræver en kollektiv forståelse af både vores egen uvidenhed og virksomhedernes uberettiget politiske magt, som har ført os til dette punkt. Derfor er uddannelse og deraf følgende udbredt politisk pres, som med de fleste ting, de første skridt, vi må tage for at gøre en ende på PIC’s grusomhed.
Kilder
The Sentencing Project US
Incarcerated Workers Organisation Committee UK
MP David Lammy Report on racism in the UK justice system
Angela Davis, Are Prisons Obsolete?
Angela Davis, The Prison Industrial Complex
Novara Media Podcast, The Prison Industrial Complex
Structural Racism as UK drugs policy report by the YV commission
Glasgow University Magazine guide on the PIC