Den amerikanske højesteret har ved flere lejligheder bekræftet forumvalgsklausuler og har foreslået, at de generelt bør håndhæves. Se The Bremen v. Zapata Off-Shore Company, 407 U.S. 1 (1972); Carnival Cruise Lines, Inc. v. Shute, 499 U.S. 585 (1991). Bremen- og Carnival Cruise-sagerne opstod imidlertid i henhold til Domstolens admiralitetskompetence og ikke i henhold til kompetence på grund af mangfoldighed af statsborgerskab.
En domstol i USA vil ikke nødvendigvis respektere en simpel forumvalgsklausul, hvorimod den sandsynligvis vil respektere en klausul, der peger på et bestemt forum med udtrykkelig udelukkelse af andre. To appelafgørelser fra oktober 2011 illustrerer forskellen. I sagen Future Industries of America v. Advanced UV Light GmbH, 10-3928, bekræftede United States Court of Appeals for the Second Circuit i New York City afvisningen af en sag, som sendte parterne til Tyskland, fordi klausulen om valg af forum gjorde tyske domstole til det eksklusive forum. I modsætning hertil bekræftede den samme domstol i sagen Global Seafood Inc. mod Bantry Bay Mussels Ltd., 08-1358, den lavere domstols afslag på at henvise parterne til Irland, fordi klausulen ikke var eksklusiv, og tvisten fortsætter i USA.
Staten New York har en lov, der udtrykkeligt omhandler de omstændigheder, under hvilke en domstol i New York ikke kan afvise en sag med henvisning til forum non conveniens, hvis det i parternes kontrakt er fastsat, at det aftalte værneting er en domstol i New York, og hvis transaktionen vedrørte et beløb på over 1 mio.
I øjeblikket er der ved at opstå en uenighed i U.S. Circuit Court om, hvorvidt klausuler om valg af forum i en kontrakt erstatter allerede eksisterende voldgiftsklausuler i regulerende medlemskabsregler, såsom FINRA.
Specifikke spørgsmålRediger
Selskabets vedtægter: Før 2010 var det ualmindeligt, at amerikanske selskaber indsatte forumvalgsklausuler i deres vedtægter. Men den situation ændrede sig. I en gennemgang af retspraksis i 2015 har Bonnie Roe, Daniel Tabak og Jonathan Hofer argumenteret (i Lexology) for, at forumvalgsklausuler er blevet en etableret del af corporate governance på kun få år. Deres konklusion er, at en bestyrelse, der vedtager en forumvalgsvedtægt, “med rimelighed kan forvente”, at vedtægten vil blive håndhævet.
Forbrugeraftaler: Håndhævelsen af klausuler om valg af forum på forbrugerområdet er kontroversiel. Mange modstandere af håndhævelse hævder, at de kontrakter, der indeholder en sådan forumvalgsklausul, er “adhæsionskontrakter”. Denne holdning er godt sammenfattet i en artikel i Chicago-Kent Law Review af Marty Gould, som argumenterer for, at en delstatsdomstol i Illinois i modsætning til de fleste forbundsdomstole – som har håndhævet sådanne klausuler i forbrugersammenhæng – korrekt har afvist at håndhæve dem i forbindelse med et krav vedrørende en kontrakt om en online-datingtjeneste. Fortalere for eksigibilitet tager spørgsmålet om påstanden om “adhæsion” op til diskussion.
Virkningsområdet for en forumvalgsklausul: Domstolene skal ofte afgøre, om en forumklausul dækker alle parter (herunder ikke-underskrivere) i en transaktion. Mange domstole løser spørgsmålet om anvendelsesområdet ved at anvende “nært beslægtet”-testen. Se f.eks. Manetti-Farrow, Inc. v. Gucci America, Inc. og Roby v. Lloyd’s. Eric Sherby, der skriver i International Aspects of U.S. Litigation, argumenterer for, at de fleste domstole, der har behandlet spørgsmålet, har fortiet den cirkulære karakter af konstateringen af “nært beslægtet”, og at selv de få retsafgørelser, der udviser en bevidsthed om cirkularitetsproblemet, selv er faldet i den cirkulære argumentationsfælde.
Franchise- og forhandlertvister: En række amerikanske stater har vedtaget love, der kræver, at franchisegivere accepterer at føre tvister med franchisetagere i staten. Disse stater omfatter bl.a. Californien, Wisconsin og New Jersey. Selv om ikke alle disse love indeholder en formulering om eksklusivitet, har retspraksis generelt fortolket disse love som ugyldige kontraktklausuler, der kræver, at tvister skal afgøres uden for franchisetagerens hjemstat.