For mange, der studerer menneskelig adfærd, er hovedårsagen til, at folk bliver aggressive, at de er blevet frustrerede. William McDougall, en af de første psykologiske teoretikere, der eksplicit blev betegnet som socialpsykolog, gik ind for denne idé i begyndelsen af det 20. århundrede. Han hævdede, at et instinkt til at gå i kamp aktiveres af enhver forhindring for personens gnidningsløse fremskridt mod sit mål. Sigmund Freud havde et lignende synspunkt i sine tidlige skrifter. Før han udviklede begrebet dødsinstinkt, foreslog han, at aggression var den primordiale reaktion, når individets forsøg på at opnå nydelse eller undgå smerte blev blokeret. Denne generelle opfattelse, der er almindeligt kendt som frustration-aggressionshypotesen, blev præciseret meget mere præcist i 1939 af John Dollard, Leonard Doob, Neal Miller og flere andre psykologer, alle fra Yale University. Denne særlige analyse vil fokusere på at fremhæve mange af de teoretiske spørgsmål, der er involveret i fastlæggelsen af frustrationers rolle i frembringelsen af vold.
Frustration-aggressionshypotesen og dens modifikationer
Yale-gruppen sørgede for at definere frustration klart, ikke som en følelsesmæssig reaktion, men som en tilstand, der forstyrrer opnåelsen af et forventet mål. Aggression blev til gengæld betragtet som en adfærdssekvens, hvis mål var at skade den person, som den var rettet mod. Holdet fortsatte derefter med at hævde ikke blot, at enhver frustration skaber en trang til aggression, men også at enhver aggressiv handling forudsætter eksistensen af frustration. Kun få psykologer accepterer i dag begge dele af denne vidtrækkende formulering. Neal Miller, der modererede den første sætning i Yale-gruppens omfattende analyse, erkendte i 1948, at folk, der blev forhindret i at nå et forventet mål, meget vel kunne have en række forskellige reaktioner, ikke kun aggressive reaktioner. Ikke desto mindre hævdede han, at de ikke-aggressive reaktioner på frustrationen vil have en tendens til at blive svækket, og at tilskyndelsen til aggression vil blive styrket, efterhånden som forhindringen fortsætter. Den anden del af formuleringen, der fastslår, at al aggression i sidste ende kan spores tilbage til en tidligere forstyrrelse af målopfyldelsen, ignoreres stort set i dag. Det er nu almindeligt anerkendt, at et angreb til tider kan udføres i håb om at opfylde et ikke-aggressivt ønske, f.eks. om større anerkendelse fra ens sociale gruppe. Og således kan nogle meget aggressive mennesker, i stedet for ofte at være blevet forpurret, have lært, at deres angreb sandsynligvis vil give ikke-aggressive belønninger.
Kritik af frustration-aggressionshypotesen
Monografien fra 1939 fangede hurtigt mange andre samfundsforskeres opmærksomhed og gav anledning til offentliggørelsen af en række kritikker, der grundlæggende insisterede på, at en forstyrrelse af målopfyldelse kun under særlige omstændigheder frembringer en aggressiv trang. Mange af disse indvendinger er i det væsentlige i dag blevet overtaget af vurderingsteoretikere, de psykologer, der hævder, at hvilken specifik følelse, der opleves i en given situation, stort set udelukkende afhænger af netop den måde, situationen forstås (vurderes) på. I forbindelse med vrede (og formodentlig også affektiv aggression) hævder nogle af disse forfattere, at målblokaden skal opfattes som en trussel mod egoet, hvis den skal generere en tilbøjelighed til aggression. Vurderingsteorier har også ofte foreslået andre begrænsninger – f.eks. at der ikke vil være et ønske om at skade et eller andet mål, medmindre en ekstern agent betragtes som ansvarlig for forpurringen, og/eller indblandingen opfattes som uhensigtsmæssig, og/eller hindringen kan fjernes (dvs. situationen kan kontrolleres).
Undersøgelser af forholdet mellem frustration og aggression
Kontroversen omkring frustration-aggressionshypotesen har ansporet et virkelig imponerende antal undersøgelser. Mange (men bestemt ikke alle) af laboratorieforsøgene har givet understøttende resultater. For blot at tage nogle ganske få eksempler: I et forsøg, der blev rapporteret for mere end to generationer siden, blev børn, der forventede at se en fornøjelig film, pludselig frustrerede, fordi filmprojektoren angiveligt uventet var gået i stykker. Da disse børn kort efter spillede et spil med et andet barn, var de mere aggressive over for deres jævnaldrende end de ikke-forstyrrede kontrolpersoner, selv om denne person tydeligvis ikke var ansvarlig for deres skuffelse, og projektorens nedbrud ikke havde været en egotrussel. I endnu en undersøgelse, der blev gennemført nogle år senere, blev deltagerne i collegealderen bedt om at færdiggøre et puslespil i tilstedeværelse af en formodet anden studerende. I én betingelse var deltagerne ikke i stand til at samle puslespillet i tide på grund af den anden persons forstyrrelse, mens de i en anden betingelse ikke kunne udføre opgaven, fordi puslespillet, som de ikke vidste, faktisk var uløseligt. Da alle deltagerne senere kunne give denne anden elev elektriske stød, angiveligt som en bedømmelse af hans præstation i forbindelse med en tildelt opgave, var de deltagere, som var blevet hindret af ham, mest straffende. Men selv dem, hvis frustration var blevet forårsaget internt, var mere aggressive over for den anden (og formodentlig uskyldige) person end deres ikke-frustrationerede modparter. Endnu mere fascinerende er det, at meget nyere forskning viser, at selv småbørn viser vrede reaktioner (i deres ansigtsudtryk), når de er frustrerede over, at en indlært forventning ikke er blevet indfriet. Det er, som om der er en medfødt tendens til, at modarbejdede personer bliver vrede og disponeret for aggression.
Generelt set viser hele denne forskning, at vrede og følelsesmæssig (affektiv) aggression kan forekomme, selv når de situationsbestemte fortolkninger, der er fastsat som nødvendige i vurderingsteorien, ikke er foretaget. Vold kan meget vel være mere sandsynlig, når målblokaden betragtes som socialt upassende og/eller bevidst tilsigtet af en ekstern agent, men det kan være fordi disse vurderinger øger tilskyndelsen til aggression og ikke fordi de er nødvendige.
Udvidelser og tilsyneladende undtagelser
Alt dette betyder imidlertid ikke, at en forstyrrelse af målopfyldelsen uvægerligt vil føre til vrede og et angreb på et eller andet tilgængeligt mål. Nogle undersøgelser, der er iværksat af Yale-gruppen, viser, hvor generel den grundlæggende idé kan være, at folk bliver aggressive, når de ikke kan tilfredsstille deres ønsker – og også de uoverensstemmelser, der til tider kan ses. Ved hjælp af statistikker fra USA’s sydlige del på et tidspunkt, hvor denne regions økonomiske velstand i høj grad var afhængig af dens vigtigste afgrøde, bomuld, påviste Carl Hovland og Robert Sears, at før 1930’erne var pludselige fald i bomuldsværdien også markeret ved en stigning i antallet af sorte, der blev lynchet. Uventede økonomiske tab, der formodentlig forstyrrede opnåelsen af økonomiske tilfredsstillelser, havde tydeligvis skabt et øget antal overgreb på en særlig ubehagelig gruppe. Donald Green, Jack Glaser og Andrew Rich, der delvist bekræftede Hovland-Sears’ resultater, rapporterede, at der var en forholdsvis lille, men signifikant tendens til, at visse foranstaltninger vedrørende økonomiske hårde tider i Sydstaterne var forbundet med et øget antal lynchninger af sorte i denne region i den periode, som de oprindelige forskere havde undersøgt. Men de bemærkede også, at økonomiske udsving ikke var relateret til variationer i antallet af sorte, der blev lynchet i Sydstaterne efter 1930’erne. Endvidere bemærkede de også, at ændringer i de økonomiske forhold i New York City ikke havde nogen som helst indflydelse på antallet af hadforbrydelser mod bøsser, lesbiske og sorte fra slutningen af 1980’erne til midten af 1990’erne.
Samlet set er det klart, at selv om frustrationer skaber en tilskyndelse til aggression, er det klart, at denne tilbøjelighed ikke nødvendigvis altid manifesterer sig i et åbent angreb på et tilgængeligt mål. Hæmninger foranlediget af frygt for straf eller af ens egne interne normer kan naturligvis blokere for trangen. I Green, Glaser og Richs forskning kunne de økonomisk hårdt trængte mennesker i New York City eller i USA’s sydlige del efter 1930’erne, uanset hvilke voldelige impulser de måtte have haft i New York City eller i USA’s sydlige del efter 1930’erne, meget vel have været hæmmet af forventninger om social misbilligelse, trussel om juridisk straf eller begge dele. En stor del af befolkningen kunne også tænkes at have lært at reagere på deres afsavn på ikke-aggressive måder, i dette tilfælde ved at bede om hjælp fra regeringen. Og så kunne det også være, at det tilgængelige måls stimuluskarakteristika påvirker sandsynligheden for, at den affektivt genererede tilskyndelse til aggression vil blive omsat til et åbent angreb. De personer, som f.eks. sorte eller jøder, der er stærkt utilfredse med de modarbejdede personer, eller som er stærkt forbundet med andre ofre for aggression, kan være særligt tilbøjelige til at blive mål for fortrængt aggression.
En revideret frustration-aggressionshypotese
Men selv når man hævder, at faktorer som disse kan maskere tilbøjeligheden til aggression, må man stadig undre sig over, hvorfor der er så mange tilfælde, hvor fiaskoer med at opnå en forventet tilfredsstillelse tydeligvis ikke giver anledning til en aggressiv reaktion. I Leonard Berkowitz’ revision af frustration-aggressionshypotesen foreslog han, at det ikke er forhindringen i sig selv, der genererer den aggressive trang, men den stærke utilfredshed, som målforstyrrelsen frembringer. Folk bliver nogle gange ikke vrede over deres manglende evne til at nå et forventet mål, simpelthen fordi de ikke er særlig utilfredse med denne fiasko. Og på samme måde genererer flere af de vurderinger, der undertiden siges at være nødvendige for vrede, fra dette perspektiv primært fjendtlighed, fordi disse fortolkninger ofte er overordentlig aversive. Nogen forsætlige forsøg på at forhindre en person i at opfylde sine ønsker er meget mere ubehageligt end en tilfældig indblanding i målopfyldelsen og er således meget mere tilbøjelig til at stimulere personen til aggression. I denne analyse betragtes frustration-aggressionshypotesen kun som et specialtilfælde af en langt mere generel påstand: Beslutsomt aversive hændelser er de grundlæggende generatorer af vrede og tilskyndelse til aggression.
- Anderson, C. A., Deuser, W. E., & DeNeve, K. M. (1995). Varme temperaturer, fjendtlig affekt, fjendtlig kognition og arousal: Test af en generel model for affektiv aggression. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 434-448.
- Berkowitz, L. (1989). Frustration-aggressionshypotese: Undersøgelse og omformulering. Psychological Bulletin, 106, 59-73.
- Berkowitz, L., & Harmon-Jones, E. (2004). På vej mod en forståelse af determinanterne for vrede. Emotion, 4, 107-130.
- Dill, J. C., & Anderson, C. A. (1995). Effekter af frustrationsretfærdiggørelse på fjendtlig aggression. Aggressive Behavior, 21, 359-369.
- Ellsworth, P. C., & Scherer, K. R. (2003). Vurderingsprocesser i følelser. In R. J. Davidson, H. Goldsmith, & K. R. Scherer (Eds.), Handbook of the affective sciences (pp. 572-595). New York: Oxford University Press.
- Geen, R. G. (1998). Aggression og antisocial adfærd. I D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., Vol. 2, pp. 317-356). Boston: McGraw-Hill.