Træerne står høje og tykke af omkreds. Luften omkring dem er kølig og fugtig. Jorden er rig og mat af et tykt organisk tæppe. Folk forundres over skoven, indtager dens storhed og begærer dens tømmer. I et andet område, måske på den anden side af bjergene, står træerne bøjet og krattende. Luften omkring dem er udtørret. Jorden er grov, ufrugtbar og hærdet mod elementerne. Folk går forbi skoven og ignorerer dens værdighed og afviser dens værdi.
Disse billeder afspejler ekstremerne i gamle skove. Det første er det overbevisende: det eksemplificerer den almindelige opfattelse af et økosystem i centrum af en bitter miljøkontrovers. Det andet skildrer en lige så gyldig gammel skov, men det er en skov, hvis skæbne kun få mennesker bryder sig om at diskutere.
Kontroversen om gamle skove er resultatet af konkurrencen om det, der er blevet en knap naturressource – store, gamle træer, der enten kan fældes for at producere tømmerprodukter af høj værdi eller bevares som bemærkelsesværdige levn, efterhånden som en skov gennemgår sine stadier af økologisk succession . Denne konkurrence er en klassisk miljøkamp, der skyldes radikalt forskellige opfattelser af værdi og modstridende mål for konsum og ikke-konsumption.
Hvad er en gammel skov? Før de moderne debatter virkede definitionen enkel. Gammelskov var en moden urørt skov; den bestod af gigantiske gamle træer, hvoraf mange havde overskredet deres bedste alder, som tårnede sig op over en skyggefuld, flerlaget underskov og en tyk, gærende skovbund. I modsætning til træ fra anden vækst var bevoksningen aldrig blevet fældet. Det var noget, der fandtes i Vesten, efter at det for længst var blevet fældet i Østen.
I midten og slutningen af 1980’erne begyndte flere faglige og statslige organisationer, herunder Society of American Foresters , U.S. Forest Service , og Californiens State Board of Forestry, at forsøge at definere formelt “oldgrowth forest” og det beslægtede begreb “ancient forest” til økologiske og lovgivningsmæssige formål. Opgaven blev vanskeliggjort af de store forskelle i skovtyperne og af forskellige opfattelser af formålet med og anvendelsen af definitionen. F.eks. kan en alder på 60 år betragtes som gammel for en type skov, mens 200 eller 1 000 år kan være mere korrekt for andre typer. Desuden er andre skovegenskaber end alder vigtigere for visse arter, som er afhængige af skove, der almindeligvis betragtes som gamle skove, som f.eks. den nordlige pletugle og den marmorede murmeldyr. Ikke desto mindre blev der udviklet nogle fælles attributter og kriterier.
Gammelskove defineres nu som skove i et sent seralstadie af den økologiske succession, baseret på deres sammensætning, struktur og funktion. Sammensætningen er repræsentationen af de plantearter – træer, buske, urter og græsser – som skoven består af. (Ofte begrænser skovbrugere, når de henviser til en gammel skovbevoksning, sammensætningen til de tilstedeværende træarter). Strukturen omfatter koncentrationen, alderen, størrelsen og arrangementet af levende planter, stående døde træer (kaldet “snags”), nedfaldne træstammer, strøelse på skovbunden og vandløbsrester. Funktion henviser til skovens brede økologiske roller, f.eks. som levested for land- og vandorganismer, opbevaringssted for genetisk materiale, en komponent i det hydrologiske og biogeokemiske kredsløb og en klimatisk buffer . Hver af disse faktorer varierer og skal defineres og vurderes for hver enkelt skovtype i de forskellige fysiografiske regioner, samtidig med at der tages hensyn til forskelle i forstyrrelseshistorikken, f.eks. skovbrande, jordskred, orkaner og menneskelige aktiviteter. Problemet med at definere og fastlægge brugen af disse arealer er yderst komplekst, især for forvaltere af offentlige arealer, som ofte er klemt mellem det modsatrettede pres fra kommercielle interesser, såsom træindustrien, og miljøbevaringsgrupper. Den moderne kontrovers er primært centreret omkring skove i den nordvestlige del af USA og Canada – skove, der består af uberørte rødtræer, douglasgran og blandede nåletræer.
Som et eksempel på gamle skove er douglasgran skove karakteriseret ved store, gamle, levende træer, hvoraf mange er mere end 46 m høje, 1,2 m i diameter og 200 år gamle. Blandt træerne er der spredt træstammer af forskellig størrelse – skeletter af træer, der for længst er døde, men som nu er hjemsted for fugle, små klatrende pattedyr og insekter. Under giganterne er der et eller flere lag af underbuskads – underdominerende og lavere voksende træer af samme eller måske forskellige arter, og under dem er der buske, enten i et tæt virvar, der giver tæt dækning og blokerer passage, eller som er adskilte og tillader let passage. Træerne er ikke alle sunde og kraftige. Nogle er misdannede, har knækkede toppe eller flere stammer og er angrebet af svampesvamp, hvis kegler stikker ud gennem barken. Med tiden vil disse træer falde ned og slutte sig til andre træer, der faldt for årtier eller århundreder siden, så der dannes et kryds og tværs af rådnende træstammer i skovbunden. Nogle steder, højt oppe i træerne, berører nabokronerne hinanden hele vejen rundt og skygger permanent jorden; andre steder giver huller i kronetaget sollyset mulighed for at nå skovbunden.
Befalere af at fælde modne træer i gamle skove hævder, at skovene ikke kan bevares, at de har nået stedets bæreevne og det stadium af forfald og faldende produktivitet, der i sidste ende vil resultere i tab af skovene samt deres høje kommercielle værdi, som understøtter lokale tømmerbaserede økonomier. De mener, at samfundet ville være bedre tjent med at omdanne disse gamle, langsomt voksende økosystemer til sunde, produktive, forvaltede skove. Forkæmpere af forvaltningen hævder også, at tilstrækkelige gamle skove er permanent beskyttet i udpegede vildnisområder og national- og statsparker. Desuden påpeger de, at selv om de fleste gamle skove ligger på offentlige arealer, er mange skove privatejede, og at grundejerne ikke blot betaler skat af skovene, men at de også har foretaget en investering, som de er berettiget til en rimelig fortjeneste på. Hvis skovene skal bevares, bør jordejere og andre, der lider tab som følge af bevarelsen, få erstatning.
Forkæmpere for at redde de store gamle træer og deres miljøer hævder, at skovene er dynamiske, at selv om de største, ældste træer vil dø og rådne, vil de også vende tilbage til jorden for at støtte ny vækst, fremme den biologiske mangfoldighed og bevare genetiske forbindelser. Desuden vil beskyttelsen af skovene være med til at sikre overlevelsen af afhængige arter, hvoraf nogle er truede eller udryddelsestruede. Forsvarerne hævder, at træerne ikke vil blive spildt; de vil blot få en anden værdi. De mener, at deres sag er både moralsk og biologisk nødvendig. Mere end 90 % af USA’s gamle skove er blevet fældet, hvilket berøver fremtidige generationer de videnskabelige, sociale og psykiske fordele, som disse skove giver. Som et levn af den nordamerikanske arv mener de, at de resterende skove kun bør manipuleres i det omfang, det er nødvendigt for at beskytte deres integritet og minimere truslen om, at naturlige brande eller sygdomme spreder sig til de omkringliggende områder.
See also American Forestry Association; Endangered species; National Forest; National Forest Management Act; Restoration ecology
RESOURCES
BØGER
Arrandale, T. The Battle for Natural Resources. Washington, DC: Congressional Quarterly, Inc., 1983.
Kaufmann, M. R., W. H. Moir og R. L. Bassett. Old-Growth Forests in the Southwest and Rocky Mountain Regions. Proceedings of a Workshop. Washington, DC: U.S. Forest Service, Rocky Mountain Forest and Range Experiment Station, 1992.
ANDRE
Spies, T. A., og J. F. Franklin. “The Structure of Natural Young, Mature, and Old-Growth Douglas-Fir Forests in Oregon and Washington” (Strukturen af naturlige unge, modne og gamle Douglas-Fir-skove i Oregon og Washington). In Wildlife and Vegetation of Unmanaged Douglas-Fir Forests, redigeret af L. F. Ruggiero, et al. Washington, DC: U. S. Forest Service, Pacific Northwest Forest and Range Experiment Station, 1991.