Der var heldigvis ingen tilskadekomne, da en af Googles selvkørende biler for nylig kørte sig selv ind i en bus, da den kørte ud i et kryds. Bilen kørte trods alt kun med 2 mph. Virksomheden har indrømmet, at den bar “et vist ansvar” for ulykken, fordi testchaufføren (og formentlig også bilen) troede, at bussen ville sænke farten for at give bilen mulighed for at trække ud.
Google har nu omdesignet sine algoritmer for at tage højde for dette, men hændelsen rejser det vigtige spørgsmål om, hvem der er ansvarlig i lovens øjne for ulykker forårsaget af førerløse biler. Er det bilens ejer, dens producent eller softwareproducenten? Hvem ville blive stillet for retten, hvis der blev rejst tiltale? Og hvis forsikringsselskab skal betale for skaderne?
De fleste moderne biler har en vis teknologi, der fungerer uden menneskelig indgriben, lige fra airbags og antiblokkebremser til fartpilot, kollisionsforebyggelse og endda selvparkering. Men meget få biler har fuld autonomi i den forstand, at de træffer deres egne beslutninger. En menneskelig fører har normalt stadig kontrollen – selv om denne antagelse er stadig vanskeligere at opretholde, da avancerede førerassistanceteknologier, som f.eks. elektronisk stabilitetskontrol, gør det muligt for føreren at bevare kontrollen over køretøjet, selv om han ellers ikke ville have det.
Førere og virksomheders uagtsomhed
Som det ser ud nu, fokuserer loven stadig specifikke bilregler på menneskelige førere. Den internationale Wien-konvention om vejtrafik giver ansvaret for bilen til føreren og siger: “meget føreren skal til enhver tid være i stand til at kontrollere sit køretøj”. Førerne skal også have fysisk og psykisk evne til at kontrollere bilen og have rimelig viden og færdigheder til at forhindre, at bilen skader andre. På samme måde er det i britisk lovgivning generelt den person, der bruger bilen, der er ansvarlig for dens handlinger.
Men efter en ulykke kan det juridiske ansvar stadig afhænge af, om en kollision skyldes den menneskelige førers uagtsomhed eller en defekt i bilen. Og nogle gange kan det skyldes begge dele. Det kan f.eks. være rimeligt at forvente, at en bilist er behørigt forsigtig og holder øje med potentielle farer, før han aktiverer en selvparkeringsfunktion.
Teknologier til førerløse biler kommer med en advarsel om, at de ikke er isoleret mod software- eller konstruktionsfejl. Men producenterne kan stadig holdes ansvarlige for uagtsomhed, hvis der er beviser for, at en ulykke blev forårsaget af en produktfejl. Der har været juridisk præcedens for virksomheders uagtsomhed i Det Forenede Kongerige siden 1932, hvor en kvinde med succes sagsøgte producenterne af en flaske ingefærøl, der indeholdt en død snegl, efter at hun havde drukket af den og var blevet syg.
Vi er kommet meget langt siden 1930’erne. Lovgivning som f.eks. forbrugerbeskyttelsesloven fra 1987 giver nu folk, der køber defekte produkter, mulighed for at få erstatning. I tilfælde af førerløse køretøjer kan dette ikke kun omfatte bilproducenten, men også det firma, der programmerer den autonome software. Forbrugerne behøver ikke at bevise, at virksomheden var uagtsom, blot at produktet var defekt og forårsagede skade.
Mens det ikke er så svært at bevise dette for komponenter som f.eks. vinduesviskere eller låse, er det imidlertid mere kompliceret at bevise, at softwarekomponenter er defekte og, hvad der er vigtigere, at dette har ført til skade eller skade. Det kan også være vanskeligt at fastslå ansvar, hvis der er beviser for, at føreren har forstyrret softwaren eller tilsidesat en førerassistentfunktion. Dette er særlig problematisk, når avancerede teknologier gør det muligt at dele kørslen mellem bilen og føreren. Produktproducenter har også specifikke forsvarsmuligheder, f.eks. at begrænsningerne i den videnskabelige viden forhindrer dem i at opdage fejlen.
Pligt til at udvise forsigtighed
Når det gælder førerens ansvar, kræver den gældende lovgivning, at føreren skal udvise den samme grad af forsigtighed, uanset hvor teknologisk avanceret bilen er, eller hvor fortrolig han/hun er med den pågældende teknologi. Førere forventes at udvise et rimeligt kompetenceniveau, og hvis de undlader at overvåge bilen eller skaber en forudsigelig risiko for skader eller skader, misligholder de deres pligt til at udvise omhu. Dette indebærer, at uden en lovændring vil selvkørende biler ikke give os mulighed for at fjerne blikket fra vejene eller tage en lur bag rattet.
Den nuværende lov betyder, at hvis en selvkørende bil kører galt, så ligger ansvaret hos den person, der var uagtsom, uanset om det er føreren for ikke at udvise den fornødne omhu eller producenten for at have produceret et defekt produkt. Det giver mening, at føreren stadig skal holdes ansvarlig, når man tænker på, at autonom software skal følge et sæt rationelle regler og stadig ikke er lige så god som mennesker til at håndtere det uventede. I tilfældet med Google-ulykken gik bilen ud fra, at buschaufføren var rationel og ville give plads. Et menneske ville (eller burde) vide, at dette ikke altid vil være tilfældet.