Jeg vil prøve at fokusere lidt mere på, hvorfor værdien for standardtilstandens dannelsesenthalpi for grundstoffer i deres naturlige tilstand blev sat til nul.
Enthalpien, som er en tilstandsfunktion, har en meget interessant egenskab – den afhænger af systemets begyndelsestilstand og sluttilstand, men ikke af, hvordan systemet er kommet fra den ene tilstand til den anden.
En vigtig konsekvens af dette er, at enthalpi, som i det væsentlige udtrykker evnen til at producere varme, ikke kan måles, eller mere specifikt, at absolut enthalpi ikke kan måles. Vi kan kun måle ændringer i enthalpi.
Nu kaldes enthalpiforandringen for en dannelsesreaktion for dannelsesenthalpi. Når et stof dannes fra den mest stabile form af dets grundstoffer, sker der en ændring i enthalpi. Man kan se reaktanterne som den indledende tilstand og produktet som den endelige tilstand.
Men i tilfælde af naturlige grundstoffer i deres mest stabile tilstand sker der ingen ændring i entalpi, fordi reaktanterne og produktet er de samme. Grundstoffet er allerede dannet, så en dannelsesreaktion er ikke nødvendig. Et grundstof kan ikke “reagere” for at danne sig selv.
Så, hvis der ikke sker nogen ændring i entalpi, burde nul så ikke være det bedste valg til at beskrive dannelsesenthalpi for et grundstof i dets standardtilstand?
Sandheden er, at nul var et vilkårligt, men pragmatisk valg (hvis det overhovedet er muligt), både fordi det er mere passende at associere ingen ændring med nul, og fordi det er lettere at sammenligne med nul.
Da der ikke kan foretages absolutte målinger på enthalpiværdier, er en relativ skala det næstbedste. Og hvad er et bedre nulpunkt på denne skala, hvis ikke de mest stabile grundstoffer i deres standardtilstand?