Det primære formål med et hegn er at holde dyr inde, folk ude og måske endda at andre ikke kan se ind i din gård. Men hvis dette er tilfældet, hvorfor er der så love, der begrænser, hvor høje hegn der må være? Hvad ville der også ske, hvis du ignorerede loven og byggede et monstrøst hegn alligevel eller i stedet plantede en række høje træer rundt om din ejendom for at forsøge at omgå hegnets højdebegrænsninger?
I modsætning til, hvad man kunne forvente af et så uskadeligt objekt som et hegn, der er bygget på din egen ejendom, er lovene omkring bygning og regulering af hegn enormt komplekse. Som det bemærkes af Lectric Law Library, kan hegnforordninger i forstæder og byområder være bemærkelsesværdigt robuste og er ofte forvirrende komplicerede og strenge. Da de fleste hegnlove håndteres på lokalt plan, er det også muligt, at noget af det, vi skal til at sige, ikke specifikt gælder for det område, hvor du bor.
Som sagt, selv om reglerne omkring opførelsen af et hegn er meget strenge, er de notorisk svære at håndhæve. Lad os f.eks. sige, at hegnslovene i dit område siger, at intet hegn må overstige 6 fod i højden, hvilket er ret almindeligt i mange regioner. Hvis du går i gang med at bygge et hegn, der er 2,5 meter højt, vil det som regel kun blive et problem, hvis nogen klager. Og selv da er der ingen garanti for, at der kommer noget ud af den klage, især hvis dine naboer venter et stykke tid, før de klager, eller hvis konstruktionen var der, før en ny nabo, som så beslutter sig for at klage, flyttede ind.
Dette skyldes, at de lokale myndigheder normalt ikke er villige til at gribe ind over for meget små overtrædelser af sådanne love, fordi omkostningerne ved at gøre det opvejer de potentielle fordele. Så hvis ingen klager, og hegnet er af en ellers solid konstruktion, er det meget usandsynligt, at du vil blive tvunget til at rive det ned. Dette skyldes til dels et juridisk princip, der er kendt som “væsentlig overholdelse”, som defineres som følger
Substantiel opfyldelse er et retsprincip, der siger, at hvis der gøres et forsøg i god tro på at opfylde kravene i aftalen, selv om det ikke præcist opfylder aftalens vilkår eller lovmæssige krav, vil opfyldelsen stadig blive betragtet som fuldstændig, hvis det væsentlige formål er opfyldt…
Med hensyn til hegn love, betyder det dybest set, at så længe et hegn, du bygger er for det meste i overensstemmelse med de lokale love i dit område, kan du argumentere dig selv nogle wiggle room, hvis det ikke er præcis den korrekte højde.
Men hvorfor er der overhovedet en grænse for, hvor høje hegn der kan være? Tja, i grove træk er det mest til gavn for andre mennesker. Selv om et 30 fod højt hegn måske ikke generer den person, der har bygget det, kan det meget let påvirke naboens dagligdag ved bl.a. at blokere for lys, luftgennemstrømning eller udsigten til deres hjem. Som nævnt er en accepteret (men på ingen måde universel) tommelfingerregel, at et hegn i baghaven ikke bør være mere end 6 fod højt.
Der er naturligvis undtagelser, f.eks. hvis din baghave grænser op til en trafikeret vej, kan du søge om en engangstilladelse fra din lokale myndighed til at bygge et meget højere hegn for at blokere for støj og udsigt fra de biler og lastbiler, der kører forbi. Hvis der er et vejkryds i nærheden af det sted, hvor du vil bygge hegnet, eller hvis vejen er kurvet, så dit hegn kan blokere for bilisternes udsyn omkring et hjørne, vil du sandsynligvis få afslag. Dette bringer os til hegn på forsiden.
I dette tilfælde er en almindeligt accepteret, men ikke universel idé, at de bør være kortere end et hegn i baghaven, ofte begrænset til en højde på mellem 3-4 fod. Hvorfor? Tja, det kan være dit første instinkt at antage, at dette har noget at gøre med at bevare æstetikken i et givet kvarter. Men nej, som antydet for et par sætninger siden er hovedårsagen til, at hegn på forsiden altid skal være kortere, fordi veje ofte grænser op til dem, og højere hegn kan skjule bilisternes udsyn. F.eks. kan en bilist i dette tilfælde måske ikke se børn, der leger på vejen lige rundt om et sving. Og med hegn omkring huse, der tilfældigvis ligger på hjørneparceller, kan et alt for højt hegn naturligvis potentielt forvandle et kryds til en samling dødbringende blinde hjørner.
Så hvad med naturlige hegn som træer og buske? Tja, for det meste bliver de behandlet på samme måde som hegn. Selv om det i nogle tilfælde er tilladt for grænsetræer eller buske at være lidt højere end hegn. Men generelt er de underlagt nogenlunde de samme standarder som et menneskeskabt hegn, så der er ikke noget smuthul i loven her. Hvis dine træer eller buske påvirker din nabos nydelse af hans eller hendes ejendom, kan denne person muligvis lovligt tvinge dig til at beskære eller endda fjerne dem. På den anden side vil du, ligesom med hegn, hvis du planter en kæmpe række træer eller buske, og ingen klager i et godt stykke tid, og dine planter ikke hindrer trafikken, sandsynligvis få lov til at beholde dem, selv om nogen mange år senere klager, medmindre noget væsentligt har ændret sig ved træet eller busken i mellemtiden.
I sidste ende, selv om der er mange love omkring dette emne, kommer det næsten altid an på, hvor søde eller afslappede dine naboer er, og om dit hegn eller din busk forårsager trafiksikkerhedsproblemer.
Det mærkelige er, at den eneste ting, som loven virkelig ikke kan diktere, er, hvordan dit hegn ser ud, for at citere FindLaw: “I de fleste tilfælde, undtagen i nogle få samfund, er hegnets udseende, stil eller udformning ikke reguleret af den lokale lovgivning.”
Det betyder, at selv om din nabo kan klage over, at du bygger et 8 fod højt hegn, kan de som regel ikke gøre noget for at forhindre dig i at bygge et 6 fod højt hegn og dække det med billeder af Justin Bieber. Den eneste undtagelse er, hvis dit nye hegn er i strid med en bekendtgørelse om ødelæggelse, hvilket varierer fra stat til stat, eller hvis det er bygget med ond vilje med det udtrykkelige formål at genere din nabo, i hvilket tilfælde det juridisk set kan defineres som et spydigt hegn. (Ja, det er en ting.)
Med hensyn til spite hegn er de defineret som “Et hegn, der ikke er bygget til gavnlige formål, men snarere for at genere en nabo.” Det måske mest berømte trodshegn af alle var det, der blev bygget af Charles Crocker i slutningen af det 19. århundrede. Crocker ønskede at købe en lille ejendom i San Francisco af en Nicholas Yung, men Yung nægtede at sælge, medmindre Crocker fordoblede sit tilbud. Crocker svarede i stedet ved at bygge en massiv 40 fod høj mur omkring sin ejendom. De to mænd tog deres strid med sig i graven, og muren blev først fjernet, da deres arvinger havde bilagt deres uoverensstemmelser. I dag er sådanne konstruktioner ulovlige, bl.a. takket være sager som den mellem Crocker og Yung.
Hvis du kunne lide denne artikel, vil du måske også nyde vores nye populære podcast, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), samt:
- Hvis du ejer jord, hvor langt oppe og nede ejer du så?
- Har præsidenten pligt til at indberette mad, transport og andre sådanne “gaver” fra skatteyderne i sin skat?
- Hvordan Baseball Groundskeepers opnår ternede mønstre i græs på boldbanerne
- Hvad sker der, når man fryser vand i en beholder, der er så stærk, at vandet ikke kan udvide sig til is?
- Kan honning blive dårlig eller gøre dig syg?