Så længe uløste historiske uretfærdigheder fortsætter med at ulme i verden, vil der være en efterspørgsel efter sandhedskommissioner.
Der er desværre ingen ende på behovet.
Målet med en sandhedskommission – i nogle former også kaldet en sandheds- og forsoningskommission, som det er tilfældet i Canada – er at afholde offentlige høringer for at fastslå omfanget og virkningen af en tidligere uretfærdighed, der typisk involverer omfattende menneskerettighedskrænkelser, og gøre det til en del af den permanente, uangribelige offentlige dokumentation. Sandhedskommissioner anerkender også officielt ofre og gerningsmænd i et forsøg på at komme ud over den smertefulde fortid.
I løbet af de sidste tre årtier har mere end 40 lande ligesom Canada oprettet sandhedskommissioner, herunder Chile, Ecuador, Ghana, Guatemala, Guatemala, Kenya, Liberia, Marokko, Filippinerne, Rwanda, Sierra Leone, Sydafrika, Sydafrika og Sydkorea. Håbet har været, at genoprettende retfærdighed ville give større helbredelse end den retributive retfærdighed, som Nürnberg-processerne efter Anden Verdenskrig var det mest mindeværdige eksempel på.
Der har været en forskel i effektiviteten af de kommissioner, der har til formål at opklare uretfærdigheder i afrikanske og latinamerikanske lande, og som typisk blev afholdt i takt med, at disse lande overgik fra borgerkrig, kolonialisme eller autoritært styre.
Sidst for nylig behandlede Canadas sandheds- og forsoningskommission historiske uretfærdigheder begået mod Canadas oprindelige folk gennem tvangsassimilation og andre overgreb.
Denne effektivitet bliver stadig målt, og en liste med 94 opfordringer til handling venter på at blive fuldt ud gennemført. Men Canadas erfaringer synes i det mindste at have været produktive nok til at inspirere Australien og New Zealand til at komme til orde med deres egen behandling af oprindelige folk ved at udforske lignende processer.
Og selv om begge lande har en lang historie med at forsøge at forsone sig med oprindelige folk, har de seneste diskussioner hældt til en TRC-model i canadisk stil.
Sydafrika satte standarden
Der havde været andre sandhedskommissioner i 1980’erne og begyndelsen af 1990’erne, herunder Chilé’s opgør efter Pinochet.
Men den mest genkendelige standard blev Sydafrikas, da præsident Nelson Mandela gav mandat til en smertefuld og nødvendig sandheds- og forsoningskommission for at løse den foragtelige arv fra apartheid, den racistiske og undertrykkende politik, der havde drevet den afrikanske nationalkongres, herunder Mandela, til at kæmpe for reformer. Deres bestræbelser resulterede i udbredt vold og Mandelas egen 27-årige fængsling.
Igennem Sydafrikas offentligt tv-transmitterede TRC-processer blev hvide gerningsmænd tvunget til at stå ansigt til ansigt med de sorte familier, som de havde gjort til ofre fysisk, socialt og økonomisk.
Der var ganske vist kritikere på begge sider. Nogle kaldte den “Kleenex-kommissionen” på grund af de følelsesladede høringer, som de mente, at den gik let på nogle gerningsmænd, der fik amnesti efter at have vist offentlig anger.
Andre mente, at den ikke levede op til sit løfte – den gavnede den nye regering ved at legitimere Mandelas ANC og lod gerningsmændene slippe af sted ved at lade så mange gå fri uden straf, og den svigtede ofrene, der aldrig fik tilstrækkelig erstatning eller sand retfærdighed.
Disse kritikpunkter var berettigede, men processen lykkedes alligevel med sit mest grundlæggende ansvar – den trak landet sikkert ind i en moderne, demokratisk æra.
Redning af menneskeheden fra “helvede”
Dag Hammarskjöld, FN’s generalsekretær gennem det meste af 1950’erne, der blev udsat for kritik af FN’s begrænsninger, sagde engang, at FN “ikke blev skabt for at føre menneskeheden til himlen, men for at redde menneskeheden fra helvede.”
Sådan var Sydafrikas sandheds- og forsoningskommission heller ikke designet til at føre Sydafrika til en idyllisk utopi. Efter et århundrede med kolonialisme og apartheid ville det ikke have været realistisk. Den skulle redde Sydafrika, der dengang var en atommagt, fra en implosion – en implosion, som mange frygtede ville udløse en større international krig.
I det omfang, at kommissionen reddede Sydafrika fra helvede, mener jeg, at den var en succes. Er det en lav målestok? Måske, men den gjorde sit arbejde.
Siden da har andre sandhedskommissioner, uanset om de har indeholdt forsonings- eller erstatningsmandater, givet varierende resultater.
Som nogle er blevet brugt kynisk som redskaber for regeringer til at legitimere sig selv ved at foregive, at de har behandlet den smertefulde historie, når de blot har sparket dåsen af vejen.
I Liberia, hvor jeg arbejdede med et hold forskere sidste sommer, er optegnelserne fra landets sandheds- og forsoningskommission ikke engang let tilgængelige for offentligheden. Denne hemmeligholdelse berøver Liberia det, der burde være den vigtigste fordel ved at konfrontere fortidens uretfærdigheder: permanent, offentlig erindring, der vaccinerer fremtiden mod fortidens fejltagelser.
USA har brug for en sandhedskommission
I det hele taget er sandhedskommissionen et vigtigt redskab, der kan og bør bruges i hele verden.
Det er smerteligt tydeligt, at USA har brug for en national sandhedskommission af en eller anden art for at tage fat på hundredvis af års uretfærdighed, som sorte amerikanere har været udsat for. Der er århundreders slaveri, statsstøttet racisme, nægtelse af borgerrettigheder og vedvarende økonomisk og social ulighed endnu ikke blevet behandlet.
Lige mange har jeg ikke håb om, at der snart vil blive oprettet en amerikansk kommission – især ikke under den nuværende regering. Men jeg tror, at en sådan er uundgåelig på et tidspunkt, og det er bedre før end senere.
Overalt hvor der er en grim, uløst uretfærdighed, der trækker i et samfunds struktur, er der mulighed for at hive den frem i offentligheden og behandle den gennem en sandhedskommission.
Der findes endnu ikke noget centralt organ eller nogen central facilitet, som forskere, politiske ledere eller andre fortalere kan henvende sig til for at få vejledning, information og beviser. En sådan enhed ville hjælpe dem med at forstå og sammenligne, hvordan tidligere kommissioner har fungeret – eller ikke fungeret – og skabe bedre resultater for fremtidige kommissioner.
I takt med at bevægelsen for at afsløre, forstå og løse historiske uretfærdigheder vokser, ser det ud til, at Canada, et stabilt demokrati med sin egen sørgelige historie og sin interesse for globale menneskerettigheder, ville være et glimrende sted at etablere et sådant center.