Den opfattelse, at staten bør supplere de fattiges indkomst, har en lang historie (se UBI§Historie). Sådanne betalinger betragtes som ydelser, hvis de er begrænset til dem, der mangler anden indkomst, eller hvis de er betinget af specifikke behov (f.eks. antal børn), men betragtes som negative skatter, hvis de fortsat modtages som et supplement af arbejdstagere, der har indkomst fra andre kilder. Inddragelse af ydelser, når modtageren ophører med at opfylde et fast støtteberettigelseskriterium, anses ofte for at give anledning til velfærdsfælden.
Den støtte, der ydes til de fattige ved en negativ skat, betragtes som parametrisk justerbar i henhold til de modsatrettede krav om økonomisk effektivitet og fordelingsretfærdighed. Friedmans NIT mangler denne justerbarhed på grund af den begrænsning, at andre ydelser stort set ville blive afskaffet; derfor er et løntilskud mere repræsentativt for en generisk negativ indkomstskat end Friedmans specifikke negative indkomstskat.
I 1975 indførte USA en negativ indkomstskat for de arbejdende fattige gennem den såkaldte earned income tax credit. En undersøgelse fra 1995 viste, at 78% af de amerikanske økonomer støttede (med eller uden forbehold) indarbejdelsen af en negativ indkomstskat i velfærdssystemet.
Teoretisk udviklingRediger
Den teoretiske diskussion om negativ beskatning begyndte med Vilfredo Pareto, som først foretog en formel skelnen mellem allokeringseffektivitet (dvs.dvs. markedets evne til at give folk, hvad de ønsker under hensyntagen til deres indkomster) og fordelingsretfærdighed (dvs. spørgsmålet om, hvorvidt disse indkomster overhovedet er retfærdige). Han forsøgte at vise, at markedsøkonomier fordeler ressourcerne optimalt inden for de indkomstfordelinger, de giver anledning til, men accepterede, at der ikke er noget optimalt ved disse fordelinger i sig selv. Han konkluderede, at hvis samfundet ønskede at maksimere velfærden, burde det lade markedskræfterne styre produktion og udveksling og derefter korrigere resultatet ved “en anden fordeling … udført i overensstemmelse med den frie konkurrences virkemåde”. Hans argument var, at en direkte overførsel opnåede en given omfordelingseffekt med den mindst mulige reduktion af den økonomiske effektivitet og var at foretrække frem for statslig indblanding i markedet (som det sker i moderne økonomier gennem mindstelønnen), der skader effektiviteten ved at indføre forvridninger.
Abram Bergson og Paul Samuelson (med udgangspunkt i tidligere arbejde af Oscar Lange) gav en mere formel erklæring til Paretos påstande. De viste, at det effektivitetsoptimum, der er forbundet med markedskonkurrence, kun på grund af fordelingseffekter ikke lever op til den maksimale velfærd, som den afspejles af en social velfærdsfunktion, og at et sandt optimum kunne opnås, hvis staten overførte indkomst gennem “lump sum taxes or bounties”, hvor “bounties” er negative skatter, og “lump sum” er Samuelsons betegnelse for en hypotetisk omfordeling uden forvridende konsekvenser.
Optimal beskatningsteoriRediger
Det følger af Bergson/Samuelson-analysen, at enhver foreslået foranstaltning (herunder forslaget om at lade tingene være som de er) kan vurderes ud fra den balance, den opnår mellem tre faktorer: (i) forbedringen af den samlede velfærd som følge af en mere retfærdig fordeling; (ii) tabet i økonomisk effektivitet som følge af de indførte forvridninger; og (iii) de administrative omkostninger. Den første af disse faktorer kan ikke uden videre omsættes til et pengebeløb, mens den sidste sandsynligvis ikke vil være en dominerende faktor. Derfor bør omfordeling tilstræbes indtil det punkt, hvor eventuelle yderligere (ikke-monetære) fordele ved en mere ligelig fordeling vil blive opvejet af det deraf følgende monetære tab af økonomisk effektivitet.
Bergson/Samuelson-teorien blev udviklet inden for en bredt utilitaristisk ramme. En fjerde faktor kunne tilføjes i form af et moralsk krav, der er afledt af nuværende ejerskab eller legitim indtjening. Der blev lagt betydelig vægt på dette under oplysningstiden, men Hume og utilitaristerne afviste det. Den nævnes sjældent i dag, men kan ikke a priori afvises som et relevant hensyn.
Den teoretiske undersøgelse af afvejningen mellem retfærdighed og effektivitet blev indledt af James Mirrlees i 1971. Eytan Sheshinski opsummerede:
I forskellige eksempler beregnet af Mirrlees synes den optimale indkomstskatteplan at være tilnærmelsesvis lineær med en negativ skat ved lave indkomster.