Årsagerne kan være endogene (interne) eller exogene (eksterne):
- Blandt de mange endogene årsager (som har med individet at gøre) kan vi nævne følgende:
- Mangel på social samvittighed.
- Mangel på uddannelse eller en kompromiskultur.
- Forvrængede og negative paradigmer.
- Antisociale personligheder og storhedsvanvid.
- Forkert opfattelse af graden af korruption.
- Undervurdering af muligheden for at blive fanget.
- Som eksogene elementer af korruption (dem, der er afhængige af samfundet) har vi:
- Effektiv straffrihed i forbindelse med korruptionshandlinger.
- Partisan korporatisme.
- Samfundsmodeller, der overfører en mangel på værdier, og som realiserer en mangel på værdier.
- Overdreven skønsbeføjelse hos den offentlige embedsmand.
- Koncentration af beføjelser og beslutningstagning i visse offentlige aktiviteter .
- Diskretion og manglende kollegial beslutningstagning.
- International bestikkelse.
- Økonomisk eller juridisk kontrol over medierne, der forhindrer, at korruptionssager bliver afsløret for offentligheden.
- Lønninger for lave.
- Mangel på gennemsigtighed i oplysninger om anvendelsen af offentlige midler og beslutningsprocesser.
- Mangel på effektivitet i den offentlige administration.
- Systemets ekstreme kompleksitet.
En klassifikation af årsagerne til korruption, som Arjona har udarbejdet på grundlag af bidrag fra forfattere som Cagliani, Rose-Ackerman og Johnston, identificerer tre typer: økonomiske, politisk-institutionelle og kulturelle
Økonomiske virkningerRediger
Korruption ser på den økonomiske udvikling, da den skaber ineffektivitet og betydelige forvridninger. I den private sektor øger korruption omkostningerne ved forretnings- og iværksætteraktiviteter, da den øger omkostningerne ved selve de ulovlige udbetalinger, omkostningerne ved at håndtere forhandlinger med offentlige embedsmænd og risikoen for manglende overholdelse af aftaler eller afsløring. Mens nogle hævder, at korruption reducerer omkostningerne ved at omgå potentielt overdrevent bureaukrati, kan tilgængeligheden af bestikkelse også få embedsmænd til at opfinde nye regler og forsinkelser. Det er bedre at afskaffe dyre og tidskrævende regler åbent end at tillade, at de omgås ved hjælp af bestikkelse i det skjulte. Når korruption øger omkostningerne ved at drive forretning, forvrider den også spillereglerne, idet den beskytter virksomheder med gode forbindelser mod konkurrenterne og dermed opretholder ineffektive virksomheder.
Korruption skaber også forvridninger i den offentlige sektor, da offentlige investeringer omdirigeres til kapitalprojekter, hvor der er mere rigeligt med bestikkelse og returkommissioner. Embedsmænd kan øge kompleksiteten af projekter i den offentlige sektor for at skjule eller bane vejen for sådanne aftaler og dermed forvride investeringerne yderligere. Korruption gør det også vanskeligere at overholde bygge-, miljø- og andre regler, forringer kvaliteten af offentlige tjenester og infrastruktur og øger budgetpresset på det offentlige.
Økonomer hævder, at en af faktorerne bag forskellene i den økonomiske udvikling mellem Afrika og Asien er, at korruptionen i Afrika og Asien primært har taget form af “rent extraction” med det resultat, at den opnåede finansielle kapital flyttes ud af landet i stedet for at blive investeret i det (deraf det ofte korrekte stereotype billede af afrikanske diktatorer, der har schweiziske bankkonti). I Nigeria blev der f.eks. stjålet mere end 400 milliarder dollars fra statskassen af nigerianske ledere mellem 1960 og 1999. Forskere fra University of Massachusetts har anslået, at kapitalflugt fra 30 lande syd for Sahara mellem 1970 og 1996 var på over 187 milliarder dollars, hvilket oversteg disse landes udlandsgæld. Resultaterne, udtrykt i udviklingsforsinkelser eller -stop, er blevet modelleret i teori af økonomen Mancur Olson. I Afrikas tilfælde var en af de faktorer, der bidrog til denne adfærd, politisk ustabilitet og det forhold, at nye regeringer ofte konfiskerede aktiver, som tidligere regeringer havde opnået på korrupt vis. Dette tilskyndede embedsmænd til at skjule deres formue uden for landet, væk fra en eventuel fremtidig ekspropriation. I modsætning hertil tog asiatiske administratorer, såsom Suhartos “nye orden”, ofte en del af forretningstransaktionerne eller skabte betingelser for udvikling gennem investeringer i infrastruktur, lov og orden osv.
Miljømæssige og sociale virkningerRediger
Korruption fremmer miljøødelæggelse. Korrupte lande kan formelt set have en lovgivning, der har til formål at beskytte miljøet, men den kan ikke håndhæves, hvis de personer, der skal håndhæve den, let kan bestikkes. Det samme gælder for sociale rettigheder, arbejdsbeskyttelse, fagforeningsdannelse og forebyggelse af børnearbejde. Overtrædelse af disse juridiske rettigheder giver korrupte lande mulighed for at opnå en ulovlig økonomisk fordel på de internationale markeder.
Nobelprisvindende økonom Amartya Sen har bemærket, at “der findes ikke noget, der er et upolitisk fødevareproblem”. Selv om tørke og andre naturbegivenheder kan udløse hungersnød, er det regeringernes handling eller manglende handling, der afgør, hvor alvorlige de er, og ofte endda om der opstår hungersnød eller ej. Regeringer med stærke kleptokratiske tendenser kan underminere fødevaresikkerheden, selv når høsten er god. Offentlige embedsmænd stjæler ofte statens ejendom. I Bihar i Indien stjæles mere end 80 % af den subsidierede fødevarehjælp til de fattige af korrupte embedsmænd. På samme måde bliver fødevarehjælp ofte stjålet under trusler med våben af magthavere, kriminelle, krigsherrer og lignende og solgt med profit for øje. Det 20. århundrede er fyldt med eksempler på regeringer, der underminerer fødevaresikkerheden i deres egne nationer, nogle gange med vilje.
I henhold til Transparency Internationals 2011 Corruption Perceptions Index scorede “mere end to tredjedele af de lande, der blev rangeret, under 5”, hvor 0 er “meget korrupt” og 10 er “meget gennemsigtig”. I 2009 hed det i årsberetningen: “Det er klart, at ingen region i verden er undtaget fra farerne ved korruption.”
Korruption kan have katastrofale konsekvenser. Time Magazine rapporterede, at “korruption og forsømmelighed” var – i det mindste delvist – ansvarlige for det meget høje dødstal, der blev forårsaget af det massive jordskælv, som ramte Haiti i 2010. Bladet tilføjede: “Professionelle ingeniører bruges sjældent til at opføre bygninger; offentlige inspektører bliver simpelthen bestukket.”
Politiske virkningerRediger
Korruption skaber mistillid til politiske partier, politiske ledere og de fleste offentlige institutioner. Det får mange mennesker til at vedtage mindre samarbejdsvillige strategier og tilskynder til frafald for ikke at blive udnyttet af personer, der tilhører korrupte netværk. Som følge heraf fører det i mange lande til, at man i lange perioder afholder sig fra at deltage i politik og mister interessen for politik. Af og til opstår der dog protestbevægelser, som forsøger at konfrontere den politiske magt, hvilket skaber politisk ustabilitet og efterfølgende politisk eller politimæssig undertrykkelse.
Virkninger for den humanitære bistandRediger
Den humanitære bistand til fattige og ustabile regioner i verden er stigende, men den er meget sårbar over for korruption, idet fødevarehjælp, byggeri og anden værdifuld bistand er mest udsat. Fødevarehjælpen kan direkte og fysisk afledes fra det tilsigtede formål eller indirekte gennem manipulation af behovsvurderinger, registrering og uddeling for at begunstige visse grupper eller enkeltpersoner. På samme måde er der i forbindelse med byggeri og beskyttelsesrum mange muligheder for afledning og profitering ved hjælp af leverancer under standard, bestikkelse eller kontrakter og favorisering i forbindelse med levering af passende beskyttelsesrumsmaterialer. Mens bistandsorganisationerne således forsøger at modvirke omdirigering af bistand ved at inkludere et overskud af bistand, er modtagerne for deres vedkommende mest bekymrede over udelukkelse. Adgangen til bistand kan ende med at blive begrænset til dem med forbindelser, dem, der betaler bestikkelse, eller som er tvunget til at yde seksuelle tjenester. På samme måde kan de, der er i stand til at gøre dette, manipulere med statistikkerne for at opblæse antallet af modtagere af bistand og stjæle yderligere bistand.
Korruption og menneskerettighederRediger
Korruption er i bredeste forstand tilegnelse af offentlig magt til private formål. Hvis man går fra det mest generelle til det mest specifikke niveau, kan korruption ses som: “privatisering af den offentlige magt” (præsentation af private interesser som offentlige, statslig kapring), omdirigering af midler, udvekslingsforhold mellem et offentligt og et privat organ med henblik på at opnå en fordel.
Der findes indikatorer til at måle korruption i form af borgernes opfattelse. Den mest kendte måling er det såkaldte Corruption Perceptions Index (CPI), som Transparency International har udarbejdet. Denne indikator kombinerer undersøgelser og evalueringer om korruption, der er indsamlet af forskellige konsoliderede institutioner, og som stiller forskellige spørgsmål baseret på stikprøver af flere respondenter, som derefter standardiseres og underkastes statistiske justeringer.
For at forstå forholdet mellem korruption og menneskerettigheder er det nødvendigt at overveje, at stater har fire menneskerettighedsforpligtelser, hvoraf den første er “Respekt”, som indebærer, at de ikke må gribe ind i eller bringe opfyldelsen af menneskerettighederne i fare. Denne forpligtelse opfyldes af staten ved at afholde sig og overtrædes ved at handle. Staten skal f.eks. afholde sig fra tortur eller ulovlig frihedsberøvelse. Den anden er at “beskytte”, hvilket påhviler statsagenterne i overensstemmelse med deres beføjelser, at skabe de juridiske rammer og institutionelle mekanismer, der er nødvendige for at forhindre menneskerettighedskrænkelser begået af statsapparatet. Den tredje er “garanti”, som henviser til at opretholde og sikre nydelsen af menneskerettighederne samt forbedre og genoprette dem i tilfælde af krænkelser, og den fjerde er “fremme”, som betyder, at statslige aktører har pligt til at give folk alle de nødvendige oplysninger for at sikre, at de er i stand til at nyde og udøve deres menneskerettigheder.
Korruption har negative virkninger på udøvelsen af menneskerettighederne. Dette kan i et første forhold ses, når myndighederne ved hjælp af bestikkelse betinger udøvelsen af menneskerettighederne, f.eks. når anklagere beder ofre for forbrydelser om penge, når retsembedsmænd beder om bestikkelse fra de parter, der er involveret i en sag, når sygeplejersker, læger og hospitalsadministratorer beder patienter om bestikkelse osv. Et andet forhold er, når staten accepterer betaling af bestikkelse, så en privat part kan udføre en handling, der er forbudt ved lov, f.eks. overtrædelse af industrielle sikkerhedsforanstaltninger, der kan føre til ulykker, f.eks. i forbindelse med mineeksplosioner; opnåelse af konsekvensanalyser ved at betale bestikkelse for at gennemføre megaprojekter, f.eks. dæmninger, miner, vindmølleparker og turismeudvikling; køb af stemmer og bestikkelse af offentlige embedsmænd med ansvar for at organisere valg for at begå valgsvindel, hvorved borgernes politiske rettigheder og andre berørte kandidater krænkes.
En tredje sammenhæng indebærer, at korruptionshandlinger medfører en reduktion af ressourcerne. Hvis budgettet er usikkert, fører det til færre varer og dårligere offentlige tjenester, hvilket er i åbenlys modstrid med forpligtelserne til at beskytte, respektere, garantere og fremme alle rettigheder. Korruption undergraver princippet om progressivitet og ikke-regression. Korruption kan forringe de offentlige midler ved misbrug af midler, f.eks. ved privat tilegnelse af offentlige ressourcer, ved bestikkelse for at købe varer eller levere offentlige tjenesteydelser og ved indførelse af tillægsgebyrer og andre former for ekstraomkostninger, der påvirker kvaliteten af indkøbsprocessen for varer og tjenesteydelser. Et fjerde forhold viser, at den strukturelle korruption i staten forårsager en forvridning af processen for udformning af offentlige politikker, hvilket fører til privatisering af offentlige ressourcer og dermed til krænkelser af menneskerettighederne. Det er værd at bemærke, at det på den 11. internationale antikorruptionskonference blev påpeget, at der er en overbevisning om, at alle mennesker har en grundlæggende menneskeret til at leve i et samfund uden korruption.
Forholdet mellem menneskerettigheder og korruption er meget tæt. På grundlag af empiriske beviser, der er opnået ved hjælp af forskellige indikatorer, som måler opfattelsen af korruption, er det blevet konstateret, at jo mere korruption der er, jo mindre udøvelse af borgerlige rettigheder i forbindelse med den enkeltes selvstændighed, såsom ytringsfrihed, religionsfrihed, transit, ind- og udrejse, forsamlings- og foreningsfrihed samt selvbestemmelse. Det er desuden blevet konstateret, at folk, der bor i lande med større korruption og menneskerettighedskrænkelser, har helt andre levevilkår end dem, der bor i et land med mindre korruption.
Det er også blevet erkendt, at lande med mere korruption har større sandsynlighed for at få en lavere score i forbindelse med udøvelsen af kvinders økonomiske og sociale rettigheder. I denne forstand vil den øgede straffrihed medføre, at dens samspil med korruption vil have en større indvirkning på menneskerettighedskrænkelser.
Som eksempel kan nævnes, at med en høj grad af korruption i Kina var en af præsident Xi Jinpings stærke sider, så tidligt som han tiltrådte som generalsekretær i 2012, hans antikorruptionskampagne, der havde til formål at straffe alle forseelser såsom ulovlig berigelse, magtmisbrug og krænkelse af menneskerettighederne, der udføres af højtstående embedsmænd uanset deres magt i Kinas kommunistiske parti (KKP) eller i regeringen; I 2017 var mere end 1,2 millioner medlemmer af KKP allerede blevet sanktioneret
Andre områderRediger
Korruption er ikke specifikt for fattige eller rige lande, udviklingslande eller lande i en overgangsperiode. Den foretrukne form for korruption varierer fra land til land, og det viser sig, at den i mere gennemsigtige og demokratiske lande antager mere subtile og komplekse former, da der er større offentlig kontrol. På den anden side kan korruption i lande uden presse eller frie valg tage grovere former. I de vesteuropæiske lande har der været tilfælde af bestikkelse og andre former for korruption inden for alle mulige områder: f.eks. “under bordet”-betalinger til velrenommerede kirurger fra patienter med henblik på at få dem op på ventelisterne, bestikkelse betalt af leverandører til bilindustrien for at inkludere stik af dårlig kvalitet i f.eks. sikkerhedsudstyr som airbags, bestikkelse betalt af leverandører af defibrillatorer (f.eks. for at sælge elektriske kondensatorer), bestikkelse betalt af leverandører til bilindustrien for at sælge elektriske kondensatorer (f.eks.), bestikkelse betalt af leverandører til bilindustrien for at sælge elektriske kondensatorer (f.eks.), bestikkelse betalt af leverandører til bilindustrien for at inkludere stik af dårlig kvalitet i sikkerhedsudstyr som f.eks. airbags, (for at sælge elektriske kondensatorer med lav kapacitet), bidrag fra velhavende slægtninge til et prestigefyldt universitets “sociale og kulturelle fond” til gengæld for, at deres børn blev optaget som studerende, bestikkelse for at opnå eksamensbeviser, økonomiske og andre fordele til medlemmer af en bilproducents bestyrelse til gengæld for gunstige medarbejderposter og stemmer, osv. Disse forskellige former for korruption kan i sidste ende udgøre en fare for folkesundheden eller bringe visse vigtige institutioner eller sociale relationer i miskredit.
Korruption kan også berøre de forskellige dele af sportsaktiviteterne (dommere, spillere, medicinsk personale og laboratoriepersonale, der er involveret i antidopingkontrol, medlemmer af nationale idrætsforbund og internationale udvalg, der har til opgave at træffe afgørelse om kontrakters status eller konkurrencesteder).
Der har også været retsforfølgninger mod (medlemmer af) forskellige typer nonprofitorganisationer og ngo’er samt religiøse organisationer.
I sidste ende virker sondringen mellem korruption i den offentlige og private sektor nogle gange noget kunstig, og nationale initiativer til bekæmpelse af korruption kan være nødt til at undgå juridiske og retlige smuthuller i instrumenternes dækning.
De kan være nødt til at undgå juridiske smuthuller i instrumenternes dækning.
De kan også være nødt til at undgå juridiske og retlige smuthuller i instrumenternes dækning.
De kan også være nødt til at undgå juridiske og retlige smuthuller i instrumenternes dækning.