Mennesker er ikke de eneste sociale dyr, der lever blandt medlemmer af deres egen art. Mennesker er ikke de eneste sociale dyr, der er afhængige af forældre for at overleve. Mennesker har kæledyr. Derfor er mennesker ikke de eneste arter, der er afhængige af mennesker for at overleve! Faktisk finder nogle dyr, der ikke er afhængige af mennesker for at overleve, dem stadig nyttige.
Video
Se følgende video for at se en demonstration af krager, der bruger mennesker til at skaffe sig føde:
Dette er det tredje kapitel i afsnittet om natur/opdragelse. I kapitel 8 så vi, hvordan natur og opdragelse, der starter fra undfangelsestidspunktet, spiller sammen og påvirker din fysiske, kognitive og moralske udvikling. I det foregående kapitel så vi på, hvordan natur og opdragelse interagerer i udviklingen af den menneskelige personlighed. Jeg bad dig overveje, hvordan du ville beskrive din egen personlighed og en potentiel partner i livet. Dette rejser spørgsmålet, hvorfor personlighed er vigtig?
Fra det øjeblik, du bliver født, er den vigtigste del af din verden andre mennesker. Tænk på, i hvor høj grad du var afhængig af andre for at spise og overleve. Overvej i hvor høj grad dit svar på “Hvad handler det hele om” omfatter en livspartner, familie (herunder potentielle børn), venner, kolleger og andre. Socialpsykologien studerer virkningerne af andre menneskers tilstedeværelse, eller forestillede tilstedeværelse, på ens tanker, følelser og handlinger.
Den sociale verden starter ved fødslen. Umiddelbart vil der blive etableret gensidige determinisme feedback loop s (Bandura, 1986) mellem den nyfødte og andre mennesker. Den nyfødtes temperament og adfærd påvirker, hvordan omgivelserne (herunder omsorgspersoner) reagerer, hvilket igen påvirker udviklingen af spædbarnets færdigheder og viden, som igen påvirker, hvordan andre reagerer og så videre (se video).
Video
Se følgende video, der beskriver det gensidige determinismefeedbackloop:
Indirekte virkninger af den nyfødtes og omsorgspersonalets personlighed vil opstå kort efter fødslen under fodringen, og når spædbarnet kommunikerer, at det er ubehageligt (f.eks, ved at græde). Uanset hvilket køn og hvilke temperamentsmæssige faktorer den nyfødte arver, vil de påvirke interaktionerne med moderen og omsorgspersonalet. Moderens og omsorgspersonalets personligheder vil påvirke, hvordan de reagerer på den nyfødte.
Tidligere citeret forskning (Rovee & Rovee, 1969) viste, at små spædbørn er følsomme over for konsekvenserne af deres handlinger (dvs. de lærte at manipulere en mobil ved at bevæge deres ben). De vigtigste konsekvenser i det nyfødte barns liv administreres af andre mennesker. Det er ikke unøjagtigt at antyde, at et spædbarn meget tidligt i livet skal lære at påvirke andre menneskers adfærd. Disse interaktioner repræsenterer spædbarnets første erfaringer med social påvirkning. Eksempler på social påvirkning, der forekommer senere i livet, omfatter efterlevelse, gruppepres for at tilpasse sig og lydighed over for autoriteter.
Video
Se følgende video, der beskriver de tre typer af social påvirkning:
Lydighed
Fra fødslen lærer spædbørn ABC’en. Nej, ikke alfabetet, kontrollen lærer ABC’erne. Spædbørn lærer under hvilke miljøbetingelser (dvs. Antecedents, specifikke Adfærd følger af begivenheder, der føles gode eller dårlige (dvs. Consequences). Hvis kombinationen af rodfæste- og suttereflekser ikke resulterer i den ideelle ammestilling, vil spædbarnet snart lære de nødvendige bevægelser for at maksimere mælketilførslen. Man kan diskutere, om det opfylder Hocketts (1960) definition af tale, men tidligt i livet udsender spædbørn forskellige lyde, der er påvirket af deres konsekvenser (f.eks. forskellige skrig efter mad, ubehag eller opmærksomhed).
Tidligt i livet er forældre og plejere ikke optaget af deres nyfødte børns eftergivenhed. De påtager sig ansvaret for at opfylde deres lille glædesbys behov og luner. Denne ensidige forventning om efterlevelse slutter til sidst med, at det er forældrene eller plejeren, der fremsætter de første anmodninger eller krav. I de udviklede lande sker dette ofte, når der indledes toiletundervisning. Dette kan være første gang, at der er ubehagelige konsekvenser for barnets adfærd. Det kan også være en tidlig lejlighed til at fastslå betydningen af “nej”. Hvis det lykkes, vil dette uundgåeligt resultere i et dobbeltsidet sværd i to retninger. Forældrene kan få mulighed for at bruge et ord til at erstatte nødvendigheden af at give en ubehagelig konsekvens til det lille barn. Ulempen er de uundgåelige “frygtelige toere”! I virkeligheden er det begyndelsen på de nødvendige interaktioner mellem et individ og forældre, søskende, venner, kolleger og bekendte for at påvirke og reagere på andres anmodninger.
Hvis du læser denne bog, begyndte du sandsynligvis at gå i skole, da du var fem år gammel. Inden da foregik de fleste af dine sociale interaktioner med familie og naboer, herunder andre børn. Da du først begyndte at gå i skole, blev en stor del af din vågne tid brugt i eller på at forberede dig på at gå i skole. Skolen repræsenterede et helt andet sæt ABC’er. Skolen var noget i retning af hjemmet: den var indendørs; de voksne bad om overholdelse af reglerne og gav forstærkere og straffere. Skolen var anderledes end hjemmet i en vigtig henseende: Du skulle tilbringe meget tid sammen med folk på din egen alder, som ikke var din familie eller dine venner. Hvis man ikke havde lært det tidligere, var man nødt til at tilegne sig evnen til at “spille godt sammen med andre”. De andre kunne være meget forskellige fra dem derhjemme og i dit nærmeste nabolag. Ud over at du skulle tilegne dig interpersonelle færdigheder i forhold til folk på din egen alder, krævede skolen også, at du fortsatte med at forbedre dine evner til at læse, skrive og udføre kvantitative operationer. Freuds bemærkning om, at kærlighed og arbejde er de mest grundlæggende og vigtige bestanddele af livet, var ensbetydende med målene for et skolesystem. Det skulle give dig viden, færdigheder og motivation til at få succes i dine sociale relationer og din eventuelle karriere.
Hvis du tænker tilbage på den rolle, skolen spillede i dit liv, vil du sikkert være enig i, at den var afgørende for dine nuværende fremtidige ambitioner. Skolen krævede, at du indordner dig under og adlyder de adfærdsregler, som der var enighed om. Nogle gange blev adfærdsreglerne fastsat af lærere og andre voksne. Nogle gange var dine klassekammerater enige om andre adfærdsregler. Presset til at tilpasse sig er blevet systematisk undersøgt af socialpsykologer.
Konformitet
Peerpres er særligt udtalt i ungdomsårene og kan indebære risikabel, undertiden farlig, adfærd (Ferguson & Meehan, 2011). Peer pres kan skabe et gensidigt determinisme feedback loop, hvor et individ handler på en risikabel måde. Hvis andre udviser den samme adfærd, bliver det en social norm i gruppen. Et individ kan være placeret i en konflikt, idet det ønsker at beholde (eller få) venner, mens det er truet af at overtræde en social norm, og føler, at det bør modstå presset til at overtræde sine forældres lære. Følgende video beskriver effektive måder at modstå gruppepres på:
Video
Se følgende video, der beskriver måder at modstå gruppepres på:
Der findes forskellige typer af konflikter s: tilgang-tilnærmelse (dvs. at skulle vælge mellem to “gode” ting); undgåelse-undgåelse (dvs, et dilemma, der kræver, at man “vælger mellem en sten og et svært sted”); tilgang – undgåelse (dvs. at skulle foretage en cost-benefit-analyse, hvor man skal afveje de positive og negative aspekter af en situation); og dobbelt tilgang – undgåelse (dvs. at skulle vælge mellem to ting, der hver især har positive og negative egenskaber). En teenager, der udsættes for gruppepres for at ryge eller drikke, ønsker ikke at miste venner. Teenageren er måske klar over de sundhedsmæssige konsekvenser af rygning og de farer, der er forbundet med overdreven drikkeri. Dette er en kompliceret dobbelt tilgangs-undgåelseskonflikt, der kræver en afvejning af de potentielle kort- og langsigtede konsekvenser af at efterkomme vennernes anmodning eller modstå deres pres.
Som universitetsstuderende er du ikke langt fra dine erfaringer fra mellemskole- og gymnasieårene. Du kan huske de kliker, de in- og out-grupper, der blev dannet og havde så stor indflydelse blandt dine venner og klassekammerater. Du kan huske, hvordan teenagere kan være ufølsomme over for andres følelser og nogle gange grusomme. Det er den sjældne person, som kan indgå i sociale grupper uden at opleve konflikter eller som kan klare sig alene. Jævnaldrende klæder sig som regel ens, plejer sig ens, taler ens og deler de samme værdier. En sådan konformitet er normalt harmløs. Men som beskrevet kan sådanne risikable handlinger som rygning, overdreven drikkeri, hensynsløs kørsel og seksuel adfærd også opstå som følge af gruppepres (Spear & og Kulbok, 2001). Heldigvis kan det også være tilfældet med at studere, hjælpe andre og udføre samfundstjeneste. Man er nødt til at vælge sine venner med omhu. Der er et velkendt ordsprog: Vis mig dine venner, og jeg vil vise dig din fremtid.
Solomon Asch (1951, 1952; 1956) fortalte mandlige universitetsstuderende, at de skulle gennemgå en synstest. De studerende blev bedt om at bedømme, hvilken af tre linjer der var lige så høj som en sammenligningsstimulus i atten forsøg (se figur 10.3). Der var andre studerende i rummet, som alle faktisk var en del af den eksperimentelle manipulation. Disse medsammensvorne gav hver deres svar, og den egentlige forsøgsperson gik til sidst. På seks af forsøgene valgte konføderaterne enstemmigt den (ret åbenlyst) korrekte stimulus. Ved de øvrige 12 forsøg valgte de enstemmigt den samme forkerte stimulus. En af de variabler, der blev manipuleret, var antallet af medsammensvorne. Som det fremgår af grafen, var forsøgspersonerne praktisk talt aldrig konforme (dvs. valgte en forkert stimulus), hvis der kun var én anden studerende. Procentdelen af overensstemmende svar steg som en funktion af antallet af medsammensvorne og udjævnede sig ved omkring en tredjedel af forsøgene med tre medsammensvorne. Yderligere medspillere øgede næppe omfanget af overensstemmelse. Hvis kun én medspiller gav det korrekte svar, faldt overensstemmelsesgraden dramatisk, selv med enstemmighed blandt de andre. Hvis den ikke-konforme forbundsfælle gik først, var det mere effektivt end at gå sidst (Morris & Miller, 1975). Asch fandt, at hvis en medsammensvoren, der gav det korrekte svar, gik i midten, steg forsøgspersonens grad af konformitet betydeligt. Dette resultat kan minde om eksemplet med det multiple skema med tanterne og onklen. Også i dette tilfælde ændrede den universitetsstuderendes adfærd sig som funktion af, hvem der var til stede.
Figur 10.1 Stimuli anvendt i Aschs overensstemmelsesundersøgelse.
Video
Se følgende video af Aschs overensstemmelseseksperiment:
Lydighed
Den mest vidtrækkende konsekvens af underkastelse under autoriteter er, at ansvarsfølelsen forsvinder.
Stanley Milgram
Milgrams eksperimenter, der undersøgte lydighed over for autoriteter, er blandt de mest berømte og kontroversielle, der nogensinde er udført inden for socialpsykologien. En del af den berygtede og kontroversielle holdning skyldes karakteren af det bedrag, der var involveret i gennemførelsen af undersøgelserne. Nogle forsøgspersoner blev alvorligt forstyrret under selve procedurerne, nogle efter at være blevet debriefet, og nogle efter undersøgelsen. En del af kontroverserne skyldes også de foruroligende resultater og konsekvenser vedrørende “den menneskelige natur”.
Stanley Milgram var en jødisk psykolog, der var interesseret i spørgsmål, der bekymrede mange efter begivenhederne under 2. verdenskrig og Holocaust. Hvordan kunne mennesker påføre andre mennesker en sådan smerte og lidelse? Under hvilke betingelser viser mennesker passivt lydighed over for autoriteter, der befaler dem at opføre sig grusomt? På den første side i sin fremragende bog, Obedience to Authority, skriver Milgram
“Det er blevet fastslået med sikkerhed, at fra 1933 til 1945 blev millioner af uskyldige mennesker systematisk slagtet på kommando. Gaskamre blev bygget, dødslejre blev bevogtet, daglige kvoter af lig blev produceret med samme effektivitet som ved fremstilling af apparater. Disse umenneskelige politikker kan være opstået i hovedet på en enkelt person, men de kunne kun være blevet gennemført i stor skala, hvis et meget stort antal mennesker adlød ordrer” (Milgram, 1974, s. 1).”
Dette virker som monumentale eksistentielle spørgsmål, der aldrig kunne undersøges videnskabeligt, endsige eksperimentelt. Hvordan kan kravene om intern og ekstern validitet opfyldes? Videnskaberne forsøger at etablere årsagssammenhænge mellem uafhængige og afhængige variabler, der gælder under naturalistiske (dvs. “virkelige”) forhold. Dette kræver enten, at der skabes laboratorieforhold, som afspejler essensen af “den virkelige verden”, eller at uafhængige variabler manipuleres på en kontrolleret måde i marken. Asch gennemførte med succes den første strategi ved at udvikle eksperimentelle laboratorieprocedurer, der gør det muligt at undersøge overensstemmelsen med hensyn til perceptuelle vurderinger. Milgram blev bekendt med Aschs arbejde, da han fungerede som hans forskningsassistent, mens han afsluttede sine ph.d.-studier. I sin doktorafhandling brugte han en variation af Aschs procedure til at studere konformitet i forskellige kulturer.
Hvordan kunne man skabe laboratorieforhold til at studere lydighed, der resulterede i, at man påførte en anden person smerte? Milgram byggede videre på Aschs arbejde og udviklede et genialt sæt af vildledende procedurer, der fik personer til at tro, at de administrerede en smertefuld stimulus til en anden person. Forsøgspersonen blev tildelt rollen som “lærer” i en såkaldt verbal indlæringsundersøgelse, hvor man evaluerede effektiviteten af straf. Læreren blev instrueret om at give et elektrisk stød, hver gang den “lærende” begik en fejl. Den lærende var i virkeligheden en skuespiller og blev aldrig udsat for stød. Dette bedrag gjorde det muligt at foretage en eksperimentel undersøgelse af variabler, der har indflydelse på lydighed over for en autoritetsfigur. Milgram sagde: “Jeg forsøgte at finde en måde at gøre Aschs overensstemmelseseksperiment mere menneskeligt betydningsfuldt på. Jeg var utilfreds med, at overensstemmelsestesten handlede om linjer. Jeg spekulerede på, om grupper kunne presse en person til at udføre en handling, hvis menneskelige betydning var mere tydelig, måske ved at opføre sig aggressivt over for en anden person, f.eks. ved at give ham stadig kraftigere stød.” (Milgram, 1977).
Figur 10.2 Milgrams lydighedsforsøg.
Figur 10.2 skildrer placeringen af deltagerne i Milgrams oprindelige undersøgelse, der blev gennemført på Yale. Forsøgsdeltageren gav instrukser til den faktiske forsøgsperson og til den konfødererede (skuespiller). De fik at vide, at den ene tilfældigt ville blive udpeget som lærer og den anden som den lærende. Opgaven blev manipuleret således, at forsøgspersonen altid blev udpeget som lærer (dvs. den person, der gav stød). Forsøgspersonen fik et mildt stød på 45 volt for at fastslå stødgeneratorens troværdighed og for at få et indtryk af, hvad den lærende ville opleve. Forsøgsdeltageren (angivet med E i figuren) og læreren (angivet med T) sad i samme rum. Den lærende (angivet med L) befandt sig i et tilstødende rum.
Den afhængige variabel var det intensitetsniveau af et stød, som personen var villig til at give. Stødgeneratoren omfattede 30 kontakter, der varierede fra 15 til 450 volt i 15 volts intervaller. Der var beskrivende etiketter fordelt mellem kontakterne, fra “Let” (15-60 volt) til “Fare”: Alvorlig” (375-420) og “XXX” (435 og 450 volt). Den lærende reagerede korrekt eller ukorrekt på de forskellige testemner i henhold til et på forhånd fastlagt manuskript. Læreren blev instrueret om at gå til den næste kontakt, hver gang den lærende lavede en fejl, hvilket angiveligt skulle øge stødets intensitet med 15 volt. Da intensiteten nåede op på 150 volt, begyndte den lærende overbevisende at skrige og slå på væggen og bad læreren om at stoppe. På et senere tidspunkt forblev den lærende tavs. Hvis læreren bad læreren om at stoppe, svarede eksperimentatoren med fire graduerede anmodninger fra “fortsæt venligst” til “du skal fortsætte”. Forsøget sluttede, når læreren nægtede at fortsætte efter den fjerde anmodning eller gav læreren et stød på 450 volt tre gange i træk.
Video
Se følgende video af Milgrams lydighedsundersøgelse:
Personerne var tydeligt forstyrret af opgaven. Hver eneste af dem stoppede proceduren på et tidspunkt for at stille spørgsmål til eksperimentatoren. De udviste tegn på uro som svedtendens, stammer og nervøs latter. Milgram var bekymret for virkningerne af sin forskning på sine forsøgspersoner og undersøgte dem på et senere tidspunkt. Måske overraskende angav 84 %, at de var “glade” eller “meget glade” for at have deltaget, 15 % rapporterede, at de følte sig neutrale, og kun 1 % rapporterede negative følelser (Milgram, 1974, s. 195).
Milgram fulgte op på sin oprindelige undersøgelse og forsøgte at identificere variabler, der påvirker tilbøjeligheden til at adlyde (se figur 10.3). Ved at gennemføre undersøgelsen på en arbejdsplads i stedet for på et universitet blev procentdelen af lærere, der administrerede det højeste chok af intensitet, reduceret fra 65 % til 48 %. Hvis den lærende var i samme rum som læreren, blev niveauet reduceret til 40 %. Kravet om, at læreren skulle holde den lærendes hånd på chokpladen, reducerede lydigheden med yderligere 10 %. Hvis forsøgslederen gav ordrer pr. telefon, eller hvis en anden person tog over, reducerede dette lydigheden yderligere. I et mod-intuitivt eksperiment undersøgte Milgram, om en konformitetsmanipulation svarende til Aschs forskning kunne bruges til at modvirke lydighed. Han fandt faktisk, at kun 10 % af deltagerne administrerede det højeste chok af højeste intensitet, hvis de observerede, at to konfidente lærere nægtede at fortsætte. Når lærerne fik lov til at indstille deres egne stødniveauer, stoppede de i gennemsnit efter den tredje kontakt (45 volt), og kun 3 % af dem administrerede det kraftigste stød (Milgram, 1974, s. 70). Dette var den type adfærd, der blev forudsagt for den oprindelige undersøgelse, inden den blev gennemført.
Figur 10.3 Milgrams forskningsresultater.
Reaktionerne på Milgrams resultater var udbredte og intense og varierede fra vantro til forargelse. De rædsler, der fandt sted under Holocaust, blev ofte tilskrevet et lille antal onde individer, der havde evnen til at befale lydighed blandt medlemmerne af en passiv autoritær kultur. Det blev antaget, at en så udbredt lydighed over for autoriteter aldrig ville forekomme i det stolt individualistiske USA. Men med Milgrams ord
“Dette er måske den mest grundlæggende lære af vores undersøgelse: Almindelige mennesker, der blot udfører deres arbejde, og uden nogen særlig fjendtlighed fra deres side, kan blive agenter i en frygtelig destruktiv proces. Desuden, selv når de destruktive virkninger af deres arbejde bliver åbenlyst tydelige, og de bliver bedt om at udføre handlinger, der er uforenelige med grundlæggende moralske standarder, er det relativt få mennesker, der har de nødvendige ressourcer til at modstå autoriteterne” (Milgram, 1974, s. 6).”
Til sidst i sin bog konkluderer Milgram: “Det er ikke så meget den slags person, et menneske er, som den slags situation, han befinder sig i, der bestemmer, hvordan han vil handle” (Milgram, 1974, s. 205). Dette minder måske om den person-situation-debat, der blev beskrevet i det foregående kapitel. Heider (1958) skelnede mellem at tilskrive en anden persons adfærd til et personlighedstræk (dvs. en intern tilskrivning) eller til miljømæssige omstændigheder (dvs. en ekstern tilskrivning). Vi er alle udsat for det, som socialpsykologer betegner som den grundlæggende attributionsfejl. Det er den selviske tendens til at forklare andres adfærd ud fra deres interne personlighedstræk, mens vi tilskriver vores egen adfærd til eksterne faktorer. Milgrams omfattende forskningsprogram identificerede flere eksterne variabler, der har indflydelse på sandsynligheden for lydighed. Der syntes at være en dimension af psykologisk afstand, hvor nærhed til den lærende eller fjernelse af eksperimentatoren reducerede lydigheden. En reduktion af omgivelsernes eller eksperimentatorens prestige reducerede også lydigheden. Det forhold, at 65 % af forsøgspersonerne i lærerens rolle administrerede den højeste chokintensitet, afviser enhver tilskrivning af ondskab til et individ.
Milgrams resultater er blevet gentaget på tværs af en række forskellige kulturer, hvilket tyder på, at lydighed over for autoritetsfigurer synes at være indbygget i det menneskelige genom. Han reflekterer over denne mulighed og kommer med forslag, der er i overensstemmelse med evolutionær psykologi. I en observation, der kunne gælde for det dobbeltsidede billede af Manhattan, siger Milgram: “Vi ser os omkring på de civilisationer, som mennesker har bygget, og indser, at kun en målrettet, samordnet handling kunne have rejst pyramiderne, dannet de græske samfund og løftet mennesket fra et ynkeligt væsen, der kæmpede for at overleve, til teknisk beherskelse af planeten” (Milgram, 1974, s. 124). Det er sandt, at enkeltpersoner har ydet enorme intellektuelle og kunstneriske bidrag til Manhattans forvandling. Manhattan kunne imidlertid ikke bygges af et enkelt individ. Det krævede koordinerede talenter og bestræbelser fra et enormt antal individer.
Milgram afsluttede sin diskussion af de evolutionære fordele, der følger af en tilbøjelighed til lydighed, med følgende tanker om naturens og opdragelsens roller:
“Faktisk er ideen om et simpelt instinkt for lydighed ikke det, der nu foreslås. Snarere er vi født med et potentiale for lydighed, som derefter interagerer med samfundets indflydelse for at frembringe det lydige menneske. I denne forstand er evnen til lydighed ligesom evnen til sprog: visse meget specifikke mentale strukturer skal være til stede, hvis organismen skal have potentiale til sprog, men det er nødvendigt at blive udsat for et socialt miljø for at skabe et talende menneske. Når vi skal forklare årsagerne til lydighed, er vi nødt til at se både på de medfødte strukturer og på de sociale påvirkninger, der indvirker efter fødslen. Hvor stor en del af indflydelsen, der udøves af hver enkelt af dem, er et uvedkommende spørgsmål. Set ud fra et evolutionært overlevelsessynspunkt er det eneste, der betyder noget, at vi ender med organismer, der kan fungere i hierarkier” (Milgram, 1974, s. 125).”
Attributioner
Figur 10.1 “Asch’s conformity study” af Fred the Oyster er licenseret under CC BY-SA 4.0
Figur 10.2 “Milgram’s obediance study” er licenseret under CC BY-SA 3.0
Figur 10.3 “Milgram’s findings” af et forlag, der har anmodet om, at det og den oprindelige forfatter ikke modtager tilskrivning, er licenseret under CC BY-NC-SA 4.0.
studerer virkningerne af andre menneskers tilstedeværelse, eller forestillede tilstedeværelse, på ens tanker, følelser og handlinger
temperament og adfærd påvirker, hvordan de i omgivelserne (herunder omsorgspersoner) reagerer, hvilket igen har indflydelse på udviklingen af færdigheder og viden, som igen påvirker, hvordan andre reagerer, og så videre
eksempler omfatter efterlevelse, gruppepres for at tilpasse sig og lydighed over for autoriteter
at opføre sig på en måde, der er i overensstemmelse med en anden persons anmodning
at opføre sig på en måde, der er i overensstemmelse med andres standarder, regler og bestemmelser
at modsætte sig krav; eksempler omfatter:
tilgang-tilnærmelse (vælge mellem to ønskværdige muligheder)
undgåelse-undgåelse (vælge mellem to uønskede muligheder)
tilgang-undgåelse (at skulle foretage en cost-benefit-analyse, hvor man afvejer positive og negative muligheder)
dobbelt tilgang-undgåelse (at skulle vælge mellem muligheder, hver med positive og negative egenskaber)
procedure, der undertiden bruges til at skjule det egentlige emne for et eksperiment
passiv efterlevelse af andres krav