Hvad er Say’s markedslov?
Says markedslov stammer fra kapitel XV, “Of the Demand or Market for Products” i den franske økonom Jean-Baptiste Say’s bog fra 1803, Treatise on Political Economy. Det er en klassisk økonomisk teori, der siger, at den indkomst, der er genereret af tidligere produktion og salg af varer, er kilden til de udgifter, der skaber efterspørgsel efter køb af den nuværende produktion. Moderne økonomer har udviklet forskellige synspunkter og alternative versioner af Say’s lov.
Nøglepunkter
- Says markedslov er en teori fra den klassiske økonomi, der hævder, at evnen til at købe noget afhænger af evnen til at producere og dermed generere indkomst.
- Say argumenterede, at for at have midlerne til at købe, skal en køber først have produceret noget, der kan sælges. Kilden til efterspørgslen er således produktionen og ikke selve pengene.
- Says lov indebærer, at produktion er nøglen til økonomisk vækst og velstand, og at regeringens politik bør tilskynde til (men ikke kontrollere) produktion frem for at fremme forbrug.
Forståelse af Say’s markedslov
Say’s markedslov blev udviklet i 1803 af den franske klassiske økonom og journalist Jean-Baptiste Say. Say var indflydelsesrig, fordi hans teorier omhandler, hvordan et samfund skaber rigdom og karakteren af økonomisk aktivitet. For at have midlerne til at købe, skal en køber først have solgt noget, argumenterede Say. Så kilden til efterspørgslen ligger forud for produktionen og salget af varer for penge, ikke penge i sig selv. Med andre ord forudsætter en persons evne til at efterspørge varer eller tjenesteydelser fra andre den indkomst, der er produceret af denne persons egne tidligere produktionshandlinger.
Says lov siger, at en købers evne til at købe er baseret på køberens succesfulde tidligere produktion til markedet.
Says lov gik imod merkantilisternes synspunkt om, at penge er kilden til rigdom. I henhold til Say’s lov fungerer penge udelukkende som et medium til at udveksle værdien af tidligere producerede varer mod nye varer, efterhånden som de produceres og bringes på markedet, som ved deres salg så igen producerer en pengeindkomst, der giver næring til efterspørgslen for efterfølgende at købe andre varer i en løbende proces af produktion og indirekte udveksling. For Say var penge blot et middel til at overføre reelle økonomiske goder, ikke et mål i sig selv.
I henhold til Say’s lov kan en mangel på efterspørgsel efter en vare i nutiden opstå som følge af manglende produktion af andre varer (som ellers ville være blevet solgt for en tilstrækkelig indkomst til at købe den nye vare), snarere end som følge af mangel på penge. Say fortsatte med at fastslå, at sådanne mangler i produktionen af nogle varer under normale omstændigheder inden længe ville blive afhjulpet ved at tilskynde til profit ved at producere de varer, der er mangelvarer.
Han påpegede imidlertid, at knaphed på nogle varer og overskud af andre varer kan vare ved, når sammenbruddet i produktionen er foreviget af en vedvarende naturkatastrofe eller (oftere) statslig indblanding. Say’s lov støtter derfor det synspunkt, at regeringer ikke bør blande sig i det frie marked og bør vedtage laissez-faire-økonomi.
Implikationer af Say’s markedslov
Say drog fire konklusioner af sit argument.
- Jo større antallet af producenter og en variation af produkter i en økonomi er, jo mere velstående vil den være. Omvendt vil de medlemmer af et samfund, der forbruger og ikke producerer, være en hæmsko for økonomien.
- Den succes, som en producent eller industri har, vil gavne andre producenter og industrier, hvis produktion de efterfølgende køber, og virksomheder vil få større succes, når de placerer sig i nærheden af eller handler med andre succesfulde virksomheder. Det betyder også, at en regeringspolitik, der tilskynder til produktion, investeringer og velstand i nabolandene, også vil være til gavn for den indenlandske økonomi.
- Import af varer, selv ved et handelsunderskud, er til gavn for den indenlandske økonomi.
- Opfordring til forbrug er ikke til gavn, men til skade for økonomien. Produktion og akkumulering af varer over tid udgør velstand; at forbruge uden at producere æder en økonomis rigdom og velstand op. En god økonomisk politik bør bestå i at tilskynde til industri og produktiv aktivitet i almindelighed, mens den specifikke retning for, hvilke varer der skal produceres og hvordan, overlades til investorer, iværksættere og arbejdstagere i overensstemmelse med markedsincitamenterne.
Says lov modsagde således den populære merkantilistiske opfattelse, at penge er kilden til velstand, at industriers og landes økonomiske interesser er i konflikt med hinanden, og at import er skadelig for en økonomi.
Senere økonomer og Say’s lov
Says lov lever stadig videre i moderne neoklassiske økonomiske modeller, og den har også påvirket økonomer på udbudssiden. Udbudssideøkonomer mener især, at skattelettelser for virksomheder og andre politikker, der har til formål at anspore produktionen uden at forvride de økonomiske processer, er den bedste recept for økonomisk politik, hvilket er i overensstemmelse med implikationerne af Say’s lov.
Austriske økonomer holder også fast i Say’s lov. Say’s anerkendelse af produktion og udveksling som processer, der sker over tid, fokus på forskellige typer af varer i modsætning til aggregater, fremhævelse af iværksætterens rolle i koordineringen af markederne og konklusionen om, at vedvarende nedture i den økonomiske aktivitet normalt er resultatet af statslig indgriben, er alle særligt i overensstemmelse med den østrigske teori.
Says lov blev senere ganske enkelt (og misvisende) sammenfattet af økonomen John Maynard Keynes i hans bog fra 1936, General Theory of Employment, Interest and Money, i den berømte sætning “udbud skaber sin egen efterspørgsel”, selv om Say selv aldrig har brugt denne sætning. Keynes omskrev Say’s lov og argumenterede derefter mod sin egen nye version for at udvikle sine makroøkonomiske teorier.
Keynes omfortolkede Say’s lov som et udsagn om makroøkonomisk aggregeret produktion og forbrug, uden at tage hensyn til Say’s klare og konsekvente vægt på produktion og udveksling af forskellige partikulære varer mod hinanden. Keynes konkluderede derefter, at den store depression syntes at omstøde Say’s lov. Keynes’ revision af Say’s lov førte ham til at hævde, at der var opstået en samlet overproduktion og mangel på efterspørgsel, og at økonomier kunne opleve kriser, som markedskræfterne ikke kunne rette op på.
Keynes’ økonomi argumenterer for økonomisk-politiske forskrifter, der er direkte i modstrid med implikationerne af Say’s lov. Keynesianere anbefaler, at regeringerne bør gribe ind for at stimulere efterspørgslen – gennem ekspansiv finanspolitik og pengetrykning – fordi folk hamstrer kontanter i hårde tider og under likviditetsfælder.