Letzten Monat gab die Abschiedsrednerin 2016 der Princeton University, Cameron Platt, bekannt, dass sie sich verlobt hat – mit ihrem ehemaligen Professor und Mentor, Lee Clark Mitchell, Holmes Professor of Belles-Lettres.
Endlich „wurde es unmöglich zu leugnen, wie sehr wir uns füreinander bestimmt fühlen, und keiner von uns hat seitdem zurückgeblickt“, schrieb Platt auf Facebook. „Jetzt sind wir hier und wollen kein anderes Leben als das, das wir gemeinsam gestalten.“
Das Alter des Paares – sie, 25; er, 71 – ist ungewöhnlich weit auseinander. Die Beziehung verstößt jedoch nicht gegen die Universitätsrichtlinien.
Princeton hat, wie eine wachsende Zahl von Institutionen, alle Beziehungen zwischen Studenten und Dozenten verboten, auch für Doktoranden. Wie ein Doktorand es ausdrückte: „Studenten sollten von der Fakultät als Wissenschaftler behandelt werden, nicht als potenzielle Sexualpartner.“ Und obwohl die meisten anderen Colleges und Universitäten Verabredungen zwischen Studenten und Dozenten verbieten, wenn ein Betreuungsverhältnis besteht, verlangt praktisch keine Institution von den Professoren, dass sie eine gewisse Zeit warten, bevor sie sich mit ehemaligen Studenten verabreden.
Platt hat gesagt, dass sie bis zwei Jahre nach ihrem Abschluss gewartet hat, um mit Mitchell auszugehen. Mitchell, der sich derzeit im vorzeitigen Urlaub befindet, ist nur einer von vielen Professoren, die eine Beziehung mit einem oder mehreren ehemaligen Studenten eingegangen sind oder versucht haben, eine Beziehung einzugehen. Die anderen Beispiele enden jedoch nicht mit einer glühenden Verlobungsanzeige, was darauf hindeutet, dass die Verabredung mit ehemaligen Studenten – selbst wenn sie nach den Richtlinien erlaubt ist – fragwürdig ist.
Dennoch raten Experten mit unterschiedlichen Standpunkten zu Verabredungen zwischen Studenten und Lehrkräften davon ab, irgendeine Art von Zeitplan für Verabredungen mit ehemaligen Studenten anzunehmen.
Keine Auslaufbestimmungen
Andrew T. Miltenberg, ein Anwalt, der Professoren in zahlreichen Fällen im Zusammenhang mit Titel IX vertreten hat, sagte, er habe von keiner „Auslaufbestimmung“ gehört, nach der Fakultätsmitglieder für einen bestimmten Zeitraum keine ehemaligen Studenten daten dürfen. Und in einem Umfeld, in dem immer mehr Institutionen Disziplinarmaßnahmen gegen Professoren ergreifen, die einvernehmliche Beziehungen mit Studenten hatten, die dann scheiterten, sei eine solche Regelung keine gute Idee.
„Was man tun sollte, ist eine endgültige Regelung in die eine oder andere Richtung, bei der Dozenten und Verwaltungsangestellte entscheiden, welcher Weg der beste ist – und nicht anfangen, Situationen auszusparen“, sagte Miltenberg. „Was ist, wenn es sich um einen Dekan handelt, der keine direkte akademische Rolle für den Studenten spielt, oder um einen Professor in einem anderen Fachbereich, oder um einen Lehrbeauftragten?
Eine Verfallsklausel könnte in der Zukunft funktionieren, wenn Hochschulen und Universitäten beginnen, allen Parteien in einem Titel IX-Fall einen fairen, transparenten und gerechten Prozess anzubieten“, sagte Miltenberg. Nur nicht jetzt. Er erinnerte an einen Fall, in dem ein Fakultätsmitglied nur eine Kernklasse unterrichtete, was bedeutet, dass es keine Chance gab, dass er seine Studenten zweimal unterrichtete. Aber eine Beziehung zwischen dem Professor und einem seiner ehemaligen Studenten „lief nicht gut“, sagte Miltenberg. „
Das geschah 2017 mit John Barrett, einem Assistenzprofessor für Entwicklungsstudien an der Bloomsburg University in Pennsylvania. Gerichtsdokumenten zufolge schickte Barrett einer seiner Studentinnen am Ende des Frühjahrssemesters 2015 eine Facebook-Freundschaftsanfrage, als sie in seiner Klasse war. Die beiden korrespondierten über den Sommer hinweg über das Schreiben der Studentin. Als die Studentin im Herbst auf den Campus zurückkehrte, wollte sie sich mit Barrett auf einen Kaffee treffen, und sie begannen eine Beziehung. Ihre sexuelle Beziehung dauerte bis zum nächsten Sommer.
Die beiden blieben auch nach der Trennung noch eine Zeit lang befreundet, aber die Studentin konfrontierte Barrett schließlich mit einer Beziehung, die er mit einer zweiten ehemaligen Studentin von ihm hatte. Die erste Studentin reichte später eine Beschwerde bei der Universität ein, in der sie behauptete, Barrett habe ihre Genitalien berührt, während sie während der Beziehung schlief. Die Universität ermittelte und entließ Barrett aufgrund seines schlechten beruflichen Urteilsvermögens und der angeblichen Berührung ohne Zustimmung (die er bestritt und die die Studentin während ihrer Beziehung nie zur Sprache brachte).
Barrett reichte bei seiner Fakultätsgewerkschaft Beschwerde ein, und ein Schiedsrichter ordnete seine Wiedereinstellung an. Bloomsburg wehrte sich gegen diese Entscheidung, aber ein staatliches Berufungsgericht bestätigte sie letzte Woche. Bloomsburg verbietet keine Beziehungen zwischen Studenten und Lehrkräften, es sei denn, es besteht eine Aufsichtsbeziehung, was bei Barrett nicht mehr der Fall war, stellte das Gericht fest.
‚Giftig für alle Beteiligten‘?
Ein weiteres Beispiel: Die Hofstra University hat vor kurzem zugesagt, ihre Richtlinien zu ändern, nachdem sich eine Studentin darüber beschwert hatte, dass ein Professor sie unmittelbar nach Beendigung seines Kurses angemacht hatte. Technisch gesehen hat der Professor nicht gegen die Richtlinien der Hochschule verstoßen, die Beziehungen in einer Aufsichtsbeziehung verbieten, da er mit dem Unterricht und der Benotung der Studentin fertig war. Aber die Studentin empfand die Annäherung als Belästigung und zeigte sie an.
Der Musikprofessor Lee C. Carter fügte der Abschlussarbeit der Studentin einen handgeschriebenen Brief bei, in dem es hieß: „Auf die Gefahr hin, mich zu blamieren, gestehe ich eine törichte und gefährliche Anziehung zu Ihnen.“ Carter fügte hinzu, dass er entweder eine Midlife-Crisis oder eine Schülerverliebtheit habe: „Ich habe diese Gefühle schon seit über einem Jahr, habe aber versucht, sie zu verbergen, um Sie und mich, aber auch alle anderen in unserer Umgebung zu schützen. Solche Gefühle eines Lehrers gegenüber einem Schüler sind zwar unvermeidlich, da wir alle nur Menschen sind, aber wenn sie offen zum Ausdruck gebracht werden, sind sie normalerweise für alle Beteiligten schädlich.“
Es gab keine Gegenleistung. Aber Anti-Belästigungs-Aktivisten sagen oft, dass diese Art von Vorgehen das Vertrauen bricht und die Studenten dennoch verletzt, da sie sich dann fragen können, ob ihre Leistungen in einer Klasse auf ihre Bemühungen oder auf die Beziehungsbestrebungen ihres Professors zurückzuführen sind.
Berufliche Normen und Machtgefälle
Catherine Prendergast, Professorin für Englisch an der University of Illinois in Urbana-Champaign, wo es keine Richtlinien für Beziehungen zwischen Studenten und Lehrkräften gibt, sagte, sie sei gegen jede Art von Verabredung zwischen Studenten und Lehrkräften, solange die Studenten noch eingeschrieben sind. Die Beziehungen zwischen Studenten und Dozenten finden nicht in einem Vakuum statt, sondern sind „Teil einer Gemeinschaft, in der das Vertrauen in den Professor, alle Studenten gleich zu behandeln, für die Ausbildung von größter Bedeutung ist“, sagte sie. Wenn sich ein Professor mit einem ehemaligen Studenten verabredet, der noch auf dem Campus ist, „verändert das die Gemeinschaft“.
Auf Prendergasts eigenem Campus gab der Wirtschaftswissenschaftler Joseph Petry kürzlich bekannt, dass er im Rahmen einer Rücktrittsvereinbarung im Zusammenhang mit einem Title IX-Fall in den Ruhestand geht, wie die News-Gazette berichtet. Eine ehemalige Studentin Petrys beschuldigte ihn, ihr angeboten zu haben, ihre Note im Austausch für sexuelle Gefälligkeiten zu ändern. Er hat zugegeben, mit der Schülerin online kommuniziert und ihr Fotos geschickt zu haben. Als sie sich schließlich neun Monate, nachdem er sie in einer großen Klasse unterrichtet hatte, in seinem Büro trafen, wurde ihm klar, dass sie wollte, dass er ihre Note änderte. Er sagt auch, dass er sich weigerte. Die Studentin, die ihn beschuldigt hatte, wurde letzten Monat verhaftet, weil sie angeblich einen Mann mit einem Messer bedroht hatte, um Informationen von seinem Computer zu löschen.
Miltenberg sagte, er sei von Berufs wegen unentschlossen, ob Hochschulen Beziehungen zwischen Studenten und Lehrkräften zulassen sollten, wenn es keine Aufsichtsbeziehung gibt, oder ob sie alle Beziehungen zwischen Studenten und Lehrkräften von vornherein verbieten sollten. Aber als Vater eines Kindes im College würde er es vorziehen, dass seine Tochter nicht mit einem Professor ausgeht, angesichts des inhärenten Machtgefälles zwischen Studenten und Fakultätsmitgliedern, das auch dann zu bestehen scheint, wenn keine Aufsichtsbeziehung besteht.
Was die beruflichen Normen angeht, so sagte Miltenberg, diese seien zu subjektiv und unterschieden sich zu sehr zwischen den Fachbereichen und Institutionen, um hilfreich zu sein.
Brett Sokolow, Anwalt für Hochschulrecht und Präsident der Association of Title IX Administrators, ist gegen ein pauschales Verbot von Beziehungen zwischen Studenten und Lehrkräften mit der Begründung, dass Studenten, die entscheiden können, ob sie mit anderen Studenten schlafen, auch entscheiden können, ob sie mit Mitgliedern der Fakultät schlafen. Er sagte, dass er aus demselben Grund – und aus anderen Gründen – gegen jede Vorstellung einer zeitlichen Beschränkung von Beziehungen mit ehemaligen Studenten sei.
„Wie lange ist eine Bedenkzeit ausreichend? Fünf Tage? Fünf Monate?“, sagte er. „Natürlich war da vorher etwas. Aber wie wäre es, wenn wir sagen, dass es kein Flirten geben darf. Wie wäre es, wenn wir sagen, dass Menschen sich nicht zueinander hingezogen fühlen dürfen?“
Er fügte hinzu: „Ich weiß einfach nicht, warum wir die Schüler infantilisieren und ihnen ihre Autonomie nehmen wollen.“
Auf die Frage, warum es immer noch eine kollektive Abneigung gegen diese Art von Beziehungen gibt, antwortete Sokolow: „Ich glaube, man hat erkannt, dass in unserer Gesellschaft Mai-Dezember-Beziehungen nicht wirklich funktionieren, und dass es eine Art Druckmittel gibt, eine Anziehung, die auf den Leistungen der Person beruht.“ Das impliziert natürlich ein Machtgefälle, so Sokolow, aber „Anziehung findet nicht in einem Vakuum statt. So funktioniert die Welt nicht. Menschen fühlen sich von Macht angezogen“, unabhängig von der Geschlechterdynamik, die im Spiel ist.
‚The Dynamics Shift‘
Abgesehen von den Gesetzen der Anziehung, sagte Prendergast, dass, wenn die Beziehung in die Brüche geht, es „immer der Student ist, der etwas verliert“. Selbst wenn sie den Campus verlassen haben, können sie den Professor nicht um eine Referenz bitten „oder um irgendeine andere Form der beruflichen Unterstützung, die Absolventen in ihrer Karriere unterstützt.“
Natürlich funktionieren diese Beziehungen manchmal tatsächlich und entwickeln sich sogar zu liebevollen, lebenslangen Partnerschaften. Eine Akademikerin, die angesichts der Komplexität des Themas nicht namentlich genannt werden möchte, erzählte, dass sie Anfang der 1980er Jahre nach ihrem ersten Jahr an der Graduiertenschule mit ihrem Professor zusammen war. Sie war ledig, und er war 20 Jahre älter und geschieden.
Zu dieser Zeit gab es keine Verbote gegen Partnerschaften zwischen Dozenten und Studenten, und es gab andere Professoren in der Abteilung, die Studenten geheiratet hatten. Sie belegte einen Kurs mit dem Professor, nachdem die Beziehung begonnen hatte, und er nahm an ihren Vorprüfungen teil, wie alle Dozenten auch. Aber die Auswirkungen der Beziehung waren „am stärksten“ in ihren Interaktionen mit anderen Studenten zu spüren, sagte sie und erinnerte sich an einen, der besorgt war, dass sie Zugang zu der Seminararbeit der Frau haben könnte.
„Wenn ich zurückblicke, erkenne ich, wie unangenehm es in vielerlei Hinsicht war, die ich damals nicht ganz verstanden habe“, sagte sie. Wenn es eine persönliche Beziehung gibt, „verschiebt sich die Dynamik“.
Ihre eigene Meinung zu Beziehungen zwischen Studenten und Lehrkräften heute? Studenten sollten „von dem Moment an, in dem sie auf dem Campus ankommen, geschützt werden, bis sie nichts mehr mit der Institution zu tun haben.
Absolventen sind jedoch „eine andere Sache“.
Es scheint „vernünftig zu sein, Beziehungen zu verbieten, bei denen eine Aufsichtspflicht besteht“, sagte sie. Ansonsten „sollten Erwachsene selbst entscheiden können, mit wem sie ausgehen oder wen sie heiraten“
.