Um die Arbeit effizienter zu gestalten, machte sich eine kleinere Gruppe sofort an die Arbeit an Humphreys Entwurf, einer Reihe von 48 Artikeln, die als Humphrey-Entwurf bekannt wurden.1 Der Redaktionsausschuss trat im Juni 1947 zum ersten Mal zusammen, und seine erste Aufgabe bestand darin, Humphreys lange Liste auf etwas zu reduzieren, das die ständige Menschenrechtskommission billigen würde.2
Nicht alle Fragen waren leicht zu lösen. Nehmen wir zum Beispiel das Recht auf Freizügigkeit. Diejenigen, die unter demokratischen Regierungen leben, halten es für selbstverständlich, dass sie ihren Wohnort frei wählen können, eine Freiheit, die auch die Freizügigkeit der Arbeitnehmer entsprechend den Marktveränderungen erleichtert. Für den Delegierten der UdSSR, Vladimir M. Koretsky, würde die Aufnahme eines solchen Rechts jedoch eine Kommandowirtschaft untergraben, in der der Staat über die Zuweisung von Arbeit entscheidet. Noch wichtiger sei, dass das Recht der Arbeitnehmer, sich nach Belieben von Ort zu Ort zu bewegen, mit dem Grundsatz der nationalen Souveränität kollidiere. Mit anderen Worten, es liefe darauf hinaus, einem souveränen Staat vorzuschreiben, was er innerhalb seiner eigenen Grenzen zu tun habe, was er entschieden ablehnte. Während die nationale Souveränität in ihrer idealen Form das Recht jeder Nation schützen sollte, über ihr eigenes Schicksal zu entscheiden, begingen viele Staaten Verbrechen gegen ihre Bürger, während sie anderen Staaten im Wesentlichen sagten, sie sollten sich um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern.
Noch später, als die vollständige Menschenrechtskommission Ende November 1947 in Genf zum zweiten Mal zusammentrat, verärgerte die Idee, einen Internationalen Gerichtshof der Vereinten Nationen für Menschenrechte zu schaffen, diejenigen, die befürchteten, dass das Menschenrechtsprojekt die Autorität der Staaten erschüttern würde. Der jugoslawische Delegierte Ribnikar warnte vor dem Versuch, die Vereinten Nationen zu einer Weltregierung zu machen, die die nationale Souveränität ersetzt.3
Humphrey meinte später, die Beschwerden des sowjetischen Delegierten hätten „natürlich den Nagel auf den Kopf getroffen“. Ein Ziel beider Entwürfe war es, den Einzelnen vor seinen Regierungen zu schützen. Wenn der Schutz der Menschenrechte das nicht bedeutete, bedeutete er nicht viel“. Der Kampf für die Menschenrechte, so betonte er, „ist immer ein Kampf gegen die Autorität gewesen und wird es auch immer sein. „4
Die jüngsten Ereignisse hatten keinen Zweifel daran gelassen, dass die Macht des Staates eingeschränkt werden musste. Wie Raphael Lemkin in seinen wütenden Versuchen, Völkermord und Rassengewalt zu ächten, bewies, hatten die Nazis nicht gegen geltendes Völkerrecht verstoßen, als sie den Juden die Staatsbürgerschaft entzogen, ihr Eigentum konfiszierten und sie in Konzentrationslager schickten.5 Selbst die Ankläger in den Nürnberger Prozessen der Nachkriegszeit, die mit veraltetem Völkerrecht arbeiteten, konnten nur feststellen, dass die Nazis mit dem Überfall auf Polen und dem Ausbruch des Krieges gegen das Völkerrecht verstoßen hatten. Als sich der Delegierte der UdSSR, Vladimir M. Koretsky, darüber beschwerte, dass die Kommission in die Macht souveräner Staaten einzugreifen drohte, antwortete René Cassin scharf:
Ich muss meine Meinung ganz offen sagen: Das Recht der Einmischung ist da; es steht in der Charta… Und warum? Weil wir nicht wollen, dass sich das wiederholt, was 1933 geschah, als Deutschland begann, seine eigenen Staatsangehörigen zu massakrieren, und jeder … sich verbeugte und sagte: „Du bist Souverän und Herr in deinem eigenen Haus.“ 6
Dies sollte die heikelste Frage bleiben, mit der sich die Kommission befasste. Selbst nach der Verabschiedung der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte erwies es sich oft als unmöglich, die Staaten dazu zu bringen, die darin enthaltenen Forderungen zu erfüllen. Viele Staaten widersetzten sich den Bemühungen, ihre Menschenrechtssituation zu überwachen, und machten sie schließlich zunichte. Aber was nützt es, sich mit internationalen Abkommen abzumühen, wenn die Unterzeichnerstaaten das letzte Wort über die Menschenrechte innerhalb ihrer Grenzen behalten? Kann Internationalismus überhaupt etwas bedeuten, wenn niemand bereit ist, eine gewisse Autorität an die Gruppe abzugeben?
Zitate
- 1 : Morsink, The Universal Declaration of Human Rights, 5.
- 2 : Glendon, A World Made New, 56.
- 3 : Ebd., 73-74.
- 4 : Ebd., 74.
- 5 : American Anthropological Association, „Statement on Human Rights,“ American Anthropologist 49, no. 4 (1947): 539. Im Juni 1999 gab die American Anthropological Association eine „Erklärung zu Menschenrechten und Anthropologie“ heraus, in der sie ihre Position mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in Einklang bringt. Darin heißt es unter anderem: „Die AAA gründet ihren Ansatz auf den anthropologischen Grundsätzen der Achtung konkreter menschlicher Unterschiede, sowohl kollektiv als auch individuell, und nicht auf der abstrakten rechtlichen Einheitlichkeit der westlichen Tradition. In praktischer Hinsicht stützt sich ihre Arbeitsdefinition jedoch auf die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte . . und anderen Verträgen auf, die die grundlegenden Menschenrechte in den Rahmen des geschriebenen und gewohnheitsmäßigen internationalen Rechts und der Praxis stellen. Die AAA-Definition spiegelt somit ein Engagement für die Menschenrechte wider, das mit den internationalen Grundsätzen übereinstimmt, aber nicht durch sie eingeschränkt wird. Siehe American Anthropological Association, „Declaration on Anthropology and Human Rights“, verfügbar auf der Website der American Anthropological Association (Zugriff am 19. Dezember 2009). TEIL III: Verhandlungen über die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte 203
- 6 : „The White Man’s Burden“ (Die Bürde des weißen Mannes) war der Titel eines Gedichts, das Rudyard Kipling 1899, auf dem Höhepunkt des europäischen Kolonialismus, schrieb. Es ruft die Menschen des Westens auf, die Herausforderung anzunehmen, die primitiven Völker der Welt zu zivilisieren, und beginnt mit den folgenden Zeilen:
Nehmt die Bürde des weißen Mannes auf
Sendet die Besten eurer Rasse aus
Geht, bindet eure Söhne ins Exil
Um den Bedürfnissen eurer Gefangenen zu dienen;
Um in schwerem Geschirr zu warten,
Auf geflatterte Völker und wilde Menschen-ihre neu-gefangene Sulle